Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС. Двойные стандарты?

ЧР 2021-22 23тур ЦСКА-Урал 2-2 Главный судья - Панин (VAR-Бобровский)



Эпизод Ушаков-Гогличидзе на 95мин
gifyu.com/album/8bs

Решение ЭСК: «Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды ЦСКА на 90+5-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды ЦСКА Егор Ушаков, проиграв позицию в единоборстве с атакующим игроком «Урала» Лео Гогличидзе, совершил фол по неосторожности, подбив сзади его левую ногу в тот момент, когда футболист пытался нанести удар по воротам соперника. По мнению членов комиссии, данный контакт является наказуемым, поскольку движение ногой защитника совершается сзади и небольшого усилия по отношению к ноге замахнувшегося для удара нападающего достаточно, чтобы он не смог его выполнить
».

Больше всего здесь изумляет следующий пассаж: «подбив сзади его левую ногу».
Так ли это на самом деле? Для этого достаточно еще раз внимательно взглянуть на следующую гифку
s7.gifyu.com/images/ezgif.com-...
Кто кого здесь подбивает? И о каком «подбитии» со стороны Ушакова может идти речь, если в момент контакта его нога находится на газоне?

Удивительно, что всего два тура назад Решение ЭСК относительно эпизода Баринов-Зайнутдинов в матче Локомотив-ЦСКА было полярным
gifyu.com/album/8by
s7.gifyu.com/images/21T-LO-T-1...

Решение ЭСК: «Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Локомотив» на 52-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что инициатором контакта ноги атакующего игрока команды ЦСКА №19 Бахтияра Зайнутдинова с ногой игрока обороняющейся команды «Локомотив» №6 Дмитрия Баринова перед попыткой удара по воротам соперника был сам атакующий игрок, совершивший данный контакт при производстве замаха для удара по мячу в тот момент, когда игрок обороны естественным образом двигался к мячу по кратчайшей траектории, не делая движения в направлении соперника. По мнению членов ЭСК, контакт был случайным и нарушения Правил игры со стороны игрока «Локомотива» не было
».

Оказывается, что здесь, в отличие от случая Ушаков-Гогличидзе, «инициатором контакта» был не защитник, а нападающий. Более того, из гифки видно, что Баринов дважды контактировал с Зайнутдиновым. При втором контакте нога защитника явно двигалась в сторону ноги нападающего, и из-за этого контакта Зайнутдинов зацепил газон при ударе по мячу. Но в Решении ЭСК об этом ни слова.

Р.S. Члены ЭСК, имеющие право голоса: С.Зуев, С.Фурса, Н.Иванов, Н.Левников, А.Гвардис

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
Читайте также:
3 / 12
4978 30
  • 6 Апреля
    Гифка по Локо не только с Локо, а и с Рассказовым и Арсеналом. Тоже интересно. И тоже похоже. Просто более давно. Тогда было ЭСК, не помните? Точно помню, что здесь часть пользователей (тех же, что сейчас говорят о стопроцентном пенальти) с пеной у рта доказывали, что это ошибка.....того же Панина.
    • 6 Апреля
      С Арсеналом играли в 12туре прошлого сезона. Тогда в ЭСК входило трое иностранных экспертов - Кашшаи, Де Блекере и Штарк, а Н.Иванова и А.Гвардиса не было.
  • 6 Апреля
    Согласен полностью.
  • 6 Апреля
    Плохо нарисовал. Неуд. Подбить ногой - это не значит, обязательно стопой. Можно и коленом.
  • 6 Апреля
    Абсолютно одинаковые моменты и трактовались одинаково, там нет пенальти и тут не поставили. Но там нет ошибки судьи, а тут есть. И как быть судьям в данной ситуации, они походу сами уже не понимают, что происходит. И хотелось бы, чтобы наше руководство хоть как-то высказывалось на данные темы.
  • 6 Апреля
    Вы не понимаете, это другое. ©
  • 6 Апреля
    при президенте РФС
    Это что ещё за вставочка?
    • 6 Апреля
      Это не "вставочка". Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС -- официальное название этого органа на сайте РФС
    • 6 Апреля
      Это название комиссии.
  • 6 Апреля
    Я считаю, в обоих случаях было нарушение. Атакующий игрок впереди обороняющегося. Атакующий игрок не видит обороняющегося. Обороняющийся игрок не стоит столбом, а находится в движении. По всем признакам это подножка. Могу подсказать ещё третий эпизод - матч Динамо - Зенит. Скопинцев сфолил на Мостовом, пенальти был назначен с помощью VAR. В остальном соглашусь, ЭСК не последователен в своих решениях.
    • 6 Апреля
      Несколько сомнительно. Если бы нога Ушакова стояла на газоне впереди бьющего и он бы за нее зацепился, то да, безусловно. Но в данном моменте он цепляется ногой за препятствие сзади. И это вряд ли можно характеризовать как подножку. Все-таки при контакте сзади ноги именно "заплетают" и тогда не остается никаких сомнений. ИМХО
      • 6 Апреля
        Подножку и "заплёл ноги сзади" вижу как одно и тоже. Суть в том, что обороняющийся игрок двигался. Вот, представьте, вы бежите свободно. И вдруг во время заноса ноги у вас сзади в полуметре от вас вырастает стена. Рискну предположить, что вы упадёте как минимум от неожиданности. Уверен также, что если вдруг чудом не упадёте, то это собьёт ваш ритм и шаг. И вы, размахивая сильно руками и носом целясь уже в землю, будете усиленно искать равновесие.
        • 6 Апреля
          То есть по Вашему за игроком нельзя бежать сзади, а только спереди или сбоку? Интересная трактовка. Но правилами ведь это не запрещено. И да, скажу Вам, что ногу для замаха на удар можно отвести и на метр для удара, было бы желание что бы попасть по ноге игрока, стоящего сзади. А потому Нужно железное правило, если нога игрока, который находится сзади, хоть стоящий, хоть в движении, стоит на газоне, то если игрок, который бьет по мячу и задевает эту ногу, тогда пенальти нет. Вот тогда и судьи будут судить правильно. А в динамике, даже по Вар порой не разберешься, тем более за 1-3 минуты. Потому и трактует ЭСК разные эпизоды по разному, кстати как и игра рукой в штрафной.
          • 6 Апреля
            Бежать сзади можно, но у игрока, владеющего мячом преимущество. Поэтому, если защитник в движении и сзади стесняет свободу движений игрока, владеющего мячом, тут, на мой взгляд, очевидно нарушение со стороны обороняющегося.
            • 6 Апреля
              А как можно понять слово стесняет. Ведь у каждого размах разный для удара, и его для нарушения правил, зная что сзади кто-то бежит, можно значительно увеличить. Не пробовали? А Вы попробуйте. К тому же на повторе видно, что игрок Урала стал скользить правой ногой до удара левой в голень Ушакову, и видимо потерял равновесие. А потому надо конкретизировать правило для всех судей, что за любое такое нарушение ставить пеналь. Тогда и судьи будут правильно применять это правило. А то в одном случае поставил ногу - нет пенальти, а в другом - есть.
              • 7 Апреля
                Ведь у каждого размах разный для удара, и его для нарушения правил, зная что сзади кто-то бежит, можно значительно увеличить. Можно, почему нет. Ушаков позицию проиграл вчистую. Дальше у игрока с мячом преимущество и любая движущаяся помеха сзади будет нарушением. Вот если бы Ушаков стоял столбом и его надо было оббегать, тогда другое дело. А так да, трактовки пока у судей разные, но когда-то всё придёт к единому мнению.
    • 6 Апреля
      На мой взгляд при подножке не столь важно, находится ли «атакующий игрок впереди обороняющегося» или нет. Принципиальными являются две вещи:
      1. находится ли в момент контакта нога защитника на газоне;
      2 если она на газоне, то было ли целью защитника прервать атаку или нет.
      Если нет, то такая подножка не является нарушением Правил.
      Вот пример из последней (январской) серии роликов УЕФА – ролик 2021-2 F-29
      s7.gifyu.com/images/ezgif.com-...
      Находящийся сзади нападающего защитник, пытаясь сыграть в мяч, не дотягивается до него и делает подножку. Но так как в момент контакта его нога находится на газоне, то по УЕФА фола нет.
      Вот мотивировочная часть Решения ЭСК по эпизоду Мартинс-Спрцян из матча Спартак-Краснодар: «Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Спартак» №17 Кристофер Мартинс при попытке сыграть в мяч, не дотянулся до него, а атакующий игрок команды «Краснодар» №74 Эдуард Сперцян, который пытался произвести удар по воротам, совершил контакт с ногой соперника вскользь в тот момент, когда она уже находилась на газоне»
      s10.gifyu.com/images/ezgif.com...
      Наконец, Федотов, комментируя эпизод Ушаков-Гогличидзе в Чемпионате, также говорит о важности положения ноги в момент контакта. Правда, он считает, что контакт случился, когда нога Ушакова не находилась на газоне.
      Возможно, все это понимали в ЭСК. Но пытаясь соответствовать массовой истерии в СМИ, они придумали иное обоснование ошибки?? Панина. В своем Решении вместо подножки они говорят о «подбитии». Но любой непредвзятый человек, посмотрев гифку, поймет, что стоящая на газоне нога Ушакова в принципе не могла «подбить» ногу Гогличидзе и все произошло с точностью до наоборот.
      • 7 Апреля
        А для меня вообще всё просто. Ушаков проиграл позицию вчистую. Всё, что он мог сделать, только догнать соперника и в борьбе плечо в плечо выбить мяч. Всё остальное - отговорки в пользу бедных. Другое дело, если бы Ушаков стоял столбом, НИ ДЕЛАЛ НИКАКИХ ДВИЖЕНИЙ, и за него бы зацепился Гоглечидзе, тогда фол в атаке, как в баскетболе.
        • 7 Апреля
          Футбол – не баскетбол и у него свои Правила и трактовки этих Правил.
          Взгляните, пожалуйста, еще раз на ролик УЕФА. Защитник «проиграл позицию вчистую. Всё, что он мог сделать, только догнать соперника и в борьбе плечо в плечо выбить мяч».
          И хотя защитник успел поставить ногу на газон, но он был в движении и, по-Вашему, это фол.
          УЕФА утверждает прямо противоположное – NO OFFENCЕ.
          И это факт, а «всё остальное - отговорки в пользу бедных».
          • 7 Апреля
            В первом случае фолит защитник. А где Спартак с Краснодаром, там спартаковец был ближе к мячу.
  • 6 Апреля
    Подножку и "заплёл ноги сзади" вижу как одно и тоже. Суть в том, что обороняющийся игрок двигался. Вот, представьте, вы бежите свободно. И вдруг во время заноса ноги у вас сзади в полуметре от вас вырастает стена. Рискну предположить, что вы упадёте как минимум от неожиданности. Уверен также, что если вдруг чудом не упадёте, то это собьёт ваш ритм и шаг. И вы, размахивая сильно руками и носом целясь уже в землю, будете усиленно искать равновесие.
  • 6 Апреля
    Сегодня утром показывали матч Бока Хуниорс - Депортиво. Там точно такой же был момент минуте на 75-78-й.
    И никакого пенальти не назначили. ( правда там и ВАРа не было ).
  • 6 Апреля
    Плохо, что нет единообразия в принятии решений. Мостовой цепляется за ногу Скопинцева - пенальти. Баринов мешает Зайнутдинову пробить по мячу - не пенальти. Теперь по матчу ЦСКА с Уралом - снова пенальти признали должен был быть. Просто надо сесть и разобраться во всем этом, прийти к единому знаменателю и всем объяснить, что в такой ситуации это нарушение или нет.
    • 6 Апреля
      Я вам объясню. Ибо все давно уже разобрались. Если ситуацию надо разрешить в пользу ЦСКА, то нет пенальти, если разрешить в пользу другой команды, то есть пенальти. Панин этого не понял. Поэтому и отстранен.
    • 6 Апреля
      А за тур до этого назначенный пенальти Краснодара признали неправильным...
  • 7 Апреля
    Члены ЭСК
    По мне, это именно они главные виновники якобы неквалифицированного судейства. Из-за того, что они каждый раз по-разному трактуют похожие эпизоды, судьям приходится потом постоянно мучиться - а какое же решение правильное. Причем такое решение им нужно принимать в доли секунды под сильнейшим давлением.
    Так что на самом деле виноваты одни, а наказывают других, делают из них стрелочников.
    Нужно для начала разобраться, а почему это ЭСК каждый раз по разному трактует практически одно и то же. Из чего эти члены исходят? - вот это интересно. Они вообще помнят, как рассуждали раньше?
  • 8 Апреля
    Вот такие у нас "специалисты" в ЭСК. А потом мы удивляемся, почему в РПЛ так судьи слабо работают.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.
Футбольные новости
18 0

Ловчев: «Карьера Ваноли в «Спартаке» в шатком положении. Он просто так не отдаст победу «Химкам»

Бывший футболист «Спартака» Евгений Ловчев в разговоре с «СЭ» поделился ...

44 2

«СКА-Хабаровск» в последнем туре уступил «Акрону» и занял четвертое место в ФНЛ

«СКА-Хабаровск» в заключительном 38-м туре Олимп-ФНЛ уступил «Акрону» со счетом 0:3.

30 1

Тренер «Локомотива» Комппер: «Уровень РПЛ без еврокубков упадет»

Тренер «Локомотива» Марвин Комппер считает, что уровень Российской премьер-лиги ...

79 2

Четыре клуба ФНЛ претендуют на РПЛ. Но всё ли в порядке со стадионами и лицензиями?

За тур до окончания ФНЛ в турнире определилась четвёрка клубов, которые ...

245 9

Топ-клубы РПЛ предложили новую схему распределения доходов от медиаправ

Ведущие клубы РПЛ выступают за распределение доходов от медиаправ по спортивному ...

160 1

«В случае победы споём с командой «Солнце Монако», танец уже готов!» Звёзды желают удачи «Динамо»

Перед ключевыми матчами сезона звёздные болельщики бело-голубых актёры ...

144 9

«В России сейчас некого выделить из тренеров. На ЧМ-2018 – ура, подъем, а потом 4 заглатываем от датчан на Евро» — Билялетдинов

Экс-главный тренер «Рубина» Ринат Билялетдинов считает, что среди российских ...

Голосование

УЕФА отстранил российские клубы и сборные от международных соревнований. Надолго ли?

На один сезон
20.2%
На два сезона
17%
На 3-5 сезонов
26.4%
На 6-10 сезонов
3%
Более чем на 10 сезонов
3.4%
Навсегда
17.7%
Затрудняюсь ответить
12.4%
Популярное
13790 610

До чего довели ЦСКА. Один забитый гол за 10 таймов!

Армейцы потерпели третье поражение кряду.

14459 371

ЦСКА: кто уходит, кто остается

Bobsoccer анонсирует кадровые новости ЦСКА.

2772 281

"Зенит" с пенальти вырвал ничью в матче со "Спартаком"

В Москве прошла игра 29-го тура чемпионата России по футболу.

4177 214

«Спартак» анонсировал матч с «Зенитом» видеороликом с бездомным

Московский «Спартак» выпустил ролик к матчу 29-го тура с «Зенитом», где в главной ...

11374 168

«Зенит» в Нижнем Новгороде. Без легионеров

Рассказываем о подготовке «Зенита» к матчу с «Нижним Новгородом».

Сейчас обсуждают