СМИ: ЦСКА пока без главной идеи – нет прессинга, но есть пространство в опорной зоне.

• Эта статья в архиве

Дорский разобрал главный матч тура.

***

«Было неожиданно, что они будут играть вторым номером. Думал, будет открытая игра, туда-обратно. И мы вышли и не ожидали. Но потом приняли эту позицию и начали контролировать мяч», – сказал Жемалетдинов уже после матча.

Реакция Рифата удивляет гораздо больше стиля ЦСКА в первом тайме. Еще в межсезонье Березуцкий показал, что сейчас для него не важно владение и прессинг (возможно, после того, как наладится игра сзади, ЦСКА будет смелее – пока у нас нет полного понимания принципов Березуцкого), и первый тайм против «Уфы» в первом туре это только доказал (48,4%, а в стартовые полчаса было даже меньше).

В первом туре ЦСКА показал худший результат по интенсивности прессинга (лучше был даже «Арсенал», проведший в меньшинстве конец матча против «Локомотива»), предпоследний – по среднему расстоянию оборонительных действий (38,13 от своих ворот – у «Локо», например, был второй показатель, 50,09). Ожидать от такого строящегося ЦСКА открытой игры, тем более против одной из лучших команд лиги в быстрых отрывах, было очень наивно.

Как и с «Уфой», в первом тайме ЦСКА спокойно отдал мяч (31,7% на 68,3%) и пространство – разница заключалась лишь в том, что до перерыва против «Локо» у армейцев не было ни одного хотя бы 10-минутного отрезка, когда удавалось забрать мяч.

Один из самых характерных показателей отсутствия прессинга ЦСКА – 0 потерь «Локомотива» на своей половине при развитии позиционных атак. По сути, до перерыва команда Николича вообще лишь дважды теряла мяч до центрального круга – и оба случая (один раз – Жемалетдинов, другой – Сильянов) случились сразу после атак ЦСКА. Плюс штрафной, с которого забил Бистрович – Тикнизян и Бийол пытались накрыть Рифата, забравшего подбор у штрафной «Локо» и убегавшего в контратаку.

***

«Не самая лучшая игра ЦСКА, но второй тайм оказался достаточно позитивен. Может, «Локомотив» играл хорошо, может, мы играли не до конца правильно. Где-то не хватало конструктива, особенно в начале атак, но с заменами он появился», – отметил Березуцкий после матча.

В конце ЦСКА мог отыграться, при этом по ходу всего матча у ворот Акинфеева не возникало большого количества моментов. Вроде бы такие итоги можно не признавать неудовлетворительными, учитывая статус соперника и перестройку армейцев, но это сложно сделать даже с натяжкой.

Второй матч подряд ЦСКА легко отдает мяч, задумываясь об атаках на пространстве. Но, во-первых, у армейцев их не было и по ходу матча с «Уфой», и в матче с «Локомотивом», лучшие отрезки ЦСКА проводил на мяче с Дзагоевым в составе.

Во-вторых (и это гораздо печальнее), совсем непонятна основная оборонительная идея. ЦСКА не прессингует – это очевидно. Но на своей половине команда Березуцкого и не садится очень низко в двух блоках, оставляя пространство между линиями – у «Локомотива» им пользовался Смолов.

Отсутствие генеральной идеи, ну или непонимание ее игроками – главный итог матча, даже если бы он закончился 2:2.