"Зенит" и "Спартак", почему так

С холодной головой о причинах поражения от "Спартака"

Фото Ольга Торопова, bobsoccer.ru.

Без ответа

В 0-57 чартерный рейс авиакомпании "Россия" с футболистами, тренерами и руководителями "Зенита" на борту (на матче со "Спартаком" присутствовал Константин Георгиевич Зырянов) выполнил рулежку на взлетно-посадочную полосу аэропорта Шереметьево и несколько минут спустя взмыл в чёрное московское небо. На борту царила напряженная атмосфера, шутка ли, "Зенит" всего в третий раз в российской истории уступил "Спартаку" всухую (1:0 в 2010-м и 2:0 в 1997-м годах). Но дело даже не в счёте. В деталях противостояния: полное доминирование "Спартака" в первом тайме и упущенные возможности для взятия ворот Максименко во втором, когда неимоверными усилиями "Зенит" переломил характер встречи, но не сокрушил спартаковскую крепость, как армия короля Батория в годы Ливонской войны не взяла Псков. Сложилось ощущение, что "Зенит" ментально и тактически оказался не готов к первой половине игры. Почему? Пока я не знаю ответа на этот вопрос и могу лишь констатировать факты, полученные при просмотре матча с трибуны "Лукойл Арены", в подтрибунном помещении, ночном общении с ребятами, и подтвержденные ранним утром посредством просмотра расширенного видеообзора. А факты таковы: "Спартак" был быстрее во всех компонентах игры, точнее в расстановке и работе с мячом. Да, действительно можно говорить о том, что Карседо сделал выводы из неудачного матча с "Краснодаром": фланги красно-белых были не только традиционно активны, но и надёжно укреплены. Игравшие высоко и периодически заходившие в середину поля Жедсон и Зобнин ощущали поддержку Литвинова и Умярова, а до механизма отработанная диагональная подстраховка, отсутствие прессинга у "Зенита" и мгновенные переходные фазы окончательно склонили чашу весов в пользу "Спартака". Тезис о том, что каждая команда играет так, как ей позволяет соперник, в данном случае уместен лишь частично: "Зенит" сам, до выхода на поле, проиграл первый тайм. Почему? Повторюсь, пока я не знаю ответа на этот вопрос.

Из других наблюдений. Оба гола в ворота "Зенита" необязательны: в первом случае Адамов не сыграл верховой мяч во вратарской (далее несчастный случай), во втором у Зобнина получился удар с наклевом, без вращения, с непредсказуемой траекторией. Такие мячи, с рикошетом от газона, залетают довольно часто, поэтому голкиперу "Зенита", на долю секунды раньше выставившему руки, можно посочувствовать, а вопросы задавать тем, кто не добежал и не встретил футболиста "Спартака". Идём дальше. "Зенит" до конца первого тайма так и не нашёл способа разбивать прессинг "Спартака" и совершил чудовищное количество потерь при выходе из обороны. Соболев, Глушенков, Педро и Вендел, напротив, не прессинговали, вследствие чего Максименко совершенно спокойно делал адресные диагонали левой ногой в разряженную зону ответственности Веги, или переводил мяч налево и в середину, откуда разгоняли спартаковские атаки Зобнин и Барко. Ситуация изменилась после перерыва: зенитовцы наконец-то взяли мяч под контроль, резко увеличили скорость движения в финальной трети поля и превзошли оппонента в количестве ударов по воротам. Однако гости то попадали под спартаковский блок, то не находили верных решений. Если бы не второй тайм, я бы списал эти 0:2 на физическую неготовность и тактическую (у Довлатова в "Компромиссе" говорится про политическую) близорукость. Но, опять же, раз после перерыва "Зенит" был как минимум был не слабее "Спартака" - значит, дело в другом. В очередной раз повторю, здесь, в Москве, пока я не знаю, в чём именно.

Судейство

Серьёзных вопросов по судейству у меня нет - даже несчастье с Литвиновым Танашев трактовал верно: "в мяч". Да, возможно, имело смысл выбрать другую тактику на второй тайм, когда игроков стали захлестывать эмоции, но что сделано, то сделано. Вторая карточка Глушенкову бесспорна (зачем такое движение на Дмитриева?), а вот в первом случае можно было ограничиться воспитательной работой. Было неоднозначное решение по Маркиньосу, но для формирования окончательного мнения надо ещё посидеть перед монитором. Карседо при полном попустительстве резервного арбитра постоянно выходил за пределы технической зоны, что на самом деле реально мешает игрокам противоборствующей команды (спросите Вегу, от которого наставник "Спартака" часто находился буквально в одном шаге).

Разное

Что ещё случилось за кулисами? Вендел, покидая стадион, прихрамывал. Молодые коллеги провоцировали Андрея Мостового вопросами про "Краснодар", но полузащитник "Зенита" изящно отшил навязчивых блогеров. Глушенков дал кому-то автограф, но на выкрик (именно так) об удалении отвечать не стал. Блестяще сработала пресс-служба петербургского клуба, оперативно организовавшая маленькую пресс-конференцию с Игорем Дивеевым (защитник "Зенита" сначала беседовал со мной). Игорь Дмитриев поблагодарил за фильм про отца (приятно). Болельщики "Спартака" даже спустя час сотрясали окрестности Тушино непотребными кричалками. Тут тоже остаюсь при своём мнении: над культурой боления красно-белой торсиде предстоит ещё много работать. С другой стороны, будем объективны, спартаковцы на протяжении всего матча создавали яркий перфоманс, который не в последнюю очередь стал причиной столь эмоциональной игры "Спартака". Для петербургских фанатов, с незавидным упрямством отказывающихся от оформления паспорта болельщика и не поддерживающих свою команду на "Газпром Арене" в матчах чемпионата России, это зона роста.

"Спартаку", бережно относящемуся к легендам (на "Лукойл Арене" особые почести были оказаны Егору Титову и Александру Мостовому), ещё раз респект за гостеприимство. Огромное спасибо дружной команде bobsoccer, блестяще отработавшей матч (Александр Владыкин онлайн, Ольга Торопова фото и пресс-конференция, Борис Тосунян оперативное руководство, Максим Квятковский поддержка в общем чате). "Зениту", несмотря на неудачный старт, не унывать. Правильно сказал мне Игорь Дивеев: "Будем разбираться". Жизнь продолжается.