Экс-генеральный директор «Зенита» Илья Сергеевич Черкасов специально для bobscoccer.ru снимает завесы тайн с прошлого петербургского клуба и рассуждает о современном этапе его развития.
Трансфер Халка был соизмерим с нашим годовым бюджетом
- Тот ли это «Зенит», который мы предполагали увидеть, продавая клуб новому акционеру в декабре 2005-ого года?
- Наверно, да. К тому, что происходит в клубе последние годы, со стороны компетентного болельщика Черкасова есть много вопросов, но в целом, вспоминая наши задачи в период поиска благоприобретателя, дам на ваш вопрос положительный ответ. Тому продукту, который нам удалось сформировать – не на пустом месте, конечно же – требовалось придать хорошую, долгосрочную перспективу: защищенность, финальную стабильность, возможность для роста. В итоге все сложилось хорошо, в том числе и в спортивной составляющей: на сегодняшний день «Зенит» объективно сильнейший клуб России.
- Мог ли в 2006 году у «Зенита» быть другой вектор развития?
- Думаю, нет. Прежние владельцы «Зенита», пара отдельных физических лиц, не имела возможности конкурировать с теми футбольными институтами, которые привлекали государственные деньги и очень крупный капитал, «Сибнефью» и «Лукойлом», например, поэтому мы и искали потенциального покупателя среди ведущих и наиболее стабильных финансовых компаний страны.
- Выбирали между «Газпромом» и ВТБ?
- Да. Другие были предложения, но, что называется, пожиже. При этом «Газпром» имел очевидное преимущество, поскольку на 25% присутствовал в клубе в лице «Лентрансгаза». Это было правильно и честно, поскольку руководители компании, начиная Родионовым и заканчивая Сердюковым и Фурсенко, искренне переживали за «Зенит», принимая активное участие в его развитие, не были случайными для Петербурга людьми.
- Что не срослось с ВТБ?
- А ничего, мы просто обсуждали варианты возможного сотрудничества. Но потом они успокоились и переключились на «Динамо».
- Можно ли утверждать, что до середины нулевых «Зенит» был частным клубом?
- Да, безусловно - такой вот самый что ни на есть настоящий частный клуб. Как и во времена Мутко.
- Вопрос не праздный, поскольку среди болельщиков бытует мнение, что «Зенит» уже тогда жил от транша до транша газпромовских структур.
- Странные мысли, но ладно, не буду переубеждать.
- Можете озвучить бюджет «Зенита» середины нулевых?
- В 2003-ем 15 с чем-то миллионов долларов, в 2004-ом примерно 25, в 2005 – около 45. Кстати, эта прогрессия тоже заставляла принимать решение о расставании с клубом по моей тогдашней формуле «Отдавать щенка в хорошие руки». Для того, чтобы быть конкурентоспособными, приходилось тратить все больше и больше, а поскольку наш ежегодный бюджет был соизмерим с трансфером Халка, то становилось понятно, что долго на хорошем уровне «Зениту» держаться было бы тяжело.
Если футбол лишить государственной поддержки, ни к чему хорошему это не приведет
- На Украине доля государственного капитала в профессиональных футбольных клубах ничтожно мала. Придем ли мы к этому?
- Я за смешанный вариант, во-первых, как реалист, а во-вторых (хоть и не люблю этого слова вследствие его затасканности), как патриот. Если российский футбол лишить государственной поддержки в том или ином виде, ни к чему хорошему это не приведет. Кстати, многие почему-то ассоциируют деньги Газпрома с государственными, что не совсем правильно, но продолжу свою мысль: если мы хотим, чтобы наш футбол развивался и был конкурентоспособным, на сегодняшний день без доли государственного капитала не обойтись. Ну уйдет из «Локомотива» крупнейшая государственная компания РЖД – и что дальше?
- И что же?
- Мы лишимся конкурентоспособного в Европе клуба. Да, государственное влияние на профессиональный футбол – это не очень здорово и не совсем правильно, но что поделать, такова наша экономика и реалии. Отказавшись от поддержки государства, качество РПЛ станет соразмерным с ФНЛ. Если не хуже.
- Может ли «Зенит» прийти к открытому акционированию?
- Мы в свое время размышляли над этим, додумать эту идею было можно, но на сегодняшний день сомневаюсь в ее реализации. «Газпром» едва ли подвинется, вряд ли захочет терять абсолютный контроль. А кто платит за ужин, тот девушку и танцует. Мне эта логика совершенно понятна, поскольку открытое акционерное общество предполагает гораздо большую демократию, чем в нашем современном футболе.
Что помешало добиться успеха в 2005-ом? Наше чистоплюйство
- Первое российское чемпионство «Зенит» завоевал уже при «Газпроме», хотя имел шансы побороться за золото и в 2004-ом, и в 2005-ом годах. Чего же не хватило петербургскому клубу в последний год эпохи банкиров? У «Зенита» был с солидный по мерам РФПЛ бюджет, зимой состав пополнили Хаген и Крижанац, летом Анюков, а яркий старт – три победы подряд над «Динамо», «Аланией» и «Тереком» с общим счетом 12-2 и выход в полуфинал Кубка России – вселили надежду в сердца петербургских болельщиков.
- Таков футбол: мяч круглый, всякое бывает. Плюс наше некоторое чистоплюйство и безмерная радость от попадания в еврокубки, хотя на два фронта с той скамеечкой играть было тяжеловато. В итоге получилось так, как получилось. Все-таки надо понимать, что несмотря на хорошую динамику развития мы на тот момент не доминировали в России ни по составу, ни по опыту, а сочетание Кубка УЕФА и внутреннего чемпионата стало для «Зенита» непривычной нагрузкой. Сейчас, глядя на «достижения» российских команд в Европе, приходишь к простому выводу: при возрастании внутренней конкуренции играть на международной арене становится все сложнее и сложнее. Условно, наш замечательный «Спартак» эпохи Романцева показывал приличный результат в еврокубках именно в то время, когда чемпионат России он выкатывал на одной ноге. Потом это стало проблематичным: проходных матчей и прогнозируемых результатов стало гораздо меньше, чем двадцать лет назад.
- Можете назвать фамилии известных футболистов, которые могли бы оказаться в «Зените» в вашу бытность генеральным директором клуба?
- Велись некие пустопорожние разговоры, в частности, вокруг игроков замечательной в те времена сборной Чехии. Это было логично: чехи близки нам по менталитету, в «Зените» уже играли несколько представителей этой страны, но до конкретики дело не доходило. Даже сейчас футболисты приличного статуса едут в Россию без энтузиазма, а уж тогда о нас и вовсе слышать не хотели: миф о разгуливающих по улицам белых медведях для европейцев был реальностью. В России часто натыкались на нежелание клубов не отпускать игроков, а семей – ехать за своим папой (Улыбается). Так что вся эта история носила чисто гипотетической характер. Плюс, повторюсь, бюджета того «Зенита» не хватало, чтобы гулять по европейскому трансферному рынку и кого-то сильно заинтересовать.
За Кержаковым приезжал Филатов с чемоданом денег
- Вы удивились, когда Андрей Сергеевич Аршавин, которого вы называли фрондером, занял руководящую должность в «Зените»?
- Ну какой из Аршавина фрондер? (Улыбается) Он всегда был амбициозным человеком, ему необходим рост по карьерной лестнице, когда-нибудь он, возможно, станет президентом РФС. Сейчас же это совершенно понятный шаг для обеих сторон шаг, Андрею необходимо поддерживать свой звездный статус, а быть функционером для него – гораздо более приемлемое развитие, чем на тренерском поприще. Почему? Потому что профессия тренера требует гораздо больше напряжения и ответственности.
- В 2004-ом и в 2005-ом годах Аршавин действительно мог уйти из «Зенита»?
- Мы рассуждаем о рынке. Если бы в 2004-ом лондонский «Арсенал» предложил нам те же деньги, что в 2009-ом, мы бы его, разумеется, отпустили: это большой шанс для футболиста, а для клуба – серьезные средства. А вот «Спартаку» предлагавшему за Аршавина, кажется, 8 миллионов, мы, естественно, отказали. На самом деле шумная сделка с Быстровым предполагала прежде всего трансфер Аршавина, Володя шел следом.
- 8 миллионов за Аршавина «Зенит» действительно не интересовали?
- Нет. Игрок менял шило на мыло, а как потом выяснилось, и вовсе бы прогадал: перейди Аршавин в «Спартак», у него не было бы ни «Арсенала» (признаю, что тот переход был скорее следствием выступления на Евро-2008), ни Кубка УЕФА, ни Суперкубка Европы. Кстати, мы бы сразу отпустили в «Севилью» Кержакова, а не мариновали бы его год, как это случилось после нашего ухода.
- По Кержакову конкретных предложений не было?
- Ну почему – к нам приезжал господин Филатов с чемоданом денег: мол, отдавайте, ребята, Сашу в «Локомотив».
- И что вы ответили?
- Дружба дружбой, но нет. Спрос на футболистов «Зенита» в России всегда был неплохой, хотя некоторые ребята с ростом уровня команды клуб вскоре покинули – Олег Власов, например.
«Зениту» надо искать полуготовых латиноамериканцев
- Сможет ли «Зенит» в современных реалиях вновь, как в 2014-2016 годах, стать серьезным игроком на международном трансферном рынке?
- Думаю, нет. Для того, чтобы играть во внутренних турнирах, «Зениту» не надо взрывать рынок. Для Европы, судя по сегодняшним результатам, тоже напрягаться особого смысла нет. Да, для качественного скачка в Лиге чемпионов на рынке необходимо проявлять серьезную активность, но, боюсь, реальные звезды по-прежнему не захотят ехать в Россию за более-менее адекватные деньги. На мой взгляд, для укрепления состава надо в первую очередь искать трех, четырех приличных латиноамериканцев полуготового возраста.
- Поясните.
- 23-26 лет, чтобы с одной стороны их не успела схватить Европа, но с другой, когда они уже адаптировались на континенте и в локальном плане сделали себе имя. Условно говоря, новый Халк.
- Или Малком с Венделом.
- Да. Но это непростой, я бы даже сказал, скользкий путь. При этом не стоит забывать, что селекционеры европейских клубов большинство приличных бразильских и аргентинских мальчиков скупили на корню. Однако пока такие ребята не выросли в настоящих звезд, за них можно конкурировать. Повторюсь, это скорее эволюционное развитие, не имеющее к революции на трансферном рынке никакого отношения.
- Плюс «Зениту» жизненно необходимо воспитывать собственных игроков, способных составить реальную конкуренцию игрокам основного состава. В 2003-2005 годах в основном составе таких футболистов было семь: Малафеев, Денисов, Быстров, Власов, Радимов, Кержаков, Аршавин. Плюс сверкнувшие, хотя и быстро сошедшие с зенитовского небосклона Лобов, Макаров, Николаев, Кожанов, Козлов.
- То, как развивается ситуация с молодежью в «Зените» сейчас, можно даже не обсуждать. Правда, надо понимать, что футбол, хотим мы или нет – один из факторов пресловутой глобализации. Помню, как в 2003-ем году Анатолий Федорович Бышовец нещадно критиковал нас за приобретение средних легионеров, тогда как наши собственные мальчики прозябают на скамейке запасных. Лукавил бывший тренер «Зенита», лукавил. Хотя надо признать, нам повезло: подошла хорошая генерация, что случается далеко не каждый день. Вспомним 1984 год, когда подросла целая плеяда талантливых сменовцев. Вот и мы получили компанию ярких молодых ребят, развивались вместе с ними, укрепляли состав приличными по тем временам иностранцами – тоже, заметьте, достаточно молодыми.
- Сужу по вашей интонации: сегодня подобное практически невозможно?
- Да. И предъявлю вам наглядное доказательство.
- Весь во внимании.
- Галицкий – красавец в футбольном плане, умница, вот действительно дала нам страна настоящего героя. Сергей вложил огромные деньги в Академию в Краснодаре, где условия для футбола гораздо более подходящие, чем в наших северных широтах. Декларировал ставку на своих игроков. И сколько их сейчас в составе?
- Сафонов, Уткин, Сулейманов. Продан Игнатьев, Фомин.
- Вот. А ведь какие были амбиции, затраты, надежды! Даже Уткин с Шапи – игроки ротации в родном клубе, тогда как средние игроки средней по европейским меркам сборной Швеции оказываются надежнее, когда клубу необходим результат.
Премьер-лигу надо сокращать до 12 команд, но при этом развивать кубковые турниры
- Ваша позиция по лимиту на легионеров?
- Очень простая: никакого лимита по количеству быть не должно – только по качеству. Количественные ограничения никак не помогают нашему футболу, что видно по уровню сборной России, а вот формулу мягкого лимита на статус иностранцев (заигранных в сборных, например) придумать можно. Дополнительно просчитать потолок зарплат, что так же подталкивало бы владельцев к приобретению качественных игроков из-за рубежа. Возможно, все это вместе и дало бы желаемый результат. А вот эти 6+5 и 8+17 – защита кого? Не понимаю.
- Что скажете о предлагаемой реформе чемпионата России?
- Хотят сократить?
- Да.
- Свежая идея: раньше собирались расширять.
- И тем не менее?
- Увеличивать число команд в РПЛ точно не надо. Сокращать? Да. Только надо придумать какую-то интересную историю, которая могла бы заинтересовать не только ведущие клубы, но и регионы. Бразильцы, например, культивируют невероятно сложную систему, в Голландии играют плей-офф. Я бы на первом, расширенном этапе подтянул конкурентоспособные клубы ФНЛ, а вот на втором действительно оставил бы десять, двенадцать сильнейших – все равно за еврокубки борются одни и те же. На мой взгляд, большее количество матчей между лидерами РПЛ гораздо интереснее, чем предсказуемые результаты в концовке каждого сезона.
- Одно из предложений рабочей группы созвучно с вашими мыслями: гладкий чемпионат и две сетки плей-офф.
- Ну вот видите. Я бы, стимулируя провинцию, еще поработал бы над Кубком. В некоторых не самых последних европейских чемпионатах не один Кубок, а пара-тройка, причем не формальные, как у нас.
- В 2003-ем году «Зенит» выиграл Кубок премьер-лиги – неплохой, на мой взгляд, турнир, в котором молодежь как раз и получала реальные шансы.
- Верно. Надо только очень тщательно поработать над регламентом и реальной стимуляцией. Почему в Испании гранды бьются за Кубок Короля, а у нас Кубок России самый что ни на есть второстепенный турнир? Поэтому проблему надо решать в комплексе: сократить число проходных матчей в РПЛ, но одновременно повысить уровень соревновательного процесса для регионов посредством популяризации кубковых турниров и мотивировать грандов на серьезное отношение к первому, второму, третьему Кубку.
- Двенадцати команд в РПЛ достаточно?
- Да, заметьте, это число я и называл. Чем занимается подвал турнирной таблицы в концовке чемпионата, кроме того, как раздает очки лидерам? Ничем, поскольку никому ничего уже не надо. И в ФНЛ отсутствует конкуренция, так как большинство по финансовым и другим соображениям просто не заинтересовано подниматься выше.
Многие решения «Спартака» носят волюнтаристский характер
- У «Зенита» сейчас есть реальные внутренние конкуренты с точки зрения организации и финансовых возможностей?
- Нет, конечно, «Зенит» сам себе один единственный конкурент. Да, повторюсь, многие вещи у меня вызывают недоумение, однако это отдельные шаги конкретных управленцев. Общая стратегия «Зенита» мне понятна. Кто может составит конкуренцию «Зениту»? Если помимо Федуна в футбол серьезно включится Алекперов, то у «Спартака» будет больше шансов создать серьезный кадровый конкурентоспособный футбольный банк. Но поскольку там многие решения носят странный, я бы сказал, волюнтаристский характер, то планомерно и надолго «Спартаку» это сделать тяжело. Тоже самое касается и спортивного результата: помешать «Зениту» в третий раз подряд стать чемпионом России может только сам «Зенит».
Фото: fc-zenit.ru
Матч закончился победой ЦСКА со счетом 3:1.
Бывший нападающий ЦСКА Валерий Масалитин в беседе с Legalbet порассуждал, в честь кого ...
Генеральный директор московского футбольного клуба ЦСКА Роман Бабаев ...
Генеральный директор московского ЦСКА Роман Бабаев прокомментировал процесс ...
Родриго Лопес, представитель полузащитника «Динамо» Хорхе Карраскаля, ...
Бывший главный тренер московского «Динамо» Марцел Личка возглавил «Фатих ...
Франко Камоцци, бывший советник экс‑президента «Спартака» Леонида Федуна, ...
Несколько слов о вчерашнем матче ЦСКА с "Амкалом".
Новости петербургского клуба.
Bobsoccer рассказывает.
Как сообщает журналист Иван Карпов в своём телеграм-канале, Лечи Садулаев близок к ...
Новости ЦСКА.
ЦСКА – "Партизан". Смотрим и обсуждаем
«Заболотный — футболист не для «Спартака» — Ловчев
ЦСКА, скорее всего, не продлит контракт с Бистровичем - Бабаев
Никита Кокарев станет игроком «Сочи»
В ЦСКА озвучили позицию по расширению РПЛ