«Зенит». Караул устал, кризис жанра и ошибка Москалева

• Эта статья в архиве

По горячим следам рассуждаем о матче в Черкизове.

Фото из твиттера "Локомотива"

Ничья - не самый плохой результат для обеих команд. Безусловно, хочется побеждать везде и всегда, но любая встреча «Локомотива» и «Зенита» - матч на три исхода. Сегодня получилось 0:0. Примем и пойдем дальше.

Кадровый ребус Семак решил механическими заменами по позициям: Мостовой вместо Дриусси, Дуглас Сантос в опорной зоне, Жирков слева. Мостовой барражировал по всему фронту атаки, пару раз оказавшись на позиции центр форварда. Смещение вправо (без обмена позиций с Малкомом) ставило в замешательство оборону «Локомотива» - мне это напомнило идею Романцева о спаренном правом фланге Карпин-Канчельскис, была такая история.

Николич тоже пустил кровь: Баринова и Крыховяка в центре поля заменили Куликов, Магкеев, а Антон Миранчук составил со Смоловым атакующий дуэт. Азарт и молодость в первые двадцать минут брали верх над солидностью и опытом: хозяева быстро двигали мяч перед штрафной и грамотно чередовали широкую игры с тонкими передачами накоротке. В итоге железнодорожники даже забили гол, однако арбитры VAR подтвердили решение Москалева: по верхнему поясу Рыбчинского линия офсайда была очевидна. А вот в другом эпизоде судьи ошиблись: Чорлука наступил на ногу Азмуну (фол по неосторожности) - это стопроцентный пенальти.

Основным оружием «Зенита» стали качественные стандарты, однако для вскрытия качественной обороны «Локомотива» их оказалось недостаточно. В первом тайме гости реже обычного использовали кроссы и длинные передачи на Дзюбу, предпочитая разыгрывать мяч по горизонтали, но и к этом железнодорожники оказались готовы: Малкома выдавливали в центр, где его ждали Куликов, Магкеев и Чорлука, грамотно помогавший своим опорным полузащитникам, а Жирков, напротив, упрощал задачу оппонентам, редко смещаясь по правую ногу и предпочитая обостряющим передачам низом тривиальные верховые подачи. В целом же зенитовцы минуты с 30-ой выглядели уставшими. Или мне показалось?

В первом тайме «Зенит» больше владел мячом, но более мобильные (свежие?) опорные полузащитники «Локомотива» выстраивали первый оборонительный редут, крайне редко выполняя созидательные функции. Я предполагал, что Семак попросит Ракицкого и Ловрена перебрасывать опорных хавбеков железнодорожников - так и произошло: после перерыва доля длинных передач в направлении Дзюбы возросла. Однако такая игра имеет смысл при идеальной форме центрфорварда «Зенита», Дзюба же устал (это было заметно еще по игре с «Динамо»), а альтернативных вариантов ведения атакующей игры без Дриусси у петербуржцев не было. Впрочем, играть в позиционном нападении против эшелонированной и, отдадим должное, грамотно выстроенной обороны умеют немногие. Тем более, и заменами лучше распорядился Николич: Лисакович и Эдер отодвинули игру от своих ворот на самом напряженном для «Локомотива» отрезке встречи. Тем не менее концовка осталась за «Зенитом» - забей Ригони после подачи Ракицкого, в оценке игры мы бы расставили другие акценты.

Подытожим. «Зенит» владел мячом и территорией, но не в силу массы причин - усталость, отсутствие Дриусси, неудачная игра в позиционном нападении, невысокий темп, поддерживаемый «Локомотивом», и упорная ставка на красное (Дзюбу), не смог материализовать свое превосходство. «Зенит» не забивает во второй встрече подряд. Кризис жанра? «Локомотив», отдав инициативу, за счет количества и качества обороны нейтрализовал соперника и в целом острее выглядел в контратаках. Москалев в ключевых эпизодах дважды принял верные решения (отмена голов «Локомотива» и «Зенита» из-за положения «вне игры»), но неверно трактовал эпизод с фолом Чорлуки на Азмуне. Это результативная ошибка. Занавес.