ЦСКА после «Динамо»: игра появилась, проблемы остались

Ожидания перед матчем с «Динамо» были противоречивыми.

С одной стороны, ЦСКА одержал несколько убедительных побед, а главное - в игре команды наконец появилась системность.

С другой стороны, соперники в последних матчах были не слишком показательными. При этом даже в победных играх регулярно возникали провалы в обороне, которыми более слабые команды просто не могли воспользоваться. Поэтому оставался вопрос: действительно ли ЦСКА прибавил или хорошие результаты во многом объясняются уровнем соперников?

Матч с «Динамо» дал ответ на оба вопроса.

Во-первых, прогресс действительно есть. Системность в игре - не иллюзия и не случайное совпадение с серией побед. Даже против сильного соперника ЦСКА создавал моменты, проводил осмысленные атаки и временами выглядел очень убедительно. Показатель xG - 2,58 против 2,03 у «Динамо» - тоже говорит о том, что команда была вполне конкурентоспособна. Это уже не тот футбол, где результат зависит исключительно от индивидуальных действий отдельных игроков.

Но, во-вторых, матч вновь обнажил проблемы, которые были заметны и раньше.

1. Отсутствие качественного центрального нападающего

Пожалуй, это главная проблема ЦСКА. Там, где Даку или Кордоба решают эпизод, Гонду либо не реализует момент, либо вообще не оказывается там, где должен быть. Команда научилась создавать возможности, но превращать их в голы зачастую просто некому. И в равных матчах с сильными соперниками эта разница становится определяющей.

2. Отсутствие полноценной скамейки

Все вышедшие на замену футболисты не только не усилили игру, но и не смогли сохранить ее качество. Пока на поле основной состав, ЦСКА способен на равных конкурировать с сильным соперником. Но по мере накопления усталости поддерживать интенсивность становится все сложнее. А ресурсов, чтобы переломить игру заменами или хотя бы сохранить прежний уровень, практически нет.

3. Странные решения Игдисамова по заменам

Здесь тоже возникает немало вопросов. Зачем выпускать Воронова на решающие 20 с лишним минут матча, если до этого он практически не получал игровой практики, а в кубковой встрече ничем себя не проявил? Почему не попробовать Поповича или Фирова?

Не менее странным выглядит проведение двух замен с интервалом всего в три минуты - на 67-й и 70-й. Фактически был израсходован дополнительный слот, который вполне мог пригодиться в концовке. Особенно с учетом того, что команда играла с сильным соперником и усталость основных футболистов была вполне предсказуема.

В итоге поражение именно в концовке выглядит вполне закономерным. Основной состав устал, полноценно заменить лидеров некем, а вышедшие футболисты не добавили команде ни энергии, ни качества.

4. Стандарты - проблема на обоих концах поля

Еще одна проблема ЦСКА - игра при стандартных положениях. Не случайно Игдисамов вспоминал матч на предсезонке с «Динамо». Тогда пропускали и сейчас пропускаем. Причем гол Фернандеса - далеко не единственный опасный эпизод у наших ворот во вчерашнем матче после углового. Стандарты у чужих ворот тоже разочаровывают, «спарта», которую пытаются наши разыгрывать, не работает. Другие заготовки, видимо, тоже. В результате сколько бы ЦСКА ни подавал угловых и штрафных, реальной угрозы практически нет.

Отдельно о Торопе. Не хочу ругать Торопа, но будет странно, если после перформанса Бориско в Кубке и ошибки Торопа в матче с «Динамо» Бориско снова окажется на скамейке в следующей игре.

Итоги. Поражение 1:3 неприятно, но оно не отменяет очевидного прогресса в организации игры. Скорее наоборот: матч подтвердил, что у ЦСКА появляется понятная игровая система, способная работать и против серьезных соперников.

Проблема в другом: системность уже появилась, а вот качество отдельных исполнителей и глубина состава пока не позволяют превращать хорошую игру в стабильный результат.

И это, пожалуй, главный вывод после матча с «Динамо»: ЦСКА действительно движется в правильном направлении, но без усиления странно рассчитывать на стабильные результаты.