Сергей Веденеев: Шатов бороться не любит, поэтому и не взял игру на себя

• Эта статья в архиве

Игру в Москве прокомментировал чемпион СССР, главный тренер футбольной школы «Зенит-84» Сергей Веденеев

- Что произошло на «ВЭБ-Арене»? Почему проиграл «Зенит»?
- «Зенит» проиграл 15 минут матча, все остальное время была более-менее равная игра.

- Но «Зенит» проиграл!
- У обеих команд есть проблемы с физической формой, однако игроки ЦСКА моложе и времени для отдыха у них было больше. Играли к тому же дома. Все это сказалось. А футболисты «Зенита» не все оказались готовы к матчу. В том смысле, что не ожидали такого напора соперника в дебюте.

Игра так складывалась, что от кого-то должна была последовать команда просто играть вперед, длинными передачами, чтобы избежать многочисленных потерь. Но, увы, «Зенит» продолжал играть в пас, который совершенно не клеился. Когда на поле нет Паредеса и Дриусси, то команда практически неспособна выйти через пас со своей половины поля, тем более, что и Иванович был сдвинут на фланг, а потому не мог сделать первую передачу.

Все это привело к тому, что «Зенит», угодив под прессинг, дважды был наказан за потерю мяча. К сожалению, детские ошибки допустили опытные игроки, чего увидеть никак не ожидал. Объяснений этому у меня нет. Тем более когда речь идет в том числе и об Ивановиче. Он не играл с «Бордо», и, казалось бы, должен быть лучше других, но был хуже. Слишком глубок спад в его игре в этом матче. Повторю, объяснений не нахожу.

- Думается, это стало неприятным сюрпризом для тренерского штаба? Или полагали, что опыт не подведет?
- Если футболист проваливает игру или плохо себя чувствует, то его надо менять вне зависимости от заслуг.

- Что еще было не так?
- Изначально предполагал, что привычного рисунка игры в отсутствие Паредеса мы от «Зенита» не увидим, а когда еще и Дриусси не оказалось в стартовом составе, а Дзюба вышел на поле в полубольном состоянии, стало окончательно ясно, что придется трудно. На поле не было игроков, от которых зависит переход от обороны в атаку. Поэтому игра упростилась, мяч терялся с досадной регулярностью, причем обеими командами.

- Но забивал ЦСКА.
- У ЦСКА был Влашич, который украсил игру армейцев. Остальные его партнеры за счет самоотдачи лишь нейтрализовывали игру «Зенита», не позволив создать питерцам опасных моментов. Влашич в этом смысле стоит особняком.

- Вы сказали, что без Дриусси в старте получилось хуже. Это ошибка тренерского штаба «Зенита»?
- Скорее, тактический промах. Возможно, тренеры рассчитывали как-то вообще иначе повести игру, чем так, как получилось.

- А получилось так из-за ошибок Ивановича и, главным образом, Маркизио?
- Состояние игрока сегодня определяет компьютер. Если он показывает, что футболист не то что в «яме» находится, а лишь фиксирует даже малейшее отклонение, то игрок не должен на поле выходить. И когда Иванович делал ошибку за ошибкой, даже начинающему болельщику было видно невооруженным глазом, что человек не готов. Как он оказался на поле, непонятно. Конечно, это повлияло на игру команды и результаты.

- Не кажется ли вам, что Маркизио перехваливают? Ведь он грубейшую ошибку допустил, после которой ЦСКА повел в счете.
- Не заметил, что он играл хуже, чем обычно, а одна ошибка не может быть поводом для глобальных выводов. Уровень игры Маркизио вполне подходящ для «Зенита».

- В перерыве в «Зените» произошла двойная замена, что случается нечасто. Заболотный и Дриусси действительно усилили игру команды? Или выравнивание сил соперников произошло потому, что ЦСКА, играя по счету, сбавил обороты?
- «Зениту» при 0:2 нечего было уже терять, а потому команда раскрепостилась, чаще стали подключаться крайние защитники. Чтобы отыграться, четверым игрокам «Зенита», игравшим на флангах - Маку, Шатову, Ивановичу и Чернову - надо было сделать два хороших прострела в штрафную площадку ЦСКА.

- Надежда была только на фланги?
- Да, поскольку игрок, который надежно способен доставить мяч из обороны в среднюю линию, а от нее - в атаку, в «Зените» сейчас всего один, и его на поле не было. Коль так, то в отсутствие Паредеса пришлось искать другие варианты. На помощь Дзюбе вышел Заболотный, после чего логично следовало ждать длинных передач и даже навала, который несколько раз в этом сезоне уже приносил успех. Били на Дзюбу, и это срабатывало. Но, как ни странно, этих передач на этот раз было очень немного.

- Почему?
- Настолько «Зенит» оказался не готов к быстрому футболу и прессингу. ЦСКА просто не давал делать даже такие простые вещи, как длинные передачи в штрафную, без сопротивления. Больше усилить игру оказалось нечем.

Так вот, ставка с выходом Заболотного делалась, похоже, на длинные передачи, но вышел и Дриусси, роль которого - связывание средней линии и атаки. Но при такой перестройке игры - на двух высоких - Дриусси оказался бесполезен, точнее - не слишком заметен в ситуации, когда требовалось просто бить вперед и подбирать мячи.

- Не слишком ли примитивно?
- А что было делать, если средняя линия не в состоянии оказалась моторить, выигрывать единоборства или даже микроэпизоды. Игроки ЦСКА все время были чуть-чуть быстрее в скорости, выше - в прыжке, и так далее

- Когда нет техничного Паредеса, когда ошибается железный Иванович, совершает грубую ошибку бывалый Маркизио, разве не опытный Шатов должен был взять игру на себя?
- Ответ получится долгим, с танцами «от печки»... В каждой команде, которая на что-то серьезное претендует в РПЛ, есть узкоспециализированные футболисты. На них тренер опирается в своих идеях, потому что бить вперед можно лишь иногда, чтобы спасти игру, но вообще это путь в никуда.

Так вот, когда в ЦСКА есть Влашич, Дзагоев, Ахметов - игроки, которые умеют без проблем принять мяч, не боясь его потерять, в центральном круге, и спокойно доставить его в штрафную, - то Гончаренко может созидать. Да, Дзагоева не было, но когда Ахметова пришлось заменить по ходу матча, то игра ЦСКА тоже ведь упростилась - Влашичу одному было трудно. Возбмем «Спартак». Все проблемы там кроются в том, что нет такого футболиста - может быть, с натяжкой Мельгарехо, как на грех зачем-то переведенный на позицию крайнего защитника. «Краснодар». Игра этой команды вызывает симпатии и представляется наиболее перспективной из-за того, что там есть Ари, Вандерсон и Перейра, которые втроем обеспечивают доставку мяча к чужим воротам. У «Локомотива» - братья Миранчуки.

В «Зените» же всего один такой игрок - Паредес, на котором лежит вся нагрузка в позиционной атаке. И отчасти - Дзюба, который может в своих лучших матчах принять длинный пас и удержать мяч в ожидании партнеров. И когда мы вспоминаем о том, кто мог бы из опытных игроков «Зенита» в матче с ЦСКА взять игру на себя, то надо помнить, что специализация Кузяева или Ерохина не предполагает ничего подобного. Они - не игроки для розыгрыша мяча, и не надо им этим заниматься. Последние двое несут на себе двигательную нагрузку, объемом работы обеспечивая необходимое количество боевых единиц и в обороне, и в атаке. Они сегодня бегали и двигались как могли, вот и все.

Что же до Шатова... Задача была одна - взять мяч у защитника и довести его до нападающего. Но Шатов - не специалист в этом компоненте игры. Он игрок, который начинает действовать, когда мяч уже у чужой штрафной. Когда же игра идет в центре поля или у своей штрафной, то Шатов практически в ней не виден. Он бороться не любит, поэтому и не взял игру на себя.

- Отсутствовавший на поле Паредес действительно ключевой игрок?
- В матче с «Крыльями» у «Зенита» многое не получалось. Паредес пробил в угол издалека - гол и победа. В матче с «Бордо» сделал передачу на 30 метров: Кузяев проскочил, выкатил мяч на Заболотного - снова гол, на который до этого вообще не было шансов. Паредес - важнейший игрок «Зенита».

- Вы сказали, что при требовавшемся во втором тайме большом количестве навесов вышел Дриусси, который под эту игру не совсем подходит. Ошибка?
- При счете 0:2 трудно было что-то придумать, тем более, что соперник играл хорошо. Попробовали Дриусси. На мой же взгляд, следовало выпускать игрока, который умеет бороться за подборы. А если Мак хорошо подает с правой ноги, то его не надо было менять, потому что и без того передач с фланга недоставало.

- Подведем итоги: каковы главные причины поражения «Зенита»?
- Одна из них в том, что менять, возможно, следовало не игроков, что к успеху, к слову, не привело, но корректировать сам стиль игры. Бить вперед, а не терять мяч у своей штрафной. Или всей командой встать у своих ворот и ловить ЦСКА на контратаке.

Кроме того, в таком сочетании команде практически не играла. Опять в середине Ерохин, хотя в начале сезона он играл на фланге и был крайне там полезен. В центре он чувствует себя просто неуютно. Кузяев то в середине, то на одном, то на другом фланге. А если кто-то рассчитывал на Маркизио как на лидера, то еще раз напомню: он - чистой воды разрушитель, футболист, который не созидает.

Теперь - о главном. «Зенит» проиграл потому, что провалил начало матча, оказавшись неготовым к прессингу. Игра, по сути, началась со счета 0:2. Потом она была абсолютно равной. Но ЦСКА играл на кураже, которого не было у «Зенита».

.