Оставьте свои теории заговоров: от судейства страдает и «Зенит»

• Эта статья в архиве

Этот сезон уже освистан.

Команды не знают, как готовиться, а судьи внутри этого незнания откровенно плывут — именно это случилось с Матюниным. Все началось на седьмой минуте и закончилось в той самой финальной стычке, и весь матч не покидало ощущение, что арбитр не контролирует происходящее на поле. Косвенно ту же мысль выразил и Сергей Семак, когда во флеш-интервью признал, что заменил Смольникова с карточкой, так как понимал, что реф может уравнять составы. Такое редко услышишь на хорошем уровне.

Эпизод с удалением Уциева можно расценивать по-разному — кому-то кажется, что преимущество получил «Зенит» (весь матч в большинстве), кто-то уверен, что «Зенит» обокрали (счёт мог стать 1:0, и сопернику пришлось бы раскрываться). Основное же, что хотелось бы отметить, — поспешность принимаемого решения. Матюнин ориентировался на падение, а не на игру в футбол и потому свистнул, не дав атаке завершиться голом. Точно так же методологически ошиблась бригада арбитров в дерби ЦСКА с «Локомотивом», когда лайнсмен поднял флажок, фиксируя офсайд у Эдера — хотя на матче был VAR, и эпизод нужно было сначала доиграть до конца и затем смотреть повтор. Та же ошибка — скорее свистнуть, избавить себя от ожидания развязки.

Кто в здравом уме сможет сказать, что такое судейство «Зенита» — «кабинетное», «проплаченное» и все прочие термины, которые используются болельщиками в похожих случаях? Теории заговора несостоятельны, сегодня мы убедились в этом очередной раз. Главная проблема плохого судейства — не в коррупции. Она — профессиональная. И как о профессиональной проблеме о ней нужно говорить вслух. Вне зависимости от того, кто пострадал — «Зенит», «Динамо» или «Уфа».