Черданцев о спорном эпизоде в матче "Локомотив" - "Спартак": "За такую игру рукой нельзя назначать пенальти"

Комментатор телеканала Матч ТВ Георгий Черданцев прокомментировал спорный эпизод в игре 25-го тура между "Локомотивом" и "Спартаком".


При счете 2:0 в пользу "Локомотива" мяч попал в руку игроку "красно-зеленых" в штрафной площади. Однако, арбитр Кирилл Левников после просмотра видеоповтора не стал назначать пенальти в пользу "Спартака". После матча стало известно, что "Спартак" обратится в РФС по вопросу судейства в матче с "Локомотивом"

"Я почти не сомневаюсь, что ЭСК подтвердит решения Левникова. Ну этот момент он вообще пошёл смотреть и не поставил пенальти. Значит, был уверен вместе со своими двумя ассистентами ВАР, что это попадание мяча в руку не пенальти.

На мой взгляд все такие руки не пенальти. Но все. А не выборочно. Но так как разные судьи в разных матчах то ставят, то не ставят, а трактовка таких эпизодов (естественное или нет положение руки и тд) это такое широкое поле для манёвра, что у болельщика волей неволей возникает ощущение манипуляции игрой", - написал Черданцев в своем телеграм-канале.

Напомним, "Спартак" проиграл со счетом 0:2, а второй тайм команда Тедеско провела в меньшинстве.

3 / 6
2553 91
  • 12 Апреля
    Теперь это не имеет никакого значения....
    • 12 Апреля
      Да, но Жора-ипотека в очередной раз облажался.
      Вот его прямой детский лепет :
      За такую игру рукой нельзя ставить пенальтиЗа игру рукой как раз всегда надо ставить пенальти.
      • 12 Апреля
        Поэтому я и говорю что грош цена этой исповеди!)
      • 12 Апреля
        Если пройти по ссылке и посмотреть текст Черданцева, то там нет этой цитаты, вынесенной в заголовок.

        Чудеса! Ради кликбейта выносят в заголовок пургу, не имеющую ничего общего с цитатой, а Вы кидаетесь обличать фейк.
  • 12 Апреля
    в таком случае и у Мозеса не было руки.. Однако Левников ее увидел. Да так, что РФСу пришлось потом фотошоп подключать.
    Разве можно ждать от Черданцева какого-то другого мнения? Пусть лучше матч в Сочи разбирает и поет дифирамбы сбгэшникам
    • 12 Апреля
      А что надо в матче в Сочи разбирать? Какие футбольные правила в матче в Сочи были нарушены?
      • 12 Апреля
        Там был нарушен принцип спортивной борьбы. Ее просто не было, а был выполненный сценарий на 1-2, который был во всех комментариях еще до матча.
        • 12 Апреля
          Клевета - уголовно наказуемая деяние. Вы не первый раз клевещите.
          Опровергните меня. Предоставьте доказательства отсуствия спортивной борьбы. Коментарии до матча от злобной, ангажированной публики теперь оказываются беспорной уликой? - О как!
          Все хуже и хуже дела у кбсз с прогресирующей болезнью теории заговоров.
  • 12 Апреля
    Ну этот момент он вообще пошёл смотреть и не поставил пенальти. Значит, был уверен вместе со своими двумя ассистентами ВАР, что это попадание мяча в руку не пенальти.

    Как он мог быть уверен вместе с ассистентами ВАР что это не пенальти если пошел смотреть телевизор? Значит ассистенты сомневались?
    • 12 Апреля
      Да. Ассистенты точно сомневались, иначе просто подтвердили бы, без просмотра Левниковым.
    • 12 Апреля
      Что самое интересное, что Левников не ходил смотреть монитор. Чисто доверился Иванову на ВАР.
  • 12 Апреля
    Конечно нельзя - форма у игрока не того цвета была!
  • 12 Апреля
    На мой взгляд все такие руки не пенальти. Но все. А не выборочно.
    Заголовок намеренное искажение информации.
  • 12 Апреля
    А на какой минуте Левников смотрел повтор? Чего-то я вижу только эпизод, где он VAR'у на слово поверил.

    P.S. Заодно глянул видео момента, который тут в каментах любят кидать в виде стоп-кадра - нет там руки и в помине. Бедром человек сыграл.
    • 12 Апреля
      Срочно к окулисту
      • 12 Апреля
        Даже не глядя эпизод понятно, что раз везде постят не гифку/видео, а стоп кадр, значит что-то тут не то.

        Про Левникова-то скажете? Вы же матч смотрели. Он ходил к телевизору вообще или нет?
    • 12 Апреля
      Я вот тоже не помню, чтобы он к телеку ходил...
  • 12 Апреля
    Да неужели?) Всем можно назначать, а Локомотиву нельзя? Тогда дайте объяснения по каждому эпизоду с назначениями аналогичных пенальти в другие ворота, почему тогда было можно. Или, может, чемпионат переиграем из-за того, что этих назначений было много, и они повлияли на результаты матчей?
    • 12 Апреля
      Никто ничего не объяснит. Нынешняя трактовка правил игры рукой приспособлена к тому, чтобы у судейского корпуса была возможность оправдать едва ли не любое решение.
      1. Почему назначен пенальти? - Рука в неестественном положении.
      2. Почему не назначен пенальти? - Рука в естественном положении.
      И судей можно понять: если людей постоянно обвиняют в продажности, то они вынуждены защищаться.
      • 12 Апреля
        Никто ничего не объяснит Это понятно.
        Почему не назначен пенальти? - Рука в естественном положении
        www.sportsdaily.ru/s/user/rMD0...
        Рука была однозначно в неестественном положении (а это только один из вчерашних эпизодов с руками, второй был с участием Мозеса). Так что, по-хорошему, объяснения все же было бы неплохо дать.
        • 12 Апреля
          Рука как раз в естественом положении. Любой человек, когда падет, непроизвольно махает руками. Еще один момент, если бы мяч не попал в руку, он бы попла игроку Локо в голову и так же бы отрикошетил туда, куда отрикошетил.

          ПС: я не утверждаю, что это не пенальти. Но я бы такие не ставил.
          • 12 Апреля
            Так при почти любом пенале можно сказать. Когда человек прыгает - тоже "естественно" размахивает руками. Тем не менее сейчас некоторым пришлось научиться прыгать с прижатыми.
        • 12 Апреля
          Зацикливание на этих самых попаданиях мяча в руку, по-моему, уже приобрело характер коллективного помутнение и к игре как таковой имеет довольно-таки косвенное отношение.
          Меня куда больше интересуют тренерские планы на игру, причины повторяющихся индивидуальных и системных ошибок в защите, отсутствие прогресса тех или иных игроков в важных компонентов футбола, а не тщательное разглядывание картинок. Тем более что последнее все больше и больше сопрягается с откровенным лузерством.


          • 12 Апреля
            Мне тоже не понравилось, когда весной стали ставить практически все подобные пенали. Я бы не ставил. Но хрен бы с ним, подумал я. По крайней мере свистят последовательно. Грешным делом уж подумал, что хоть доиграем чемпионат по единым правилам. Но - нет, как оказалось. В отдельно взятом матче (или теперь вообще - дальше увидим) вдруг такие пенали ставить перестали. Это и вызывает вопросы. Не говорю сейчас о предвзятости, но ответы хотелось бы получить. Единственный путь, считаю - максимальная открытость судей. Чтобы они объясняли свои решения. Чтобы переговоры с варщиками были публичными. Ну и неплохо бы раз, допустим, в месяц публичное обсуждение схожих спорных моментов из разных матчей. С возможностью, допустим, представителей команд спросить и получить комментарии самих судей и их руководства. Почему там так а здесь по-другому. Это в конечном счете всем бы пошло на пользу, убрало бы лишние скандалы, накал и истеричность от темы судейства. Большинство же даже не знает, какие в настоящий момент существуют рекомендации по разным моментам. Вот судьи бы и их руководство разъясняло, ссылаясь на них.
            • 12 Апреля
              А зачем? Не требуют же от футболистов разъяснения каждого своего решения?
              • 13 Апреля
                Ну, во-первых, речь не о каждом. Во-вторых, футболисты после матча интервью дают. В-третьих, тренеры - так вообще на пресс-конференциях отдуваются. Так чем судьи хуже/лучше? На вопрос "зачем" ответ - чтобы убрать почву для домыслов и снизить градус накала вокруг этой темы. И в целом, если этот институт станет
                прозрачнее, значит станет понятнее - а это путь к доверию. Это сделает в целом чемпионат чище.
                Вот сейчас Сухина в судейскую заходил. Зачем? Что должны думать другие участники матча?
                • 13 Апреля
                  Поступок Сухины - явное нарушение регламента и к правилам судейства никакого отношения не имеет.
                  Накал вокруг судейства повсеместно инспирируется извне многочисленными заинтересованными сторонами. Почву для домыслов в условиях, когда руководство РФС прочно и тесно связано с одним из клубов убрать никак не удастся. Отдельно взятый институт не может быть прозрачным, когда в государстве доминирует прямо противоположная тенденция.
                  Для меня ясно одно. Искусственно подогреваемый интерес к конкретным судейским решениям в отдельных матчах есть способ отвлечения внимания от куда более фундаментальных проблем, как связанных с правилами и судейством, так и далеко выходящих за эти пределы.
                  • 13 Апреля
                    Может или нет - я сейчас веду речь не об этом. Я о том, как на мой взгляд должно быть правильнее, как часть проблем можно решить. Ну и в целом прозрачность - путь к оздоровлению во многих вопросах. Скажем, прозрачность бюджетов клубов, прозрачность трансферов...
                    • 13 Апреля
                      Объяснение своего конкретного решения конкретным судьей никакого отношения к прозрачности не имеет.
                      Не стоит забывать, что судья - живой человек с собственным видением, а двух абсолютно аналогичных ситуаций не бывает.
                      А главное, что правила пишутся и интерпретируются судьями для футболистов, а не для возомнивших себя пупом Земли болельщиков.
                      • 13 Апреля
                        Живой человек, бесспорно. Но по крайней мере после его объяснений будет понятно, чем мотивировано его решение, без всяких домыслов.
                        Правила интерпретируются для игроков и тренеров. Только им тоже никто ничего не объясняет. Об этом как то Слуцкий говорил, что в Голландии он спокойно мог обратиться к судье и получить объяснение. Здесь ему запросто за это покажут жк. Ну и потом, игроки то играют для болельщиков, свои немалые деньги они получают исключительно из за того, что на них смотрят миллионы людей. Значит и судьи в конечном итоге судят для болельщиков.
                        Ну и еще. "Собственное видение" в этом вопросе должно быть сведено к минимуму. Чай судья не художник. В идеале любая ситуация на поле должна быть досконально регламентирована.
                        • 13 Апреля

                          Разговоры про конечный итог - чистой воды демагогия. Футбольные правила написаны для тех, кто призван их исполнять. Точно так же как ПДД предназначены для водителей и пешеходов, т.е. реальных участников дорожного движения.
                          Вот зрители смотрят кино. И никому в голову не приходит требовать объяснений, почему пуля попала главному герою не в ногу, а в руку, а актер при этом промолчал, а не закричал или выругался.
                          Собственное видение присуще каждому человеку. И только благодаря этому человеческое общество способно прогрессировать. И судье для управления игрой творчество не должно быть чуждо. А регламентация всех возможных ситуаций в футболе - это полнейший абсурд, поскольку именно их многообразие и непредсказуемость делает футбол столь зрелищным и притягательным.
                          И если футбол, несомненно прогрессируют, то вот болельщицкая среда так же неуклонно деградирует, превращаясь в маргинальную серую массу с доминированием примитивного одностороннего мышления, плоскостного черно-белого восприятия и отсутствия какой-либо критичности.
                          • 13 Апреля
                            Говоря о том, что правила для зрителей, имел ввиду то, что их исполнение - элемент зрелища. "Творческий подход" судей, "свое видение", интерпритации это зрелище портят. Мне, как зрителю, по душЕ, когда всех судят однообразно на протяжении хотя бы одного целого сезона. Пусть мне кажется абсурдным назначать пенальти за любое касание мячом руки в штрафной, но если это будет системно (а так и было после возобновления чемпионата) - пусть лучше так. А как получилось сейчас - стойкое ощущение, что меня обманули. "Творческий подход" в вопросе судейства - дополнительная возможность к манипуляциям и нечистоплотности. А с введением ВАР - как оказалось, появился дополнительный уровень этих возможностей.
                            Что касается деградации болельщицкой среды - вопрос дискуссионный и уводящий в сторону от темы. Можно лишь упомянуть, что болельщики существуют не в сферическом вакууме, это срез общества в целом со всеми его достоинствами и недостатками.
                            • 14 Апреля
                              Не люблю давать советы, но в этот раз, пожалуй, изменю себе. Смотрите футбол, игру, глядите на футболистов как на актеров. А судьи - это те кто должен помочь игрокам в КОНКРЕТНЫХ условиях данного матча. А единообразно судьи способны лишь мешать футболистам проявлять свое мастерство.
                              Раздувание истерии относительно манипуляций и нечистоплотности, на мой взгляд есть свидетельство некоей ущербности состояния общества. Мне жаль людей, во всем ищущих подвох и обман.
                              Что касается ВАР, то сам по себе никак не может помешать судьям в принятии решений. Другое дело, что сами правила оказались плохо приспособлены для использования в условиях ВАР. Изначально ведь принципы их составления базировались на принципиально иной концепции.
                              • 14 Апреля
                                Как футболистам в КОНКРЕТНЫХ условиях проявить свое мастерство, если в каждом матче "творческий подход" позволит трактовать похожие эпизоды противоположно? В одном матче ничего страшного, если мяч в руку попадет, в другом - сразу пеналь. Я уж не говорю, куда может в еврокубках такое "творчество" завести. Нет уж. Я сторонник, чтобы все играли по одним правилам, с одним подходом по крайней мере на протяжении одного турнира. Даже если лично мне какие то из трактовок этих правил могут не нравиться. По крайней мере в этом случае будет соблюдаться главный принцип ИГРЫ - честность. Да и футболистам проще один раз приспособиться к единым правилам и проявлять свое мастерство, чем делать это в каждом матче в зависимости от "творческого подхода" конкретного судьи. Это даже если не говорить о том, что этим "творческим подходом" гораздо легче скрыть нечестность. Чем больше "подходов" и разночтений - тем больше возможностей манипуляций результатом. А их нужно свести к минимуму
                                • 14 Апреля
                                  Не смешивайте божий дар с яичницей.
                                  Где Вы видели разные правила для одного и того же периода времени? А вот разные УСЛОВИЯ налицо. В одних матчах и турнирах ВАР есть, а в других нет. Да и и используется он не всегда, а лишь в определенных ситуациях, что неизбежно вносит путаницу в действия судей.
                                  А вот то, что якобы похожие эпизоды должны трактоваться одинаково, - полная ерунда. Поскольку похожесть - это совсем не то, что идентичность. Да и степень этой похожести явно преувеличивается невежественными и некомпетентными людьми.
                                  Позволю себе провести параллель.
                                  У двух больных для непрофессионального глаза одинаковые симптомы, да и жалобы те же самые. А вот компетентный врач ставит им различные диагнозы и назначает различное лечение. Для того, собственно, он и учился, и опыт приобретал. Потому и больные ходят лечиться к врачам, а не друг к другу.
                                  Так и квалифицированный судья обязан видеть и различать нюансы, недоступные для взора типичного неискушенного и слабо разбирающегося в футболе болельщика.
                                  Фактически Вы требуете, чтобы судьи в своих решениях опускались на примитивный дилетантский уровень, типичный для большинства болельщиков, подгоняя принципиально различные ситуации под единый шаблон.
                                  Так зачем тогда нужны профессиональные судьи? А что? Задел мяч руку - фол, тут и думать не надо, любой дурак справится.
                                  А все эти разговоры про нечестность навязли в зубах. Если кто здесь и поможет, так это врачи определенных специализаций.
                                  Кстати, посещая врача, пациенты почему-то не опасаются, что последний постарается отправить их на тот свет (хотя и такой исход, увы, случается). Так откуда такое патологическое недоверие к футбольным арбитрам? Не потому ли, что мозги хорошенько промыли?
                                  • 14 Апреля
                                    Помните, с чего разговор начался? С того, чтобы судьи объясняли свои решения. Как раз те самые нюансы, если они есть. Те, которые не видят не только дилетанты у телевизора, но и вполне себе специалисты - люди, прожившие жизнь в футболе. Если эти нюансы обусловлены какими то рекомендациями - это надо объяснять. Надо объяснять различия в схожих, казалось бы эпизодах. А разные правила я вижу прямо сейчас. С начала календарного года свистели чуть ли не любое касание руки в штрафной. Почему сейчас перестали? В чем принципиальное отличие рук в штрафной в матче Тамбов-ЦСКА и Локо-Спартак? Отличие от врачей здесь принципиальное. Врач лечит не для публики. А футбольный матч для нее. Если зрители стараниями судей станут чуть лучше разбираться в нюансах - будет лучше для всех. Нет? Объяснения, типа "крови не было, поэтому не пенальти" выглядят откровенным издевательством. А разговоры про нечестность прежде всего от недоверия. А недоверие от непонимания. И сами судьи или их руководство ничего с этим непониманием делать не желают. О чем говорить, если даже комментаторы (сейчас речь не об их компетенции), которым судьи иногда все же удосуживаются объяснять некоторые нововведения, порой не понимают, что происходит (примеры - рука Мозеса в кубке с Динамо, где до этого долго объясняли про рукава, тот же матч Локо-Спартак, где опять было недоумение комментаторов)
                                    Главное, я не понимаю - какие есть препятствия этой открытости. Станут судьи объяснять свои решения - кому от этого хуже? Почему, например, Вы принципиально против этого (если я правильнл Вас понял с самого начала)?
                                    Если Вы понимаете отличие первых двух пенальти в ворота Тамбова от непенальти в ворота Локо - объясните мне. По мне так - и там и там атакующий игрок с близкого расстояния попадает мячом в руку защитника. Раньше такие не ставили. И я бы не поставил. Но вот судьи решили иначе. Хотелось бы знать аргументацию. Опять же, игроки, для которых эти правила и есть - как должны действовать? Бегать в штрафной с руками за спиной, подкаты делать, пряча руки или как? Или в одном матче так, а в другом по другому?
                                    Опять же, как было раньше - если было акцентированное движение руки в сторону мяча - пенальти. По этому критерию во всех этих случаях пенальти не было. Одно время было: если рука увеличивает площадь тела - пенальти. В этом случае во всех этих эпизодах следует его назначить. И было понятно, если судья не назначил - не увидел, ошибся, бывает. Сейчас с варом не увидеть нельзя. Так чем тогда объяснить противоположные решения? Это просто наиболее свежие примеры, чтобы показать, что именно я пытаюсь донести. Я сейчас не толкую о предвзятости. Этой весной уже множество подобных пенальти назначили. Поначалу - так по-моему в каждом туре и не один (нам дали в ворота Динамо в чемпионате, когда Маслов простреливал похожий). И если бы так продолжалось - игроки бы привыкли максимально прятать руки. Неудобно, а что сделаешь. Но тут вдруг выясняется, что это делать не всегда обязательно. Как так?
                                    • 14 Апреля
                                      Сотни миллионов людей пользуются смартфонами нисколько не понимая, как они функционируют, как происходит преобразование сигналов и что происходит внутри процессора. И прекрасно этим обходятся. А понимание необходимо производителям гаджетов.
                                      Продукт под названием Футбол производят футболисты, но что-то не слышно, чтобы игроки после матча часами, днями и неделями обсасывали случайное касание рукой мяча. Это болельщики лезут со своим сермяжным рылом в калашный ряд, тем самым признаваясь ,что собственно в игре они не черта не понимают, да и не особо хотят понять. Им милее разглядывать двумерные картинки, в принципе неспособные передать реальную трехмерную перспективу, а нередко и вообще смазанные. Ну что ж, каждому свое.
                                      • 15 Апреля
                                        Ну вот мне, например, интересно, как функционируют смартфоны и другие гаджеты, как вообще организована связь. Во-первых, просто интересно, а во-вторых, некоторые базовые знания позволяют не впадать в панику в непонятных ситуациях, устранить какие-то простые неисправности вместо того, чтобы смартфон выбросить либо нести в мастерскую. Опять же, немного компетенции позволяет мне в некоторых ситуациях не остаться с лапшой на ушах. Что плохого, если потребитель продукта "футбол" тоже будет немного компетентнее в правилах? Почему Вы представляете судей некоторой Избранной Кастой, которым открыта какая-то Истина, куда уж до нее простым смертным со свинным то рылом. Сможете мне ответить - почему Вы принципиально против судейских объяснений, если это привидет лишь к росту доверия к судьям?
                                        Я вот с детства любознательный, любая непонятная ситуация способна вызвать душевный дискомфорт. И вместе с тем, я тоже не сторонник неделю после каждого матча рассматривать картинки и обсасывать это все. Вот комментарии судей своих решений помогли бы этого всего избежать.
                                        • 15 Апреля
                                          Изучайте смартфоны, но не требуйте от производителей пояснений по выбору технологических решений в конкретном смартфоне.
                                          Это Вы требуете пояснений от судей, каких не требуют от представителей других профессий. Тогда уж пусть и футболисты после игры отчитываются в своих действиях: почему не отдал пас такому-то, почему занял такую-то позицию и т.д. и т.п.
                                          А что касается пояснений, то вот Копылов четко и ясно пояснил, почему был назначен вчера пенальти в ворота Боруссии. И без всяких вопросов к судье.
                                          www.sports.ru/tribuna/blogs/od...
                                          Кого это интересует и есть голова на плечах, тот может самостоятельно проделать такую работу и в иных случаях.
                                          А лень, ограниченность и некомпетентность - не повод перекладывать это на судей. Им за другое деньги платят.
                                          • 15 Апреля
                                            Почему же не требуют? Если я спрошу у врача, почему назначено именно это лекарство - он пояснит. Ни разу не встречал отказов в этом вопросе. Объяснит при необходимости, зачем нужна операция или почему не нужна. Жена-юрист объясняет клиентам все свои шаги по их делу. Это касается всех профессий, где есть работа с людьми. С людьми, а не с быдлом. Если считать миллионы людей, которые смотрят на твои выкрутасы быдлом, то да, можно на них положить, "быть выше этого", "не сеять бисер перед свиньями" и т.д. С людьми, от которых, на секундочку, зависят твои доходы (именно популярность футбола обуславливает те деньги, которые там крутятся, вряд ли судья в керлинге имеет такие же гонорары, как футбольный. Деньги, кстати, если сравнивать с зп по стране вполне неплохие).
                                            Ну а игроки дают интервью в перерыве матча, после. Тренеры дают пред- и послематчевые пресс-конференции. Только судьи ограждены от этого. Видимо, вследствии особо тонкой душевной организации. Художника ведь каждый может обидеть...
                                            • 15 Апреля
                                              Больной - участник процесса лечения. Как и футболист - игрового. Судья всегда поясняет игрокам, почему не засчитан гол или показана карточка. А наглые болельщики требуют себе тех же прав, что и футболисты. Может быть и врачам прикажете отчитываться в СМИ перед публикой об используемых методах?
                                              Честно говоря, Ваши потуги приписать болельщикам какую-то особую роль уже не вызывают ничего, кроме раздражения. Дальнейшие разговоры - пустая трата времени.
                                              • 15 Апреля
                                                Это не я отвожу болельщикам особую роль. Так сложилось исторически, что футболисты играют для "наглых болельщиков", как актеры в театре. И отказывать им в пояснении того, что происходит в этом действе - немного странно. Нет? Зачем зрителям балета либретто?
                                                Зато у Вас я вижу неприкрытый снобизм. Сами то себя к " наглым болельщикам" наверняка не относите.
                                                • 15 Апреля
                                                  Актеры, музыканты, писатели, художники - все они работают для зрителей, читателей, слушателей. Точно так же как и врачи, учителя, сантехники и уборщики делают свое дело для других. Футболисты, тренеры и судьи из общего ряда никак не выпадают.
                                                  Все мы потребители чужого труда, заслуживающего всякого уважения.
                                                  А исторически сложилось то, что со временем значительная часть любителей футбола маргинализировалась, разбившись на конкурирующие группировки. И в этом процессе нет абсолютно ничего хорошего.
                                                  • 16 Апреля
                                                    Т.е. футбольные болельщики маргинальны и поэтому не достойны к.-л. объяснений со стороны участников действа, а театральные зрители не столь, поэтому заслуживают либретто - Вы это хотите сказать? Хм. Не очень то логично. Ну ладно.
                                                    Что касается маргинализации футбольного болельщика - я бы не был столь категоричен. Болельщики постарше рассказывали, что раньше, когда не было интернетов, болельщики собирались в определенном месте для обсуждений. И там тоже выражения выбирали "не только лишь все". До драк доходило.
                                                    А если процесс деградации и есть, то он касается всего общества в целом. Болельщики - его срез. Вряд ли футболисты, тренеры и судьи остались в стороне от него. Чай не в вакууме живут. Когда-то братья Старостины, которые общались с актерами театра и другой интеллигенцией, теперь Дзюба, Кокорин, Широков... И судьи все в белом на всем этом фоне - да? Вряд ли в нынешней ситуации участники зрелища далеко ушли от его зрителей, т.ч. не вижу никаких предпосылок для снобизма первых по отношению ко вторым.
                                                    • 16 Апреля
                                                      Бывал я в 60-е на подобных сборищах у того же стадиона Динамо. Там поклонники различных могли получить информацию о ситуации в различных командах, каковой тогда не было ни в СМИ, ни в отсутствовавшем тогда интернете. Разговоры велись тихо-мирно. Если когда эксцеесы и были, то я таковых не наблюдал.
                                                      Да и на трибунах болельщики разных команд сидели вперемешку без каких-либо признаков атрибутики.
                                                      Тогдашние болельщики как и кинозрители, грибники, любители пива с воблой, считали себя просто частью народа и не претендовали на какую-то особость. Консолидация согласно клубным цветам с характерными сектантскими признаками началась и продолжала развиваться позднее.
                                                      Дальнейший разговор лишен всякой предметности, поскольку Вы все о судьях, а я о болельщиках с их неоправданными претензиями. Не люблю заносить кого-то в игнор, но, боюсь, буду вынужден к этому прийти.
                                                      • 16 Апреля
                                                        Повторюсь, болельщики - срез общества в целом. К которому так же принадлежат и остальные участники - игроки, тренеры, судьи. И если есть какая то деградация - она коснулась всех участников.
                                                        Насчет игнора - дело Ваше. Если Вам комфортнее читать только совпадающие с Вашим мнения - кто ж Вам запретит?
                                                        • 16 Апреля
                                                          Вы не уважаете ни собеседника, ни даже себя.
                                                          Феминистки - не срез женщин, БЛМ - не срез темнокожих, исламские экстремисты - не срез мусульман.
                                                          Если в середине прошлого века болельщики и были срезом, то с тех пор значительная их часть консолидировалась в особое сообщество, вроде названных мною выше.
                                                          Если неспособны понять мою позицию, то найдите себе другое дело.
                                                          • 16 Апреля
                                                            Все, что Вы перечислили - вполне себе срез. Наиболее радикальные представители своих групп, да, но тем не менее. Их же всех не с Марса к нам прислали. Они росли и воспитывались не в закрытых бункерах. Все эти движения зародились вполне себе в нашем обществе.
                                                            Вы не согласны с тем, что профессиональный, нравственный, культурный уровень отечественных футболистов и тренеров понизился?
                                                            Любопытно было бы узнать, в чем конкретно к Вам мое неуважение проявляется? Про себя уж молчу.
  • 12 Апреля
    Да, это не пенальти. Правда до сих пор Никто толком не объяснил за что был назначен пенальти в пользу Урала совсем недавно. Но это как мы уже поняли Другое.
    • 12 Апреля
      И никто толком не объяснит. Поскольку проблема скорее в самих правилах, нежели в их трактовке отдельными судьями. Помните: закон, что дышло... Увы...
      • 12 Апреля
        Вы как-то сами себе противоречите. Если закон, что дышло, дело как раз в трактовке, а не в правилах. Ну, правила тоже хороши, конечно, если их можно трактовать, как угодно.
        • 12 Апреля
          Это зависит от того, как составлен сам закон. Скажем, в России, особенно в нынешнее время возможность различной трактовки нередко изначально закладывается законодателем.
          Знаете, чем здоровое общество отличается от больного? Здоровое основано на взаимном доверии, а больное - на подозрительности. Сейчас больны как западное, так и тем более российское общество.
          • 14 Апреля
            Знаете, чем здоровое общество отличается от больного? Здоровое основано на взаимном доверии, а больное - на подозрительности. Сейчас больны как западное, так и тем более российское общество. Подозрительность не на пустом месте возникает. Если человек чего то не понимает, логично, что это вызывает у него недоверие. Это в природе человеческой. А для того, чтобы было понимание, необходимы четкие и ясные для всех правила. Не должно в принципе здоровье общества базироваться на таких понятиях, как доверие и недоверие. Слишком оно будет шатким.
            • 14 Апреля
              Правила, как, впрочем, и действия судей, должны быть понятны тем, кто призван их соблюдать, т.е. игрокам, а не всякому встречному-поперечному. Правила не для понимания, а для соблюдения!
              Вот Вы кино смотрите? И ищете там четкие и ясные для всех правила кинематографа?
              Вот люди доверяют, родителям, супругам друзьям, понимают их или хотя бы стараются это сделать. И это без всяких установленных правил! Чтобы наслаждаться природой не надо быть искушенным в вопросах естествознания.
              Вас же как нашкодивших щенков суют носом в запутанные тонкости принятия судейских решений вместо того, чтобы просто дать возможность получать удовольствие от такого яркого зрелища как футбол.
              • 14 Апреля
                Люди доверяют близким, потому что в большинстве случаев понимают их поступки. Если, допустим, кто то из супругов раз за разом будет совершать непонятные поступки и их не объяснять - это способно разрушить доверие. Тренеры и игроки, к слову, тоже не всегда понимают некоторые решения. И им тоже никто ничего не объясняет. Объясняли бы хотя бы им - был бы уже прогресс. С кинематографом сравнение не совсем корректное. Там действие постановочное и есть возможность добиться, чтобы все было гладко. И то, случаются т.н. киноляпы. И если таковых много в картине, они бросаются в глаза - этот фильм смотреть в итоге не будут. Про природу, опять же - не совсем то. В природе все гармонично и именно это привлекает. Хаос чаще всего вносят человеческие поступки. И именно это вызывает недоумение, непонимание и отторжение - скажем, куча мусора на красивом речном берегу.
                Недоумение, вызванное некоторыми решениями способно испортить удовольствие от просмотра матча. Недоверие от непонимания нарастает как снежный ком и в конечном итоге может вылиться в ощущение, что тебя обманывают. Какое уж тут удовольствие. А обстановку можно было бы очень просто разрядить простыи объяснениями, только, естественно, аргументированными. Да даже "я так вижу" порой подойдет, если будет сопровождаться пояснениями, что именно - такие то пункты правил, регламента, рекомендаций. Даже если судья просто признает, что в каком то эпизоде ошибся - это тоже способно поднять доверие.
                • 14 Апреля
                  ВАР исправляет явные ошибки судей. В таких случаях обычно даже разъяснения не требуется. Речь же обычно идет о неоднозначных ситуациях, оценка которых невозможна без индивидуального личностного восприятия. Это как одна и та же ноша для одних людей окажется тяжелой, а для других легкой.
                  Знаете, кто такой набитый дурак? Читайте русские народные сказки и поймете, что набитый дурак - этой человек, не способный различать особенности и нюансы различных ситуаций, действующий в них по шаблону и в результате оказывающийся в дурацком положении.
                  Чего Вы хотите от судей? Чтобы они вели себя как эти самы набитые дураки?
                  Другое дело, что нынешние правила далеко не совершенны и скорее мешают, чем помогают судьям принимать разумные решения. Но эти вопросы надо задавать совсем по другому адресу: ИФАБ и судейскому комитету ФИФА, а вовсе не отдельным судьям.
                  Я вот сам хотел бы посмотреть в глаза этим чиновникам и попросить их дать четкое определение понятия "естественное положение руки".
                  А раз такого нет, то один судья назначает пенальти, поскольку положение руки показалось ему неестественным, а другой, признавая его естественным, продолжает игру. Хотя мне со стороны казалось, дело в этих двух ситуациях обстоит ровным счетом наоборот. А когда четких и обоснованных критериев нет, то и спрашивать бессмысленно.
                  Лично я не хочу оказаться в положении дурака, задающего столько вопросов, что и 100 мудрецов не смогут на них ответить. А если кто хочет - его право.
                  За сим беседу заканчиваю, кто хочет обсасывать картинки - пусть обсасывает. Чем бы дитя не тешилось - лишь бы не плакало.
      • 12 Апреля
        Я Вас наверное расстрою, но даже если в правилах чётко укажут что Любая рука в своей штрафной это пенальти, и даже предплечье, всё равно у нас найдутся те кто из руки сделает ногу, или задницу.
        • 12 Апреля
          Я Вас, наверное, расстрою еще больше, но вся эта свистопляска вокруг попадания мяча в руку уже приобретает черты патологии. Элементарный здравый смысл говорит о том, что попадание мяча в руку в своей штрафной площади, как правило, носит случайный характер. Прямой или косвенный умысел присутствует здесь достаточно редко.
          Поэтому и доля пенальти, назначенных именно за игру рукой, на протяжении многих десятилетий была относительно невелика.
          Положение изменилось, когда каждый желающий получил возможность просматривать с разных ракурсов возможный контакт мяча и руки, смакуя и выискивая детали. В результате число пенальти за игру рукой кардинальным образом возросло и случайный контакт стал одним их основных факторов, определяющих итог матча.
          Но ведь это ненормально, когда вклад в результат случайности возрастает, а умения, соответственно, уменьшается. Похоже, что мужики из Регби оказались в свое время более дальновидными.
          • 12 Апреля
            Боюсь что Вы малость припоздали с диагнозом. Эта свистопляска длится не первый год и патология давно уже переросла в опухоль.
  • 12 Апреля
    чушь несусветная
    за такие руки всем ставят пенальти последнее время - это факт.
    + Фол на Промесе. Промес играет в мяч, ему играют в ногу, обработать из за этого мяч он не смог, это фол чистейшей воды
  • 12 Апреля
    Что ещё может заявить человек работающий на газпром тв.
  • 12 Апреля
    Там пенальти 100%.
    Если не ставят, то пусть объясняют. А то здесь хочу ставлю, а там - нет.
  • 12 Апреля
    Раньше нужно ставить, а теперь нет..., эх Жора))
  • 12 Апреля
    Интересно, кто пишет заголовки?
    В нём "За такую игру рукой...". то есть коль игра, то надо назначать пенальти. А в тексте : "что это попадание мяча в руку..", то есть, возможно , не пенальти. Абсурд.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

"Спартак" ищет главного тренера и готовится к "Химкам"

«Спартак» продолжает поиски нового главного тренера.

Футбольные новости
86 1

Бубнов: прогноз на 29-й тур РПЛ

Александр Бубнов прогнозирует результаты матчей 29-го тура РПЛ.

102 0

«Манчестер Юнайтед» выбил «Рому» из Лиги Европы, несмотря на поражение в ответном матче

В ответном матче 1/2 финала Лиги Европы УЕФА римская «Рома» принимала «Манчестер ...

189 9

«Вильярреал» вышел в финал Лиги Европы, сыграв вничью с «Арсеналом»

В ответном матче 1/2 финала Лиги Европы УЕФА лондонский «Арсенал» принимал ...

221 6

СМИ: Чепзанович останется в «Спартаке» после ухода Тедеско

Как стало известно Ивану Карпову и Eurostavka, тренер по физподготовке «Спартака» ...

309 4

«Спартак» готов пригласить трёх-четырёх новых ассистентов для Руя Витории

У португальского специалиста Руя Витории в «Спартаке» не будет восьми ...

572 11

Бруно Фукс о тренировке с командой: "Я скучал по вам"

Защитник ЦСКА Бруно Фукс, который пропустил практически весь сезон из-за мышечной ...

623 7

Стало известно, почему Жардим и Бенитес не будут работать в «Спартаке»

Стала известна главная причина, по которой Леанарду Жардим и Рафаэль Бенитес не ...

Голосование

Как завершится матч ЦСКА - "Краснодар" в 29-м туре Тинькофф РПЛ?

Победой ЦСКА
32.8%
Вничью
25.9%
Победой "Краснодара"
40.1%
Популярное
8598 491

ЦСКА: Ганчаренко возвращается на ВЭБ Арену

В субботу армейцы встретятся с нынешней командой бывшего тренера.

8175 350

ЦСКА: первая ничья Олича

Армейцы в четвертый раз кряду сыграли вничью дома с «Уфой».

6298 330

«Зенит» в зените

Петербуржцы в титульном бою стали чемпионом России.

14519 314

«Зенит». НЕинсайдерская информация

Bobsoccer.ru рассказывает о последних новостях из «Зенита».

Сейчас обсуждают