ЭСК поддержала большинство спорных решений арбитра матча "Урал" - "Ростов"

  • Эта статья в архиве

Экспертно-судейская комиссия РФС разобрала обращение ФК "Ростов" после матча с "Уралом" в 13-м туре РПЛ.


«Ростов» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Турбина в эпизодах с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Урала» на 10-й минуте матча, взятием ворот «Ростова» на 17-й минуте матча, неудалением игрока «Урала» Ибраиму Сиссе на 45-й минуте матча, неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Урала» на 57-й минуте матча и невынесением второго предупреждения игроку «Урала» Мингияну Бевееву на 63-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Урал» на 10-й минуте матча.


Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Ростов» №77 Степан Мельников в единоборстве за позицию с игроком обороняющейся команды «Урал» №24 Егором Филипенко первым нарушал правила игры, очевидно задерживая своего соперника двумя руками, не давая ему возможности бороться за мяч. Уже после этого защитник допустил случайный контакт с лицом нападающего при попытке вырваться из этой задержки. По мнению всех членов комиссии, судья должен был назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Урал».

2. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Ростов» на 17-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что единоборство игрока команды «Урал» №22 Мингияна Бевеева с игроком команды «Ростов» №77 Степаном Мельниковым в атакующей фазе, предшествующей взятию ворот команды «Ростов», не выходило за рамки допустимых, так как данный игрок развернулся именно для того, чтобы двигаться к мячу, находящийся от него на игровом расстоянии, а игрок «Ростова» сам стал инициатором контакта, пытаясь также продвинуться мимо соперника.

ВАР правильно не стал вмешиваться, проверяя атакующую фазу при взятии ворот, ввиду отсутствия доказательств очевидной ошибки судьи при трактовке данного единоборства.

3. Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Урал» №6 Сиссе Ибраиму на 45-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступив в единоборство за мяч и игроком команды «Ростов» №27 Николаем Комличенко, опоздав сыграть в мяч, совершил контакт открытыми шипами в области подколенной чашечки соперника. Комиссия отмечает, что оба игрока рисковали в этом эпизоде, и в подобных ситуациях для правильной оценки эпизода важно, кто из игроков сыграет в мяч.

Учитывая высокую скорость вступления в единоборство, высокую интенсивность контакта и место контакта, что в совокупности дает основания говорить о применении чрезмерной силы, комиссия единогласно считает, что действия игрока команды «Урал» должны квалифицироваться как серьезное нарушение правил, за что судья должен был удалить данного игрока с поля.

4. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Урал» на 57-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Урал» №24 Егор Филипенко в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Ростов» №27 Николаем Комличенко в собственной штрафной площади, прежде чем коснуться ноги соперника, сыграл в мяч, который поменял направление после этого и вышел за пределы поля за линию ворот.

Комиссия единогласно считает, что нарушения правил со стороны защитника не было, однако отмечает, что судье следовало назначить угловой удар в данной ситуации.

5. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Урал» №22 Бевеева Мингияна на 63-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок команды «Ростов» вступил в единоборство за мяч с игроком команды «Урал» №22 Мингияном Бивеевым в безрассудной манере, совершив грубый подкат в прыжке в направлении соперника, за что он абсолютно был наказан судьей предупреждением.

Наступ на ногу игрока «Ростова» со стороны игрока «Урала», по мнению всех членов комиссии, не являлся наказуемым, так как он являлся следствием этого подката, где игрок «Урала» пытался ставить ногу на газон естественным образом после игры в мяч, а нога соперника, совершившего грубый подкат, оказалась в этой же точке.

Читайте также:
0 / 0
1157 1
Футбольные новости
19 0

Источник: «Флуминенсе» договорился с Нино о возвращении из «Зенита»

Защитник «Зенита» Нино может вернуться в «Флуминенсе», сообщает O Globo.

31 0

Наумов считает, что «Локомотив» не должен препятствовать в переходе Баринова в ЦСКА

Бывший президент «Локомотива» Николай Наумов высказался о возможном уходе ...

67 0

Агент Селюк: Баринов 100% летом перейдёт в ЦСКА

Футбольный агент Дмитрий Селюк считает, что капитан «Локомотива» Дмитрий ...

370 1

«Ахмат» и «Сочи» претендуют на нападающего «Банфилда» — СМИ

Российские футбольные клубы «Ахмат» и «Сочи» проявляют интерес к нападающему ...

634 3

Ивич отказался возглавить московское «Динамо» - источник

Как стало известно Sport24, спортивный директор «Динамо» Желько Бувач контактировал ...

651 3

УЕФА подал заявку на регистрацию товарного знака "Евро-2028" в России

Заявка поступила 5 декабря из Швейцарии

502 0

Совет директоров "Локомотива" не обсуждал будущее Баринова

Вопрос о будущем капитана футбольного клуба "Локомотив" Дмитрия Баринова не ...

Голосование

Стоит ли «Спартаку» укреплять свой состав в зимний трансферный период или подождать всех изменений до лета?

Надо и покупать, и продавать, если возникнут хорошие варианты
40.7%
Может и надо, только желательно понять, кто будет главным тренером
14.8%
Опять тратить большие деньги? Пусть с этими игроками разберутся, а ближе к новому сезону понять, кого и на какую позицию покупать
43.5%
Популярное
12240 386

Почему ЦСКА не набрал очки в Краснодаре

Армейцы проиграли последний матч года со счетом 2:3.

5560 286

"Краснодар" в большинстве обыграл ЦСКА

Завершился матч 18-го тура Мир РПЛ между "Краснодаром" и ЦСКА.

6185 276

Станет ли "Зенит" чемпионом России

С чем уходит на зиму "Зенит".

14180 265

Актуально о ЦСКА

О последних событиях.

8806 200

ЦСКА нацелен приобрести Баринова уже зимой

Bobsoccer подтверждает, что капитан "Локомотива" может стать армейцем.

Сейчас обсуждают