«Спартаку» стоило бы напрячься». Спортивный психолог объяснила свои слова про «сорвало дамбу» у Промеса

• Эта статья в архиве

Серебряный и бронзовый призер Олимпийских игр по фристайлу, а ныне спортивный психолог Елизавета Кожевникова отреагировала на претензии болельщиков «Спартака» после выхода фильма о Квинси Промесе.

Ранее на «Матч ТВ» показали мини-фильм, в котором рассказали о скандалах с участием Промеса. Кожевникова в качестве эксперта объяснила, что поведение футболиста объясняется его непростым детством и «девиантной компанией», которые создают «предпосылки для подвижной нервной системы». По ее словам, из-за «общего подъема дамбы тревоги, раздражения, страха» на фоне карантина у Промеса «сорвало дамбу и понеслись эти драматичные моменты». «Спартак» отреагировал на сюжет в твиттере. «Решили в перерыве чемпионата глянуть, что там в телевизоре. Больше телевизора у нас нет», — подписали ролик в клубе.

«Я профессиональный спортсмен и психолог, работающий со спортсменами, поэтому обладаю компетенцией, чтобы об этом высказываться. Это был общий комментарий-допущение. Когда комментатор говорит в эфире «игрок не забил пенальти, сильно нервничает» — это предположение, которое строится исходя из логики процесса. Нам теперь нужно отменить спортивные трансляции? Или согласовывать все предположения комментатора с атлетами? Давайте напомним, что именно по этому нарративному принципу работают все спортивные СМИ, именно благодаря этому Промес и все участники спортивного рынка получают свои деньги. Квинси — живой человек, с эмоциями и механизмами эмоциональных реакций. Как и семь миллиардов людей помимо него. Об этом авторы написали тысячи книг.

Если вы заметили, я не ставила диагноз, использовала обороты «возможно», «если судить из внешних источников», «люди с чертами», «можно предположить». Рекомендую запросить весь мой комментарий, и когда вы в нем увидите оценочное суждение, диагноз и нарушение журналистской этики, тогда имеет смысл обсуждать эти факты. Психологическая этика на него не распространяется: Промес — не мой клиент и, повторюсь, я не ставила ему диагноз. О своих клиентах я не даю интервью.

Лично я не считаю, что кто-либо нарушил права, границы и достоинство Промеса. Сюжет и комментарии, прозвучавшие в нем, имели эмпатическую тональность. Никто его не осуждал. Все спикеры высказывали свободное мнение о фактах, известных всей планете и опубликованных в других международных СМИ. Может быть, надо к ним обратиться — как они посмели сделать публичными факты импульсивного поведения игрока?

В идеале «Спартак» после моего комментария должен был напрячься, нанять психологическую экспертизу, и разработать стратегию сопровождения этого «особенного» игрока. Но клуб не придумал ничего лучше, чем отреагировать выплеском агрессии.

Я работаю с людьми с такими затруднениями, знаю, как им самим это тяжело переносить, поэтому испытываю много сочувствия и симпатии к ним.

Моя мотивация давать такие комментарии — просвещение. Я атлет, которого спортивная система переработала и выплюнула. Для этого я получила тренерское и психологическое образование, развила практические навыки. Многие организации-наниматели не хотят думать о том, что атлеты — живые существа, подчиняющиеся психо-физиологическим законам, и когда у них наступает функциональный сбой, с ними нужно особое обращение», — сказала Кожевникова в беседе с корреспондентом.