Червиченко: как из увиденного следует, что Сухина зашел в судейскую перед матчем? Где привязка к дате и времени?

Экс-президент «Спартака» Андрей Червиченко в интервью Rusfootball.info прокомментировал скандальную ситуацию вокруг матча 25 тура РПЛ «Локомотив» - «Спартак».

Меня немного удивляет, что все как попугаи повторяют за «Спартаком» эту версию, что Сухина зашел в судейскую перед матчем, - говорит Червиченко.
- Откуда это следует? Я внимательно посмотрел этот ролик, и вот теперь такой вопрос: зашел Сухина за три часа до матча, за два, после игры — вообще зашел ли он в этот день? Как из этого десятисекундного ролика следует, что именно перед игрой зашел? Понятно, это версия «Спартака». Она ему удобна, они ее раскачивают. Они вообще любят раскачивать судейскую истерию. Но давайте будем справедливы и объективны. Как из увиденного следует, что Сухина зашел в судейскую перед матчем? Что об этом говорит? И заходил ли вообще в этот день? Да, мы видим, что он заходит в судейскую и в течение десяти секунд выходит. Но где здесь привязка к дате и времени, к конкретному матчу? В данном случае все эти моменты надо понять. Ведь на самом деле это версия «Спартака», или версия того, кто на Telegram-канале разместил эту истерию. Но из этого ролика абсолютно не следует кто, когда и где.

- Ну а если провести экспертизу того, как и когда заснят ролик?

- Ну а если не подтвердится? Как в этом случае поведет себя «Спартак»? Скажут, что это было в непонятном Telegram-канале, а мы здесь вообще не при делах? Понимаете, в каком мире мы теперь живем? Кто-то раздувает скандальчики, кто-то хайпует на этом, а все по этому поводу начинают биться в конвульсиях. И еще момент: в регламенте не написано, что нельзя заходить — написано, что нельзя оказывать влияния. Может быть, у Левникова заболела голова, и Сухина принес таблетку, может быть, еще что-то произошло. Вы понимаете, что здесь главное — заорать, что Сухина зашел в судейскую, и раздуть на всю страну скандал, не разбирая трактовку? Сам по себе заход в судейскую — на мой взгляд, нигде в регламенте не прописано, что это какое-то дикое нарушение. А вот если зашел и повлиял, то это другая ситуация. Если все это подкреплено рапортом главного судьи, или дополнением к этому видео был другой ролик, где, например, Сухина хотя бы о чем-то разговаривает с судьей — это другое дело. А раз судьи не написали в протоколе, что на них оказывали влияние, то говорить не о чем. Почему все воспринимают ту версию, которую выдал «Спартак», даже не удосужившись послушать Сухину или ответную реакцию «Локомотива»? Я, например, не слышал ответа «Локомотива» и Сухины по этому поводу.