Тихая сенсация. «Спартак» после дерби оглушили ещё раз решением ЭСК РФС

• Эта статья в архиве

Поражение от ЦСКА спартаковский клуб не стал объяснять судейскими происками.

Шамиль Газизов сообщил, что никаких претензий к Сергею Карасёву не имеет, однако просит экспертно-судейскую комиссию РФС разъяснить некоторые решения рефери. Соответствующее письмо в ЭСК было отправлено.
В то же время почти все спикеры красно-белого сообщества в своих комментариях сошлись на том, что арбитр должен был трактовать спорные эпизоды иначе. А предметов для спора по большому счёту было два.
Первый: столкновение защитника ЦСКА Вадима Карпова и форварда «Спартака» Джордана Ларссона на первой минуте у границы армейской штрафной – жёлтая или красная?
Второй: столкновение того же Карпова с левым крайним «Спартака» Айртоном на 32-й минуте внутри армейской штрафной – симуляция или фол и пенальти?

Вот некоторые соображения бывших спартаковцев, появившиеся по горячим следам в публичном поле.
Максим Калиниченко:
– Была красная карточка на Ларссоне. Поясню: у Карпова не было попытки сыграть в мяч – чистейшая красная карточка. У Карасева яиц не хватило на 2-й минуте удалять (справедливости ради, мало у кого хватило бы).

Евгений Ловчев:
– Карпов заслуживал удаления в моменте с Ларссоном на первых минутах. Это был фол последней надежды.

Олег Романцев:
– Судья уже на второй минуте должен был показать красную карточку Карпову, который завалил Ларссона, убегавшего один на один с Акинфеевым. И ссылки на то, что слева находился ещё кто-то из армейских защитников, здесь неуместны. Был чистый фол последней надежды, а значит, надо удалять игрока. А в случае, когда тот же Карпов завалил в штрафной Айртона, был стопроцентный пенальти. Тут и никакие консультации с ВАР не нужны. Не хочу тем самым поставить под сомнение победу ЦСКА. Но есть правила, по которым живёт футбол. И принимать решения надо, следуя им, а не по чьему-то усмотрению.

И вот заседание ЭСК по письму «Спартака» состоялось. Резюме комиссии стоит признать сенсационным. Поддержки не нашло не только мнение красно-белых – этого можно было ожидать, – но и мнение Карасёва! Спрогнозировать такое было не то что сложно – просто невозможно.

В случае Айртона, впрочем, обошлось без сюрпризов: решение Карасёва признано верным.
Официальный комментарий: «Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота ЦСКА на 32-й минуте матча. Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что Айртон после пробрасывания мяча себе на ход начинает падать до возможного контакта с защитником.
Данное действие вызвано желанием нападающего получить незаслуженное преимущество в ситуации, когда он осознаёт, что за проброшенным в сторону мячом уже не успеет, а защитник, не сыгравший в мяч, почти наверняка не сможет избежать физического контакта с нападающим».

А вот в эпизоде с Ларссоном по-настоящему громыхнуло. Оказывается, не то что красная, о которой грезил «Спартак», но даже жёлтая, которую вынул Карасёв, здесь неуместна – эксперты считают, что нарушения не было вообще.
Официальный комментарий: «Судья ошибочно зафиксировал нарушение правил игры со стороны Вадима Карпова на 1-й минуте матча. Джордан Ларссон падает вблизи штрафной ЦСКА после лёгкого физического контакта в районе плеча. По мнению членов комиссии, нападающий сам инициирует данный контакт с защитником и, почувствовав на себе противодействие защитника, неестественно падает на газон после него.
Нарушения правил в ногах при этом нет, поэтому судье следовало продолжить игру. Это соответствовало бы требованиям Департамента судейства, критериально оценивающим данный тип единоборств как выполненные в рамках правил игры».

На всякий случай, вот состав экспертно-судейской комиссии РФС: председатель Ашот Хачатурянц, зампред Сергей Зуев, руководитель департамента судейства Виктор Кашшаи, руководитель департамента инспектирования Сергей Фурса, эксперты Николай Левников, Юрий Баскаков, Франк Де Блекере, Вольфганг Штарк, ответственный секретарь Павел Каманцев.

Вывод, который напрашивается вслед свежему решению этого уважаемого ареопага, не касается «Спартака» или инспирированных против него заговоров. Вывод относится к футболу вообще, поскольку до появления вердикта ЭСК факт нарушения правил на первой минуте дерби не оспаривала ни одна живая душа. И невесёлый этот вывод таков: мир футбола и мир судейства всё меньше понимают друг друга.

А первопричина такой незадачи видится там, где ожидалось спасение. Увлечение видео, в которое поверили как в единственный критерий истины, на самом деле уводит от истины всё дальше. Любой замедленный и многократно прокрученный повтор не оставляет от правды жизни ничего, и только многочасовым угаром у мониторов можно объяснить природу тех пассажей, которые мы обнаруживаем в решении ЭСК – о том, что Ларссон сам инициирует и сам падает, и о том, что нарушения не было, потому что не было нарушения в ногах.

Самое досадное, что жаловаться не на что. Мы хотели видеоправду? Мы её получили.