У Гончаренко и Овчинникова явный конфликт взглядов. Интересно, каким ЦСКА будет в дерби

• Эта статья в архиве

Дерби друзей из «Динамо» и ЦСКА, состоявшееся в Петровском парке в минувшую субботу, справедливо получило негативные оценки от эстетов.

Команды показали скучный футбол, наскребли крохи не то что опасных, а хотя бы просто интересных моментов (0,79 ожидаемого гола xG у бело-голубых, 0,51 – у красно-синих) и закономерно закончили двумя нулями на табло.

Зато для экспертов и аналитиков матч, наоборот, получился интригующим. Это была первая игра, к которой ЦСКА готовил не Виктор Гончаренко, а Сергей Овчинников. Всех изначально сильно интересовало, как легендарный Босс изменит футбол, ожиданий было предостаточно – и ожидания полностью оправдались.

Овчинников сохранил внешние очертания (тот же модуль с тремя центральными защитниками), но в большинстве нюансов устроил мини-революцию. И сразу стало понятно, что его взгляды с Гончаренко действительно во многом расходятся.

Метод обороны: от проактивного прессинга к пассивному компактному блоку
Весь текст будет построен на сравнении двух последних матчей ЦСКА. Катастрофическая игра с «Зенитом» (0:4) символизирует весь сезон и взгляды Гончаренко. Серенькая ничья с «Динамо» соответственно рассказывает об идеях Овчинникова. Само собой, Сергей Иванович мог бы скорректировать и разнообразить их на дистанции, но пока у нас лишь одна исходная встреча.

Итак, в матче с «Зенитом» ЦСКА в очередной раз применил метод высокого прессинга. Команда выстраивалась на чужой половине для коллективного отбора по структуре 3-4-3 как в игровых эпизодах, так и при чужих свободных ударах. Особое внимание – на расположение крайних защитников, Марио Фернандеса и Набабкина. Они, пусть и занимали промежуточное положение, но были ориентированы именно на прессинг.

Закончилось всё тогда плохо в том числе из-за того, что три центральных защитника оставались при длинных выносах против трёх форвардов «Зенита». Причины я объяснял.
Против «Динамо» Овчинников напрочь отказался от высокого прессинга. Команда, поначалу выстраиваясь в обороне в 5-3-2 (во втором тайме – 5-4-1), откатывалась назад в средний блок. Коллективного агрессивного отбора не было ни в игровых эпизодах, ни при чужих «от ворот». Крайние защитники ориентировались по центральным. Ставка была сделана на компактность на своей половине

В матче с «Зенитом» ЦСКА традиционно высоко поднимал защитников. Команда пыталась забрать у соперников прежде всего пространство между линиями, Карпов, Васин и Дивеев поджимали и делали шаги в сторону высоко ориентированных Чалова, Влашича и Сигурдссона, из-за чего появлялись зоны за их спинами. Туда периодически пробовали нырять Азмун, Малком и Дзюба. Один раз почти получилось: «Зенит» забил гол, отменённый из-за крохотного офсайда.
Против «Динамо» ЦСКА старался оставлять меньше зон за спинами, ни одного рывка туда соперники не сделали.

Цифровое подтверждение пассивного стиля ЦСКА можно увидеть в показателях интенсивности прессинга PPDA. Если в среднем по сезону у «армейцев» он составляет 8 (то есть соперники делают по 8 передач на одно оборонительное действие ЦСКА в финальной и центральной третях поля), то в матче с «Динамо» — внимание! – PPDA составил 21. А в первом тайме приближался к 30. Это колоссальная разница, так пассивно не обороняется даже «Уфа».

А теперь вспомним слова, сказанные Овчинниковым на пресс-конференции после кошмара с «Зенитом»: «На мой взгляд, оборону можно было выстроить иначе». Как именно, Сергей Иванович показал. В этом пункте мы расписали систему, далее перейдём к персоналиям.

Кадровые перестановки: доверие Щенникову, внедрение Марадишвили и перемещение Набабкина в центр обороны

*****