Куда делись деньги «Зенита» и почему это не страшно

• Эта статья в архиве

Петербургский спортивный клуб в 2017 году впервые за долгое время потратил гораздо больше, чем заработал. Но, кажется, ничего плохого в этом нет. Издание объясняет, почему.

Накануне два главных петербургских спортивных клуба опубликовали финансовую отчетность за 2017 год. Согласно данным СПАРК, сообщила «Фонтанка», «Зенит» впервые за три года показал отрицательный баланс. Убыток составил «минус 231,4 млн рублей» при выручке в 9,7 млрд. Главный вопрос в связи с этим – не в чем причина убытков, а не попадет ли клуб под санкции из-за нарушения финансового фэйр-плей, как это было в 2014 году?

Как «Зенит» учился жить по средствам

Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) одобрил финансовый фэйр-плей в 2010 году. Новые правила начали действовать с 2011-м. Главный принцип: клубы не могут тратить больше, чем зарабатывают. При этом существует много оговорок и допущений. Отчетный период — три последних года. За это время в сумме разрешено потратить максимум на пять миллионов евро больше, чем клуб заработал. Однако владельцы могут покрывать издержки своих клубов, но не больше, чем на 45 млн евро в сезонах-2013/14 и 2014/15 и 30 миллионов евро – в сезонах-2015/16, 2016/17 и 2017/18. Кроме того, в расчет не берутся инвестиции в стадионы, тренировочные базы, детско-юношеский и женский футбол.

Несмотря на все эти послабления, в мае 2014-го «Зенит» все-таки был наказан за нарушение финансового фэйр-плей. В 2013-м петербургский клуб ушел в минус на 320,5 млн рублей, а через год уже на 5,2 млрд рублей. В качестве наказания «Зениту» пришлось выплатить штраф в размере 12 миллионов евро, уменьшить свою заявку на Лигу чемпионов сезона-2014/2015 и пойти на другие ограничения.

С тех пор «Зенит» сделал выводы. Уже 2015-й сине-бело-голубые завершили в плюсе на 229,1 млн рублей, а в 2016-м благодаря рекордным для всего российского футбола продажам футболистов Халка и Витселя в Китай (общая выручка от их трансферов составила около 80 млн евро) добились впечатляющей прибыли в 5,6 млрд рублей.

Тут нужно подчеркнуть, что цифры, указанные в отчетности СПАРК, иллюстрируют итоги календарного года. В реальности же финансовая политика клубов корректируется по итогам футбольного сезона. То есть показатели, отправляемые в УЕФА, могут отличаться.

Спасибо Халку и Витселю

Нынешние «минус 231,4 млн рублей» легко объяснимы: в 2017 году «Зенит» жил на заработанное ранее и в основном покупал игроков. Как писало издание, прошлым летом были куплены футболисты минимум на 85 млн евро, а проданы всего на 13,6 млн. Кроме того, клуб остался без Лиги чемпионов (как и в этом году) и вынужден был тратить на адаптацию нового стадиона. Напомним, что бывший гендиректор Максим Митрофанов говорил в интервью, что на доведение до ума арены на Крестовском потребуется более 5 миллиардов рублей.

Но благодаря продажам Халка и Витселя в 2016-м «Зенит», даже несмотря на текущий отрицательный баланс, может не волноваться из-за финансового фэйр-плей: в сумме за последние три года, которые учитывает УЕФА, клуб по-прежнему находится в плюсе. Кроме того, как пояснили в «Зените», в текущий убыток входят траты на развитие молодежного футбола, Академии и спортивной базы, а также повышение качества обслуживания болельщиков на стадионе «Санкт-Петербург» – все то, что УЕФА не учитывает при финансовом фэйр-плей.

«Несмотря на снижение выручки от спортивных результатов, бюджет ФК «Зенит» остается стабильным, клуб увеличил средний уровень доходности в реализации мерчандайзинга и телеправ, выросла выручка от рекламных контрактов. Также клуб показал положительные цифры по статье "проведение матчей": в минувшем сезоне мы показали рекордную посещаемость арены – стадион «Санкт-Петербург» посетило более 1 млн болельщиков. По прогнозам, в настоящем сезоне поддержать «Зенит» на арене придёт еще больше болельщиков», – подчеркнули в петербургском клубе.

Если исходить из данных СПАРКа, гораздо хуже обстоят дела у некоторых других ведущих футбольных клубов России. Например, проблемы из-за финансового фэйр-плей могут возникнуть у «Спартака» (минус 866,1 млн рублей за три последних года) и ЦСКА (-1,2 млрд).



Почти идеальный баланс у «Краснодара» (плюс 4,6 млн рублей). Интересно, что до первого выхода в Лигу Европы по итогам сезона-2013/14 клуб уходил в большой минус (-220,7 млн в 2013-м), но дебютный год в еврокубках «быки» завершили в плюсе (+34 млн в 2014-м).

Актуальные данные по «Локомотиву» и «Рубину» отсутствуют.