Сергей Семак: «Имели подавляющее преимущество, но этого недостаточно для победы»

• Эта статья в архиве

Главный тренер сине-бело-голубых — о поражении в Казани.

Фото: Вячеслав Евдокимов

— Сегодняшний матч — продолжение предыдущего с «Ростовом», когда создавали очень много, но и в одной, и во второй игре не смогли победить, к большому сожалению. Хотя моментов много. Имели подавляющее преимущество, но этого недостаточно для победы. Такое бывает. Будем готовиться к следующему матчу.

— Поле как-то повлияло на предматчевые планы «Зенита»? Если да, то как именно?
— Наверное, качество поля все видели, не стоит долго на этом останавливаться. Конечно, играть было очень сложно. Часть ошибок связана, конечно, с качеством поля. Тем не менее, даже на таком поле играли и создавали моменты. Не хватило реализации, прежде всего.

— Широкая позиция Кузяева — это подстройка под активный фланг Хвичи и Самошникова? Как оцените действия «Зенита» против Кварацхелии?
— Нормально, практически не было моментов у Хвичи. В принципе, в обороне не так плохо сыграли касаемо явных моментов. Обидный пенальти. Во втором моменте — индивидуальные действия Макарова и неудовлетворительные действия наших защитников привели к обиднейшему второму мячу.

— Ракицкий по-прежнему подает стандарты, сегодня он сделал результативную передачу. В чем именно его подачи превосходят Дугласа, который в первой части сезона сделал несколько голевых со стандартов?
— Такое бывает — передача идет. После передач Ракицкого забиваем уже второй мяч. Иногда лучше получается у Дугласа, иногда — у Ярослава. Смотрим на тренировках и потом уже принимаем решение о том, кто будет главным исполнителем стандартных положений.

— Прав ли VAR в эпизоде с пенальти? Прокомментируйте эпизод у ворот «Рубина», произошедший на 82-й минуте. Похожи ли эти моменты?
— Мне сложно судить. В первом матче с «Арсеналом» судьи ошиблись, во втором судьи ошиблись — тут поставили, там не поставили, сегодня опять неоднозначное решение. Сложно разобраться в перипетиях работы судьи с VAR. Поэтому пускай оценивают такие действия те, кто лучше разбирается.

— Почему много играли в короткий пас во втором тайме, учитывая состояние поля?
— Потому что «Рубин» играл очень низко. Чтобы вывести под передачу в опасную позицию нужно было где-то создать численное преимущество. И это, в принципе, получалось. Просто так бить, наверное, не хотелось.

— Какие меры приняли по нейтрализации Хвичи?
— Никаких, играет команда. Конечно, есть футболисты, на которых строится игра той или иной команды. Сегодня оборона сыграла, за исключением некоторых больше индивидуальных моментов, нежели командных, хорошо, больших проблем возле наших ворот не возникало.

— Много говорили о дальних ударах, но сегодня их почти не было. В какой-то момент соперник даже перестал их ждать. В чем проблема?
— Почему не было? Прекрасный удар Караваева, бил Вендел. Конечно, можно было еще бить с тех позиций, которые были. Игроки знают, что по такому полю нужно чаще и больше бить, но еще раз повторюсь, что создали более чем достаточно для победы.