persey

Геннадий Орлов: Хорошо, взяли бы и удалили бы Кришито. Ну и что? Спартак что, обязательно бы забил?

Эта статья в архиве

Комментатор матча «Зенит» — «Спартак» Геннадий Орлов считает, что москвичам надо работать над своей игрой, а не обвинять арбитра.

– Сейчас обсуждают не саму игру, а судейство арбитра Иванова. Справедливо?

– Претензий к судье теоретически может быть очень много. Но надо посмотреть на действия спартаковцев во время матча. Почему игроки гостей не использовали свои шансы впереди и в то же время допустили грубейшие ошибки в обороне? Чего теперь пенять на погоду, газон, арбитра? Разве не было матчей, когда рефери подсуживал красно-белым? Это все человеческий фактор.

- Не предвзятость?

– Я убежден, что Иванов это сделал непроизвольно. Никто никого у нас не подкупает. Я в этом уверен. Да, наши арбитры, пожалуй, не так квалифицированны по сравнению с европейскими. Но, ребята, посмотрите, какие ошибки порой допускают рефери в чемпионатах Италии, Англии, Германии. Это составляющая часть футбольного матча. Что поделать? Вот ваша газета написала материал с заголовком «Как убивали «Спартак» – 3». Так?

– Так.

– Ну, а почему вы сделали такой вывод? Вы разберите игру.

– Разве Кришито не заслуживал второй желтой карточки за фол на Промесе?

– Во-первых, счет был тогда 3:2. Хорошо, взяли бы и удалили бы Кришито. Что дальше?

– Это было бы справедливо.

– Да. Ну и что? «Спартак» что, обязательно бы забил? А чего же он раньше не забивал? Я понимаю, если бы на табло горели – 2:2. Но тут… Как прокомментировал решение Валентин Иванов?

– Помощник судьи подсказал главному арбитру, что фола не было.

– Ясно. Я видел повтор и сразу отметил, что нарушение со стороны Кришито было. Но судья решил по-другому. Но почему вы считаете именно этот эпизод ключевым? К третьему голу Витселя есть претензии?

– Нет.

– А когда зенитовцев в ходе игры били локтями? Ребята, ну это же футбол! В нем все бывает. После гола Витселя «Спартак» почему-то встал. Третий гол красно-белых добил. Психологически они стали проседать…