Мележиков: «Пенальти в ворота «Спартака», думаю, не было. Справедлив ли результат? Какой есть»

Гендиректор «Спартака» считает, что пенальти в ворота команды в конце матча с «Зенитом» назначен неправильно.



Генеральный директор «Спартака» Евгений Мележиков считает, что пенальти в ворота красно-белых в конце матча 29-го тура Тинькофф РПЛ против «Зенита» (1:1) был назначен неправильно.

«Пенальти, думаю, не было. Справедлив ли результат? Такой, какой есть», — сказал Мележиков.

«Зенит» сравнял счет в матче со «Спартаком» благодаря забитому Андреем Мостовым пенальти на 90+3-й минуте матча.

«Спартак» занимает 10-е место в турнирной таблице чемпионата России с 38 очками в 29 матчах.

В последнем, 30-м туре красно-белые сыграют на выезде с «Химками». Матч состоится 21 мая, начало — в 17.00 (мск).

Читайте также:
0 / 0
1058 48
  • 15 Мая
    Спартачи так упирают, что не было пенальти, как будто гола Малкома вовсе и не было и судья у них победу украл.

    Вообще не понимаю зачем об этом эпизоде говорить. Он никак не повлиял на ход игры
    • 15 Мая
      Дело в том, похоже, что Кукуян поторопился со свистком, а Малком из совсем не очевидной ситуации сделал гол. Когда понял, что натворил - пришлось выдумывать пенальти.

      В результате для Кукуяна лично - две ошибки на ЭСК вместо одной.

      А если еще Рассказов (вроде бы он был на линии ворот) скажет, что услышал свисток и не стал доигрывать эпизод - вообще смешно будет.
      • 15 Мая
        Ноги зенитовцу кипер заплел. Тут и выдумывать нечего
        Но есть ли смысл разбирать правомерность пенальти, если свисток был, как раз, из-за назначения этого пенальти и привел к отмене чистого гола?
        Искать во всем судейскую предвзятость становится уже маниец. Самое паршивое, что среди кб руководства тоже.
        • 15 Мая
          Селихов сначала сыграл в мяч, а уже затем Ерохин его снёс. Это скорее нападение на вратаря, чем пенальти.
          • 15 Мая
            Селихов, падая пытается дотянуться до мяча (кстати, не фиксируя его) контакт происходит в районе руки кипера - ноги Ерохина. Как можно снести игрока за кисти рук?
            Какая атака на вратаря может быть, если игрок атаки первый на мяче?
          • 15 Мая
            Повтор найди, там Ерохин первым сыграл в мяч
        • 15 Мая
          Что значит заплел ноги? Он сыграл в мяч и потом было столкновение. Обычная ситуация для вратарей. Не выдумывайте всякую ерунду
          • 15 Мая
            Вы слова выбирайте. Не дано понять, что Вам говорят, это вовсе не означает, что Вам говорят ерунду
            Я посмотрел бы на реакцию из вашего лагеря, если бы такой пенальти не поставили, скажем, на Соболеве
            Пенальти чистый.
          • 15 Мая
            Так это и есть пеналь!)
        • 15 Мая
          news.sportbox.ru/Vidy_sporta/F...

          С 5:10.
          Где здесь заплетание ног и что это такое?
          • 16 Мая
            "заплетание ног" - устойчивое выражение, футбольный жаргон, обозначающий такое действие футболиста, при котором одна нога соперника, вследствие физического контакта соприкасается с другой ногой, что приводит к падению. Применяется для краткости обозначения ситуации.
            Эпизод пересматривал несколько раз. Если не устраивает формулировка "заплел ноги", предлагаю рассматривать нейтральное "воздействие на ноги Ерохина ВННЕ)".
            Чего не было однозначно, так это атаки кипера. Ерохин был первый на мяче, после чего произошло ВННЕ со стороны кипера, приведшее к падению атакующего игрока. Пенальти однозначный.
            Предлагаю так же задуматься над следующим - большинство негодующих по поводу назначенного пенальти, вовсе не собираются негодовать по поводу преждевременного свистка, лишившего Зенит (и Малкома) чистого гола, из чего следует нехитрый вывод - негодующих НЕ интересует соблюдение правил игры, их интересует исключительно соблюдение правил игры в ИХ сторону.
            А это, согласитесь, две большие разницы.
            • 16 Мая
              Ерохин был первый на мяче
              Селихов сыграл в мяч, потом был контакт с Ерохиным. Это важно.

              Предлагаю так же задуматься над следующим
              Зачем мне над всем этим задумываться?
              • 16 Мая
                Сначала в мяч играет Ерохин. Бросок Селихова приводит к тому, что он не фиксирует мяч, а затем, сбивает с ног Ерохина. Честно говоря, для меня настолько все очевидно, что я не понимаю причин споров. Пенальти однозначный, такие ставились и будут ставиться.
                Предложение задуматься не означает обязательность этого действия.
                По мне, все эти споры вокруг пенальти - попытка представить ситуацию, как очередное "убийство". Но к действительности не имеет никакого отношения. Поэтому и споры эти ни о чем. Нет предмета. Можно сколь угодно долго доказывать, что солнце сегодня не взошло, но это, всего лишь тучи, из-за которых этого солнца не видно. Поэтому открытия в астрономии, на сей счет, не состоится)
                • 16 Мая
                  Сначала в мяч играет Ерохин
                  И что это означает?
                  Бросок Селихова приводит к тому, что он не фиксирует мяч, а затем, сбивает с ног Ерохина
                  Бросок Селихова приводит к тому, что он все-таки дотягивается до мяча, а потом происходит контакт с Ерохиным. Игра в мяч, но не в Ерохина.
                  Предложение задуматься не означает обязательность этого действия.
                  По мне, все эти споры вокруг пенальти - попытка представить ситуацию, как очередное "убийство". Но к действительности не имеет никакого отношения. Поэтому и споры эти ни о чем. Нет предмета. Можно сколь угодно долго доказывать, что солнце сегодня не взошло, но это, всего лишь тучи, из-за которых этого солнца не видно. Поэтому открытия в астрономии, на сей счет, не состоится)

                  Оно из двух: Вы таки предлагаете мне задуматься над "следующим", либо - приписываете мне чужие мысли.
                  • 16 Мая
                    И что это означает?
                    эээ...это только у меня подобный аргумент ничего не означает, или у Вас тоже?)
                    Селихов сыграл в мяч, потом был контакт с Ерохиным. Это важно.
                    ?) Первым на мяче был Ерохин, это медицинский факт. ВЫ же придаете значение тому, что Селихов играл в мяч? Придаете. Я, соответственно, пишу, как развивались события - Ерохин на мяче, Селихов играет в мяч, но НЕ фиксирует его. Это важно (с)
                    Бросок Селихова приводит к тому, что он все-таки дотягивается до мяча, а потом происходит контакт с Ерохиным. Игра в мяч, но не в Ерохина.
                    простите, Вы противоречите сами себе. Если Селихов контактирует с Ерохиным, стало быть игра в Ерохина есть. Более того, и вот это действительно важно, Селихов не выбивает мяч на расстояние, не позволяющее контролировать его (мяч) Ерохину, после чего, сбивает зенитовца. Пенальти, однозначно.
                    Вы таки предлагаете мне задуматься над "следующим", либо - приписываете мне чужие мысли.
                    Есть третий вариант - предлагаю задуматься над моими мыслями. Я слишком уважаю Вас, чтобы приписывать Вам мои мысли)
                    • 16 Мая
                      Если Селихов контактирует с Ерохиным, стало быть игра в Ерохина есть
                      При подкате так же?
                      Селихов не выбивает мяч на расстояние, не позволяющее контролировать его (мяч) Ерохину
                      Где указано, что это существенно важно при определении игры в мяч/игрока? Ссылку, если можно.
                      Есть третий вариант
                      Тогда я просто не понимаю повторения слов о том, что "кто-то там" пытается представить ситуацию так, а не иначе.
                      Мы ведь говорим о том, как видите ситуацию лично Вы и как ее вижу лично я? Или нет?

                      P.S.
                      Первым на мяче был Ерохин
                      Давайте представим "предельный" случай - игрок выходит с мячом один на один с вратарем, то есть он не то, чтобы первый на мяче, он им владеет. Можно ли вратарю броситься в ноги игроку, чтобы выбить мяч?
                      • 16 Мая
                        При подкате так же?
                        обобщение, не катит. Подкат подкату рознь. В следующем посте отвечу чуть шире.
                        Где указано, что это существенно важно при определении игры в мяч/игрока? Ссылку, если можно.Во-первых, вытекает из логики игры. Согласитесь, Если вы едва коснулись мяча, это не означает, само по себе, что у вас индульгенция на снос игрока. если игрок, под которого катятся, не теряет контроль над мячом, то его снос, это фол, коснулись вы мяча или нет.
                        Со ссылкой не помогу. Комментарии к правилам, почему то тайна за семью печатями.
                        Мы ведь говорим о том, как видите ситуацию лично Вы и как ее вижу лично я? Или нет?
                        замнем, для ясности) не поняли друг друга.
                        Можно ли вратарю броситься в ноги игроку, чтобы выбить мяч?
                        можно. Ровно с той же оговоркой про игровое расстояние. Не раз такое было. Именно этот критерий становится определяющим.
                        • 16 Мая
                          обобщение, не катит
                          Жаль. ;)
                          Любой частный случай - это промежуточная ситуация между двумя (как минимум!) предельными обобщениями.
                          И критерии принятия решения должны, по хорошему, быть таковы, чтобы не пришлось на глазок определять степень какого-либо действия.
                          Мои слова - именно об этом.

                          Но поскольку доказать друг другу свои точки зрения мы не можем - предлагаю остаться при своих точках зрения.

                          замнем, для ясности) не поняли друг друга
                          Да, согласен.

                          А ознакомиться с моей точкой зрения на эту ситуацию - не проблема.
                          • 16 Мая
                            Жаль. ;)
                            Любой частный случай - это промежуточная ситуация между двумя (как минимум!) предельными обобщениями.

                            Ну простите великодушно))
                            Частности, как раз, готов рассматривать, а вот обобщения...ну как то не очень - слишком высок процент ошибочных решений.
                            И критерии принятия решения должны, по хорошему, быть таковы, чтобы не пришлось на глазок определять степень какого-либо действия.
                            Так хотелось бы, но, увы, в футболе все определяется именно так - на глаз. На глаз рефа. И других вариантов в ближайшем будущем не предвидится.
        • 15 Мая
          Изначально Селихов сыграл в мяч, сыграл руками, а не ногами, во вратарской, там чистая игра кипера.
          • 16 Мая
            Изначально в мяч сыграл Ерохин. После чего был контакт рук Селихова с ногами Ерохина, приведший к падению последнего. Что запрещено правилами игры в футбол.
            Чистый пеналь.
      • 15 Мая
        Именно так и было. Свисток был до гола, соответственно засчитать гол Малкома он уже не мог, он не ожидал, что там будет гол, поэтому пришлось выдумывать пенальти.
    • 15 Мая
      Гол был после свистка. Какие вопросы?
    • 15 Мая
      Если по факту, два удара в створ у Зенита, за весь матч, один из них с пенальти. На ничью не наиграли вообще, Спартак заслужил победу, но опять судейки сделали своё дело...
  • 15 Мая
    Он не сказал неправильно, а выразил своё мнение, чётко сказал, что он думает, что не было, а не утверждает.
    • 15 Мая
      Да ты Плевако:)
      • 15 Мая
        Да просто каждый имеет право на своё мнение, мне лично больше нравится когда именно так говорят, не утверждает, так как момент неоднозначный, 50 на 50, а выражает своё мнение.
        Просто достаточно примеров, со всех сторон и наших и ваших, когда очень похожие моменты трактуются по разному, в зависимости что выгоднее, сегодня это пенальти, а когда в свои такой-же получают тт уже не пенальти.
        • 15 Мая
          У каждого своя правда:)
          • 15 Мая
            Конечно)
            Людям очень сложно быть объективным по отношению к самим себе, в большинстве случаев себя люди видят правыми, а чужое мнение, если оно не нравится, сразу отрицается. Это характерно для людей всего мира, от этого и столько конфликтов.
  • 15 Мая
    Слово за Медведевым)
  • 15 Мая
    Малежиков,если пенальти не было,надо было гол Малкома засчитывать,а гол Дельфина забит после 100% нарушения правил
    • 15 Мая
      Что же вы такие твердолобые. Сто раз уже сказано что гол был забит после свистка. А на счёт фола на Сантосе полная ржака, если не разбираешься в правилах лучше просто молчи
      • 15 Мая
        Ну ты-то разбираешься тут точно лучше всех.
        Странно, что тебя до сих пор не позвали ЭСК возглавить.
      • 15 Мая
        Про твердолобость очень самокритично.
        И про правила и про то, что иногда лучше помолчать.
      • 15 Мая
        Ты сам слышал свисток???
    • 15 Мая
      Кукуян находился в 7 метрах от эпизода перед голом Соболева и никакого нарушения не заметил. Ему на него только вар указал.
  • 15 Мая
    Он в футболе не разбирается
  • 15 Мая
    Пенальти в ворота Спартака не было. Был чистый гол Зенита. Судья просто поторопился свистеть, поэтому и пришлось назначать пенальти.
  • 15 Мая
    Это всё ерунда, вот сколько помоев выльется завтра на Зенит и судей от Салиховой!
  • 15 Мая
    Если не было пенальти, то гол Малкома не отменить.
    • 15 Мая
      Его и отменять не надо. Он был после свистка.
      • 16 Мая
        Так и я про это, чего шум поднимают. Баба опять судей и Газпром поливает грязью, ну когда уже её кто то поставит на место за её грязный язык.????
  • 15 Мая
    Пенальти придумали чтоб и тем и этим.
    Но Селихов как зомби в данном случае - прыгает уже раз десять всё в один и тот же угол.
  • 15 Мая
    Зарема с Зеленовым и Алланазарвым уже опус в блог на спортсру сочиняют о том, как Кукуян и Иванов убили Спартак в матче с Зенитом.
    Кукуян, готовься к полиграфу и пожизненному увольнению. Вместе с Ивановым.
  • 15 Мая
    Будь Рассказов чуть опытней то прикрыл бы угол вплоть до штанги. Мяч мог юркнуть только не в прикрытый угол.
    И в случае отбития мяча пенальти стал бы напрочь предвзятым.
  • 15 Мая
    Конечно не было. Был чистейщий гол.
    Зачем это обсуждать?
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.
Футбольные новости
559 11

Кавазашвили оценил возможное приобретение «Спартака» компанией Абрамовича

Бывший вратарь «Спартака» Анзор Кавазашвили отреагировал на информацию о том, ...

221 0

Страхиня Павлович и Пьетро Пеллегри покинули "Монако"

Об этом сообщает пресс-служба "Монако".

129 0

"Ньюкасл" сообщил о договоренности по трансферу Ботмана

Свет Ботман переходит из "Лилля" в "Ньюкасл".

517 1

Чистяков об адаптации Бакаева

Защитник «Зенита» Дмитрий Чистяков в эфире программы «Все на матч!» на канале ...

140 0

"Монако" объявил о переходе Минамино из "Ливерпуля"

Французский футбольный клуб "Монако" объявил о трансфере Такуми Минамино из ...

237 1

Кудряшов — об отстранении России: «Спорт — это и есть политика. Слова ФИФА и УЕФА оказались ложью»

Защитник «Антальяспора» Федор Кудряшов рассказал, как разрушилась его мечта ...

Голосование

УЕФА отстранил российские клубы и сборные от международных соревнований. Надолго ли?

На один сезон
15.1%
На два сезона
13.5%
На 3-5 сезонов
22.7%
На 6-10 сезонов
3.9%
Более чем на 10 сезонов
3.6%
Навсегда
15.2%
Затрудняюсь ответить
10%
Популярное
9631 307

Милан Гайич дебютирует за ЦСКА в матче с «Велесом»

Армейцы начнут контрольный поединок с клубом ФНЛ в 19.00 мск.

15289 292

ЦСКА: усилиться здесь и сейчас

Зарисовки на полях после контрольного матча с "Велесом".

10384 290

Почему Юри Алберто не вернется в «Зенит»

Рассказываем о развитии ситуации с форвардом «Зенита».

14745 269

"Зенит" не ограничится приобретением Кассьерры. Будут и потери

Последние известия из лагеря "Зенита".

3484 239

Гурцкая о президенте РФС Дюкове: «Зачем нам слушать высказывания болельщика «Зенита»? Он — сине-бело-голубой»

Известный футбольный менеджер Тимур Гурцкая, который жестко пристыдил РФС за ...

Сейчас обсуждают