"Зенит" - и остальные. Теперь уже точно

• Эта статья в архиве

Команда Роберто Манчини, обыграв в гостях «Краснодар» (2:0), оформилась в безоговорочного лидера и фаворита сезона.

Первый тайм дал ответы на несколько актуальных вопросов. И не сказать, чтобы эти ответы не были известны ранее.



1. За что критикуют Игоря Шалимова?



Как раз за тот футбол, в который играл «Краснодар» до перерыва. Точнее, не играл. Ничего не показали хозяева против лидера. Вообще. И беды их не только в этом. «Краснодар», выходя на поле, не знал, что ничего не покажет. Иначе играл бы по-другому. В более разрушительный, более скучный, быть может, но в менее бесполезный футбол.



Так действуют команды, трезво смотрящие на себя со стороны. Даже если они романтичны. Даже если хотят побаловать болельщиков в день города салютом игрового изящества. Потому что толковое противостояние «Зениту» при здравой самооценке – тоже изящество. Спросите хотя бы у «Динамо» СПб.



А «Краснодар» действовал не так. Вышел сражаться словно с «Уралом» или «Ростовом», разобрал зоны и чужих людей, после чего понял: на прочее изящества нет. Дважды пропустил, почти ничего не создал, ушел на перерыв в большой тоске, поскольку шансов даже на ничью ход игры оставлял не много.



На что Шалимов делал предыгровой расчет, осталось в густом тумане.



2. За что критикуют Дзюбу?



В самом конце первого тайма жутко ошибся Каборе, мяч на своей половине поля подхватил Дзюба и поскакал с ним к воротам «Краснодара». У зенитовца была дистанционная фора. Преимущество в росте и массе. Под ним дрожала земля, а пытавшиеся помешать Дзюбе натыкались на его неслабые руки. В итоге Дзюба не забил.



И речь сейчас не о том, что мощные игроки обычно не самые быстрые, а защитники досаждали форварду с двух сторон. Разговор не о том, как было – а о том, как должно быть. Такие забеги обязаны заканчиваться голами. Или пенальти. Уважительные причины ничто – результат все. По крайней мере, если оценивать эпизод глазами тренера, то есть Роберто Манчини.



А еще после таких эпизодов подтверждаются предположения. Дзюба ведь не изменился с прошлого сезона. Стал чуть взрослей, но это мелочи. Зато поменялась его обслуга на поле, ее функции и задачи. Манчини иначе видит всю эту ситуацию с подыгрышем и ролью крупного российского нападающего. Не так, как Мирча Луческу. Дзюба, по мнению итальянца, должен больше показывать и лучше исполнять сам. Соло. А капелла.



Но именно такая игра у Артема в этом сезоне и не идет. Точнее, игра-то идет; он же бежал красиво с мячом, что и есть игра. Но нет завершения. И нет, кажется, намерения Манчини менять что-то в угоду возрастания роли Дзюбы. Сюжет.



3. За что критикуют российское судейство?



В том числе и за такую работу Михаила Вилкова, как в случае с упавшим Дзюбой. Нарушение, мне кажется, фиксировать стоило – со всеми вытекающими из него карточками. Петров сыграл в ногу, а не в мяч. Другое дело, что форвард обязан был подставляться более явно и ярко, имея на данный случай несколько типовых наработок. Но фол есть фол. Свисти, что видишь. Если, конечно, видишь.



Главный же итог краснодарского матча в том, что оформился окончательный раздел между «Зенитом» и остальными. Петербуржцы могут проиграть Кубок, но они люты в главных матчах. И особенно в тех, где их считают равными себе. Как считал «Спартак». Как самонадеянно рассудил «Краснодар».



А вот «быки» продолжают утверждаться в статусе команды, не имеющей чего-то стратегического за душой. Их хвалят за лидерство по числу обостряющих передач, за пасы Перейры и контроль мяча. Но для того, чтобы похвалить, нужно заглянуть в статистику. Без этого в послевкусии все чаще обнаруживаются нотки слабости – и тоже в решающих матчах. Проигранные турниры. Исчезающие козыри.



Одновременно все меньше разговоров о былой сверхзадаче «Краснодара» – радующем глаз футболе. Сергей Галицкий, когда его показывают на трибуне, всякий раз заметно переживает. И вряд ли из-за отсутствия игровой красоты. В таких матчах, как с «Зенитом», переживать можно только за результат. А он для «Краснодара» отрицательный. И турнирно, и имиджево.