Кенни Далглиш о "Независимой" комиссии ФА

• Эта статья в архиве

Дело Суареса

На страницах издания The Mirror Кенни Далглиш делится своей точкой зрения относительно дисквалификации Луиса Суареса.



Поступок Луиса Суареса по отношению к Браниславу Ивановичу неприемлем, с этим никто не собирается спорить. Насколько мне известно, никто из руководящего состава Ливерпуля не пытался избежать ответственности по этому вопросу. Официальные представители клуба заявили, что Суарес был неправ. Сам Луис признал свою вину, и ему хватило мудрости принять наказание дисциплинарной комиссии.



Основная проблема заключается в продолжительности дисквалификации, а также в том, что в дисциплинарной системе английской Футбольной ассоциации творится сущий беспорядок.



Начнём с того, что еще до назначения так называемой "независимой" комиссии представители Футбольной ассоциации заявили, что Суарес заслуживает большего наказания, чем стандартная трехматчевая дисквалификация. Сделав подобное заявление, они отправили чёткий посыл, который заставил членов комиссии предвзято отнестись к инциденту еще до начала расследования. Футбольная ассоциация сама назначила членов дисциплинарного комитета и красиво намекнула, что они должны дисквалифицировать Суареса на более долгий срок.



Таким образом, те три человека из комиссии понимали, что должны плясать под дудку Футбольной ассоциации, чтобы оправдать свое назначение в качестве членов комитета. Как после этого назвать эту комиссию независимой? Я лишь хочу, чтобы Футбольная ассоциация перестала играть словами. Потому что говорить о том, что дисциплинарный комитет является независимым – очевидное заблуждение.



Во-первых, Футбольной ассоциация сама назначает членов комиссии. Это они называют "независимостью"?

Давайте посмотрим, кто входил в состав этого комитета. Бывший футболист, член совета Футбольной ассоциации и юрист Футбольной ассоциации. То есть, в состав "независимой" комиссии вошёл член совета Футбольной ассоциации? Красота! Плюс, бывший футболист, который, вероятно, очень хотел выслужиться перед Футбольной ассоциацией. Опять же, удобно. Кстати, их работа оплачивается? Платит ли им Футбольная ассоциация? Или же они делают это бесплатно? Я не знаю ответов на эти вопросы, но... Я хотел бы узнать.



Дело в том, что сама структура дисциплинарных расследований Футбольной ассоциации, по сути, несправедлива. В этой стране, если вы совершаете преступление, то всегда получаете право быть услышанным судом присяжных, который не имеет никаких связей или обязательств перед людьми, предъявившими вам обвинение. Но Футбольная ассоциация работает иначе. На самом деле, их дисциплинарная система стала настолько запутанной и непоследовательной, что это просто смехотворно.



Они пытаются прикрываться оправданиями, вроде тех, что судья видел или не видел эпизод, наказал или не наказал. Джермейн Дефо укусил Хавьера Маскерано и получил желтую карточку. Ничего более. Луис Суарес укусил Ивановича и получил десятиматчевую дисквалификацию. Почему? Потому что рефери не увидел этого эпизода. Во время матча арбитр говорил с Суаресом, и это выглядело так, будто он проводил с ним разъяснительную беседу. Но как такое возможно, если он не видел эпизода?



Ради процветания футбола в этой стране необходимо лучше прояснить правила игры и сбалансировать наказания. Самое главное – не длительность дисквалификации, а то, каким образом члены комиссии пришли к такому решению. Такая информация должна быть обнародована в день вынесения вердикта о наказании. Это бы предотвратило многочисленные и ненужные дискуссии по этому поводу.



Футбольная ассоциация уже долгое время нуждается в обширных реформах. Со временем, эта потребность будет становиться все более актуальной. Независимые комиссии должны являться таковыми не только исходя из названия.