95 минута матча ЦСКА-Урал. Ошибся ли Панин, не назначив пенальти?

• Эта статья в архиве

Изучая последнюю (январскую) серию УЕФА, я наткнулся на ролик 2021-2 F29

s7.gifyu.com/images/ezgif.com-...
Вердикт УЕФА – NO OFFENCE.

Попробуем сравнить момент в ролике с моментом фола?? Ушакова
s7.gifyu.com/images/ezgif.com-...
gifyu.com/album/8bs
Ситуации безусловно отличаются, но, очевидно, одинаковых случаев не бывает. Главное, что объединяет оба эпизода и является принципиальным – в момент контакта ног нападающего и защитника стопа последнего находится на газоне.

Важность этого обстоятельства подчеркивает и Решение ЭСК относительно эпизода Мартинс-Спрцян из матча 21 тура Спартак-Краснодар:
«Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Спартак» в игровом эпизоде на 84 минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Спартак» №17 Кристофер Мартинс при попытке сыграть в мяч, не дотянулся до него, а атакующий игрок команды «Краснодар» №74 Эдуард Сперцян, который пытался произвести удар по воротам, совершил контакт с ногой соперника вскользь в тот момент, когда она уже находилась на газоне».
s10.gifyu.com/images/ezgif.com...

Можно отметить и мнение эксперта портала «Чемпионат» И.Федотова. Комментируя эпизод Ушаков-Гогличидзе в своем обзоре 23тура, он также говорит о важности положения ноги в момент контакта. Правда, он считает, что контакт случился, когда нога Ушакова не находилась на газоне.

Конечно, одного нахождения ноги защитника на газоне недостаточно, чтобы исключить криминал. Вторым важным, на мой взгляд, обстоятельством является ответ на вопрос: было ли целью защитника прервать атаку или нет.
Применительно к нашему случаю он звучит так. Подставлял ли Ушаков в последний момент ногу, чтобы помешать движению Гогличидзе, или, наоборот, он ставил ногу на газон, чтобы затормозить свое движение вперед?
Полагаю, что если в начале единоборства целью Ушакова было овладеть мячом, то после входа в штрафную площадь его задачей стало избежать контакта.

Если суммировать вышесказанное, то напрашивается вывод.
При оценке эпизода Панин действовал в соответствии с последними трактовками УЕФА, но в результате неправомерного Решения ЭСК был несправедливо отстранен от судейства в ПЛ.


Автор фото: Ольга Торопова, bobsoccer.ru