"Спасибо, не надо". Что представлял собой чемпионат СССР и нужна ли нам его реинкарнация

• Эта статья в архиве

Не первую неделю одной из главных тем, будоражащих отечественный футбольный бомонд, является идея создания единого чемпионата СНГ.

Одним из главных доводов в пользу воплощения зенитовского проекта в жизнь является аргумент: «Новое первенство будет мощным, как чемпионат СССР!» FootballTop.ru решил разобраться, действительно ли советский чемпионат был так хорош.



Довод 1. «Чемпионат СССР был одним из сильнейших в Европе!»



Как минимум спорное суждение. Мерилом мощи национального первенства были и остаются результаты, показываемые лучшими клубами страны на международной арене. Так вот, в еврокубках советские команды не блистали. За без малого тридцатилетнюю историю участия в Кубке европейских чемпионов дружины с шестой части суши добирались до полуфинала всего лишь трижды, причем московский «Спартак» сделал это уже в 1991 году, когда РСФСР успела объявить о формальной независимости. Да, до полуфинала Лиги чемпионов российские и украинские команды добирались всего однажды (киевское «Динамо»-98/99), но сравнивать КЕЧ и ЛЧ, извините, неправомерно. Простой пример: для того чтобы выйти в финал последней Лиги чемпионов, лондонскому «Челси» пришлось выиграть группу с «Валенсией», «Байером» и «Генком», после чего последовательно сокрушить «Наполи», «Бенфику» и «Барселону». Для «Баварии» путь в финал оказался ничуть не проще: «квартет смерти» с «Ман Сити», «Вильярреалом» и «Наполи» плюс матчи плей-офф с «Базелем», «Марселем» и мадридским «Реалом». За исключением «Генка», «Базеля» и, пожалуй, «Вильярреала» все соперники будущих финалистов не сильно уступали им в классе. Если вообще уступали (вспомним, к примеру, сценарий матча «Барселона» — «Челси»).



Чтобы выйти в финал КЕЧ, грандам европейского футбола приходилось напрячься максимум два раза за сезон. Формат турнира, в котором участвовали только чемпионы, делал КЕЧ соревнованием, и близко не напоминавшим по уровню современную ЛЧ. Простые примеры: «Стяуа» в 1986 встретила первого достойного соперника — «Андерлехт» — лишь в полуфинале, по пути в который бухарестцы расправились с такими «суперклубами», как датский «Вейле», венгерский «Гонвед» и финский «Куусюси». В четвертьфинал ЛЧ, к слову, финские клубы пока не выходили и, судя по всему, выйдут не скоро. Еще примеры? Пожалуйста. «Селтик»-1967: «Цюрих», «Войводина», «Дукла» (а в другом полуфинале миланский «Интер» играл с софийским ЦСКА); «Ноттингем Форест»-1980: «Эстер», «Арджеш», «Динамо» (Берлин), «Аякс»; «Фейеноорд»-1969: «Рейкьявик», «Форвертс» (Берлин), «Легия». Как видите, в четвертьфинал выходили все кому не лень, так что тот факт, что советские клубы более-менее регулярно проходили в топ-8, вовсе не означает, что чемпионат СССР был крайне силен. К примеру, польские и болгарские клубы добирались до этой стадии немногим реже, но никто же не говорит о том, что победа в чемпионате ПНР по значимости равняется 1/2 ЛЧ.



Довод 2. «Чемпионат СССР готовил сильных игроков для сборной!»



Величие сборной СССР — еще один миф, активно вбиваемый в незрелые головы юных болельщиков старшим поколением. Да, на бумаге достижения «серпасто-молоткастой» команды выглядят весомо: победа на Евро-1960, финалы 1964, 1972 и 1988 гг., полуфинал ЧМ-1966. Правда, при этом забывают, что Европа тогда была элементарно меньше: вместо пяти сильных балканских дружин была одна Югославия, вместо Чехии и Словакии — Чехословакия, сборная ФРГ была ослаблена отсутствием восточногерманских футболистов, «пыливших» за ГДР, скандинавские сборные еще не вышли на современный уровень и рассматривались как «карлики», способные справиться разве что с Люксембургом. Поэтому надо не восхищаться чудесными подвигами «красной машины», а, скорее, задаться вопросом, как она ухитрилась пролететь мимо сонма европейских и мировых форумов? Сборная СССР не вышла на Евро-76, Евро-80, Евро-84, ЧМ-74, ЧМ-78, уступая командам уровня Венгрии (уже не той, что в 50-е) и Финляндии. Между тем сборные независимых России и Украины уже успели порадовать болельщиков четвертьфиналом ЧМ-2006 и бронзой Евро-2008. Так ли уж слабее нынешние «националки»?





Довод 3. «В чемпионате СССР все бились за результат и не было коррупции!»



Самый смешной аргумент. Любой человек, готовый хоть на минуту снять розовые очки, отлично осведомлен, что более коррумпированного и продажного чемпионата, чем советский, история человечества еще не знала (если, конечно, не брать в расчет легендарное первенство македонской општины Охрид, где парни не мелочились и договаривались сразу на 88:0). Где еще, кроме как в чемпионате СССР, федерация открыто признала проблему договорных ничьих, введя смехотворный лимит — дескать, всем можно раскатать по 10 мировых, после чего очки за ничьи больше не начисляются? Где еще ведомственным командам можно было «призвать в армию» любого понравившегося игрока, не выплачивая прежним хозяевам ни копейки взамен? Где еще судьи получали задания на матчи прямо из горкомов партии?



Довод 4. «Было больше принципиальных противостояний!»



Смотря для кого. Наши заслуженные ветераны никак не могут пережить того, что их лишили матчей «Спартака» и киевского «Динамо». Но при этом они в упор не замечают того, что за 20 лет, прошедших со времени посиделок в Вискулях, на постсоветском пространстве появились куда более мощные «райвалы». «Шахтер» (Донецк) — «Динамо» (Киев), «Зенит» — «Спартак», «Спартак» — ЦСКА, «Анжи» — Москва, да даже БАТЭ — «Динамо» (Минск) — чем эти матчи хуже московско-киевской зарубы? Да ничем. Просто «раньше трава была зеленее». Но почему в угоду нескольким ностальгирующим патриархам нужно рушить пусть и не идеальную, но достаточно стройную систему национальных чемпионатов стран СНГ?