"Зенит" вступается за Азмуна. Но дело не только в удалении

Прямые красные отменить можно, желтые нет

А разве не отменили правила, по поводу отмены карточек?
отмену желтых исключили. Прямые красные можно и оспорить, и отменить.

Да

Выпучил глаза и строго посмотрел на бокового. Это по хамски?
И причем здесь Семак и Дзюба в эпизоде столкновения Джанаева и Азмуна?

В случае применения санкций насколько помню у судей есть рекомендации реагировать только на прямую агрессию со стороны игроков. На возмущения смотрят сквозь пальцы. Иначе любой пенальти сопровождался бы россыпью карточек.
Вы Хусаинова наслушались, ему такое узнать негде.

Забыли эпизод Марио с Манчини, как он орал и наскакивал на него? А потом волейбол и всё без карточек, без пенальти, Вилков судил по понятиям.
Мариу Фернандес атаковал Манчини.
www.sport-express.ru/football/...
Оказывается вы в прошлом Балтика, тогда понятно.

ну и Семак.Что именно "и Семак"?

"...ну и Семак" в чем заключалось? Смелее, тов. обличитель.

Заблудились в поисках ответа?

Хусаинова на заседание ЭСК приведите. Он вам и не такое придумает, даже с родного языка Азмуна переведёт. На каком там языке говорил Сердар в пылу эмоций? На туркменском? фарси?
И про Семака наплетет, и даже про Медведева и Миллера. Всё как вам надо.

Зенит долго молчал, из за этого тоже судейский беспредел, из за безнаказанности. Так что правильно сделали. Пусть даже КДК не отменит, но хоть заострили на этом внимание.
Все говорят про Азмуна, но молчат про Терехова, который заслужил ЖК, к тому же вторую, а это удаление. И все молчат, никто не возмущается.

Мяч не нейтральный, Азмун играет строго по мячу, пытаясь его достать. В этот момент Джанаев даже рядом не стоял, далее Джанаев махает руками мимо мяча и летит в сторону Азмуна, далее по инерции оба сталкиваются. Если игра безрассудная то обоюдно с двух сторон. И санкции от арбитра должны были получить оба. Так как Джанаев Азмуну тоже нанес травму. Но кому я объясняю?

Точно 3 метра, может 2,5?

Да, это осознанное решение, Вы правы. Но, будучи на трибуне, прекрасно понимал болельщиков - вообще без повторов не понять

Все смотрят.
Скамейка Зенита тоже смотрит их на планшете. Трансляция же идёт.

Согласен, Ира. Хорошего дня!

Какая разница, был ли умысел? Это не УК. Фол по неосторожности не становится менее чрезмерно грубым.

Доброго времени суток! Кажется, что в Ваших словах есть противоречие: если не было злого умысла и ОБА шли до конца, то почему же Вы оцениваете разумным и адекватным применение (или не применение) дисквалификации только к одному из участников "столкновения"? )

У меня есть, но не выставляю

И правильно, что не предъявили. Ст. 13 323-ФЗ никто не отменял.

Игрок не имеет права выразить своё несогласие?
Может он толкался, угрожал, оскорблял кого-то?

Сергей, Царствие Небесное, тоже играл до конца... Великий вратарь светлая память

Спекулятивное упоминание трагедии с Перхуном - на вашей.

Там был несчастный случай, такое иногда, увы, случается.
Эти ситуации нельзя сравнивать.
Никакого умысла ни там, ни там не было.

Солидарен!

но о двух матчах дисквалификации и речи быть не может.
лично я, не удивлюсь, если будет)

Эндрю, правды ради, мяч залетел в ворота ПОСЛЕ столкновения

Здравствуйте, Алексей! Решил сначала внимательно (надеюсь, что получилось :) ) перечитать Правила игры 2021/22, а уж потом вступить в обсуждение крайне не однозначной ситуации.
Теперь, освежив в памяти Правила, абсолютно убеждён, что в рассматриваемой ситуации арбитр мог засчитать гол и убедившись, что оба столкнувшихся в обоюдно безрассудной и обоюдно же неудачной борьбе за мяч игрока не получили травмы, продолжить игру с центра поля.
Тут как раз ближе всего ситуация, как в Англии: Вспомните матч в Лондоне, когда Артём Дзюба столкнулся с голкипером "Челси" - арбитр вообще оставил эпизод без внимания. Ну только что гол добавился, как самостоятельный игровой момент.
С Вашей позицией: Игровой характер эпизода подтвердил и первоначальный вердикт находящегося в хорошем положении Шадыханова - жёлтая карточка (арбитр изменил решение после консультации с VAR). в данном случае не согласен.
Поясню почему.
Во-первых, в соответствии с Правилами: "Вратарь считается контролирующим мяч рукой (-ами), когда: мяч находится между рук или между рукой и любой поверхностью (например, землей, собственным телом); или вратарь касается мяча любой частью рук, за исключением случая, когда мяч отскакивает от вратаря или вратарь совершает спасение держит мяч на вытянутой открытой ладони ударяет им о землю или подбрасывает его в воздух.
Вратарь не может быть атакован соперником, когда контролирует мяч рукой (ами)."
Т.е. в рассматриваемом случае вести речь об атаке на вратаря, контролирующего мяч невозможно в принципе. Игровое расстояние до мяча у Азмуна было. Таким образом, сразу отпадает критерий преимущества вратаря над полевым игроком в единоборстве.
Рассматриваем момент далее. Оба игрока шли на мяч в подкате, вперёд ногами. Оба промахнулись мимо мяча. Оба попали в соперника. Причём, на замедленном повторе чётко видно, что первым касанием было как раз касание бутсой Джанаева ноги Азмуна. В момент, когда обоим стало понятно, что столкновения не избежать, кмк, оба максимально возможно постарались погасить скорость и силу взаимного воздействия.
Читаем Правила:
"Безрассудность – когда игрок не учитывает опасность своих действий или возможных последствий для соперника. Он должен быть предупрежден."
"Серьезное нарушение Правил
Подкат или нападение, угрожающее безопасности соперника, или использование чрезмерной силы или жестокости должны быть наказаны, как серьезное нарушение Правил." Серьёзное нарушение - наказывается удалением (цитата длинная - сократил).
Т.е. получается, что оба игрока нарушители, но оба постарались избежать применения чрезмерной силы. Следовательно, достаточно взаимных предупреждений. Если же оценивать их действия всё-таки, как "серьёзное нарушение Правил" - оба подлежат удалению.
Далее рассматриваем ситуацию: арбитр по старинке расценил эпизод в пользу вратаря, вынеся предупреждение только Азмуну. Кмк, вполне психологически понятная оценка ситуации. И принял решение гол не засчитывать. Однако далее в ситуацию почему-то вмешивается ВАР, но не из-за возможной ошибки по решению есть гол/нет гола, а по возможной ошибке с оценкой нарушения правил со стороны Азмуна. Вопрос: а почему ВАР вообще вмешался в таком случае - ведь судья момент не пропустил, более того, он был рядом и вынес решение сразу. Т.е. явной ошибки арбитра по применению наказания не просматривалось. Вопрос-2: а почему же ВАР всё-таки вмешавшись в вопрос применения санкций, не подсказал арбитру в поле, что со стороны Джанаева было точно такое же нарушение, и что "атаки на вратаря, контролирующего мяч" тут нет и быть не может?
Снова цитаты из Правил:
"Видеопомощник судьи может помочь судье только в случае «явной и очевидной ошибки» или «пропуска серьезного инцидента», касательно ситуаций:
– гол засчитать/незасчитать;
– 11-метровый удар назначить/не назначить;
– прямая красная карточка (не второе предупреждение);
– ошибочная идентификация игрока, когда судья предупреждает или удаляет не того игрока нарушившей Правила команды.
Помощь видеопомощника судьи будет связана с использованием видеоповтора (-ов) эпизода. Судья будет принимать окончательное решение, которое может основываться исключительно на информации от ВАР и/или на мнении судьи, самостоятельно просматривающего видеоповтор («видеопросмотр на поле»).
За исключением «пропуска серьезного инцидента», решение всегда должен принимать судья и, если необходимо, другие официальные лица матча «на поле» (включая решение не наказывать возможное нарушение); это решение не изменяется, если оно не является «явной и очевидной ошибкой»."
Т.е. по факту: серьёзный инцидент не пропущен, однако решение изменено, хотя оно не является явной и очевидной ошибкой.
Так что действия Зенита по поводу обращения для отмены красной карточки Азмуну не только правильны, но и просто необходимы. Более того, убеждён, что в данном случае, если ЭСК и КДК снова поверхностно отнесутся к разбору ситуации, необходимо будет обращаться в вышестоящие инстанции. Т.к. получилось, что ошибку судьи, носившую не явный характер, ВАР по сути изменил до явного чрезмерного наказания одного из равнозначных участников эпизода. Что в свою очередь привело к искажению результата матча.

Эндрю,Вы не подскажите что за рецензирование от зенитовских болельщиков на сайте?Наша беседа с Вами нарушала правила портала?С чего вдруг подтерли? Как может быть гол чистым если до того как мяч пересек линию ворот было нарушение атакующей команды?Вы можете привести хоть один пример в мировой истории чтоб такой гол засчитали?По Вашей логике арбитры обязаны засчитывать голы с пенальти когда при пробитии игроки раньше времени вбегают в штрафную.Вот только их почему-то отменяют.А голы забитые когда игрок в офсайде перекрывает видимость вратарю?Что же Вы говорите такое?Стыдно!Или все же правила как дышло.Для кого надо-можно и повернуть?

это не отменяет того, что Азмун поднятой ногой врезался в Джанаева
если бы Джанаев был на мяче, это можно (и нужно было бы трактовать именно так). Но, в данном, конкретном случае, Джанаев был дальше от мяча, чем Азмун, почти дотянувшийся до него (до мяча, не до Джанаева). Никакого полета, как тут пытаются представить некоторые пользователи форварда в кипера не было. Обоюдное столкновение, причем, Джанаев явно опоздал с рывком, поэтому, скорее по вине кипера, чем полевого. Да и мяч был вообще в другом месте, чем то, куда прыгал Джанаев.
Да, вратарская, это особая зона, но это не автоматическая индульгенция для любых действий кипера.

Надоело читать про умысел!Всем кто это пишет предлагаю почитать что же такое,,умысел"20 лет назад я изучал эти нормы.Конечно сейчас тот диплом можно выкинуть,но основные нормы не изменились.Так вот умыслом считается и то что человек допускает возникновение противоправных последствий в результате его действий .Как пример :Садясь за руль в состоянии опьянения человек не ставит перед собой цель сбить человека.Но каждый знает что в этом состоянии скорость реакции увеличивается.Т.е. человек не может не осозновать возросшую вероятнось ДТП.
Азмун прыгая прямой ногой во вратаря может и не стремился нанести травму,но отдавал себе отчет что есть такая вероятность.

Это вам в Сказках на ночь рассказали?

Мяч пересек линию ворот ПОСЛЕ нарушения.
Как было у Слуцкого в Витессе: его команда забила гол, но после просмотра ВАР за МИНУТУ до взятия ворот игрок Витесса в своей штрафной нарушил правила. Итог: гол отменен и в ворота Витесса назначен пенальти

Шадыханов гол засчитал. Затем показал жк Азмуну, затем побежал смотреть ВАР и красная. А нам про хорошую работу арбитра талдычат. Не вы. Просто вот есть такое. И это тоже " на минуточку ".

Никакого преимущества перед остальными футболистами на поле голкипер в площади ворот не имеет.
Это просто какой-то удивительный долгоживущий миф среди болельщиков) Да и не только болельщиков, некоторые комментаторы также разделяют это заблуждение, что просто в очередной раз доказывает недостаток из профессионализма.

происходит во вратарской площади ворот, где вратарь всегда неприкосновенен. - сами придумали или пункт правил подскажете?

А почему не на 10?

А где был судья и УК, в этом случае?
ibb.co/JWLxdG0
Где мяч и где задранная выше крыши нога? Вот здесь как раз был умысел нанести травму игроку. Но опять никто ничего не видел, даже ЖК нет, а могла быть трагедия.

Почему об этом никто не говорит?
да говорят. Но кто это хочет слышать?)

какая разница, как сыграл Джанаев?
за плохую игру карточку не дают)

возможно поэтому Азмун не смог перепрыгнуть вратаря - "нечем" прыгать уже было.
Весьма вероятно,кстати. Вполне возможно, именно это обстоятельство и просил Азмун озвучить Джанаева для судьи.

Согласен с Вами. Ваш коммент самый адекватный на ветке.
У меня вчера после просмотров сложилось такое же впечатление, мяч пересек линию после столкновения. Оба играли в мяч, оба нанесли повреждения друг другу. ЖК, не более.

а Хусаинова с Бобровым?)

Неплохо, спасибо!

В Вашем понимании "играть до конца" - это прыгать на соперника оторванной от газона прямой ногой? Тогда такой запрет нужен и даже необходим.

Давайте сразу на 10, а лучше на двадцать сразу, чтобы Миша Борзыкин смог отпраздновать очередную локальную проблему над газпромом.

Запретить играть до конца? Может ещё наказать пешком ходить?

снос Мостового в штрафной на последних минутах забыл,
там вообще-то пендаль рисовался.

Это миф.

Оказывается не прикосновенен не любой вратарь. Удар локтём в лицо Крицюку Тереховым остался безнаказанным, а могла быть 2-я ЖК и удаление. Но, видимо, судьям была дана установка утопить Зенит, отнять у него очки.

Расскажете, где об этом написано, кроме изобретенных вами скрижалей?

по правилам нельзя атаковать вратаря, контролирующего мяч.
и все.
других правил, касательно вратаря в штрафной, нет.

Эндрю уже несколько раз ошибочно пишет, что мяч попал в ворота до столкновения.
Ему просто надо пересмотреть момент и вопросов не будет.

да, помеха нарушением правил не является)

Как сказали когда то Грушевский с Назаровым - Зенит надо остановить, чего судьи и добились.

Нельзя быть немножко беременной - травма или есть, или нет. Здравствуйте!