«Зенит» проиграл тактически, но поражению от «Локомотива» есть и другие объяснения

• Эта статья в архиве

Возвращаясь к напечатанному.

Эмоции схлынули, давайте рассуждать на холодную голову. Поражение от «Локомотива» не похоже ни на одну из предыдущих шести неудач «Зенита» в сезоне: впервые петербуржцы проиграли не первый тайм, а второй. Первый раз смена тактической модели по ходу встречи сначала принесла результат, а затем привела к обратному эффекту. Абсолютно неожиданно посыпался системообразующий защитник Родригао (его необязательный фол привел ко второму пропущенному мячу). «Зенит» оказался не готов к стандартам хозяев поля. Ну и такой активной обороны, как в исполнении «Локомотива», не выдавал ни один соперник «Зенита». При этом очевидно, что железнодорожники, даже не пытавшиеся контролировать мяч и высоко прессинговать, сознательно отдали «Зениту» инициативу и территорию. Все это дает основание сделать вывод, что тренерский штаб проиграл матч тактически: неправильно выбрал игровую схему, не угадал с исполнителями, провел самый слабый в сезоне матч-менеджмент (ни одна замена не усилила игру). Справедливости ради отмечу, что именно переход на 4-4-2 с Дугласом Сантосом в опорной зоне, Эраковичем справа и Круговым слева позволил не только сравнять счет, но и получить колоссальное преимущество в концовке первого тайма. Реализуй «Зенит» верный голевой момент на 44-ой минуте, вторая половина встречи сложилась бы по-другому (хотя зря мы серчаем на Эраковича – в створе ворот находились пять футболистов «Локомотива», включая Лантратова). Однако, как известно, история не знает сослагательного наклонения. Счет на табло.

Ключевой вопрос – что произошло с командой во втором тайме – для меня остается открытым. Почему петербуржцы отказались от прессинга и перестали агрессировать на флангах? Что побудило Вендела играть так низко, и по какой причине на ключевом отрезке матча вместо форварда вышел Марио Фернандес? У меня нет ответов на эти вопросы. Заставил «Локомотив»? Нет, конечно – железнодорожники и в первой, и во второй половине встречи играли плюс минус одинаково. Поле и погода? Отчасти, но условия одинаковы для всех. Тренерские ошибки? Да, но ведь поначалу переход на игру c четверкой защитников дал результат! Версия о «чемоданном настроении» тоже несостоятельна: вспомните, как двигались зенитовцы в первой половине встречи. Возможно, петербуржцы не смогли собраться после второго пропущенного мяча, да и сил на то, чтобы отыграться во второй раз, оказалось недостаточно. Резюме по второму тайму, пожалуйста, составьте, сами. Я, словно двоечник, в данной ситуации понурю голову: «не знаю».

При этом поддержу Михаила Кержакова (с каждым может случиться) и отмечу грубейшую ошибку Сухого, не показавшего прямую красную карточку Пиняеву за удар Клаудиньо. Убежден, это решение главного арбитра косвенно повлияло на ход встречи – бразильский полузащитник, проделавший огромный объем работы, не смог продолжить игру в прежнем ключе. Не понимаю, почему не вмешался VAR, вдвойне странно, что Сухому не подсказал находившийся рядом линейный арбитр (его зря что ли называют помощником судьи в поле?). Ну и тем, кто еще сомневается в осознанной агрессии против зенитовских бразильцев, советую пересмотреть этот эпизод. На месте «Зенита» я бы обязательно обратился в ЭСК.

Что будет дальше? «Пари НН» без Эраковича. Комфортные условия для болельщиков на «Газпром Арене» (не завидую «Спартаку» и «Локомотиву», которым предстоит играть 8-9 декабря в Москве). Отпуск. Зимний футбол с выходом на поле посреди матча уборщиков снега и чудовищными телевизионными картинками из Калининграда и столицы (респект публично извинившемуся Алаеву) уйдет ровно через одну неделю. Поскорее бы.


Фото ФК "Локомотив".