Неспортивный принцип РПЛ

О последних событиях в российском футболе.

Для начала вопрос - кто-то по-прежнему хочет расширения премьер-лиги до 18-ти команд?

Абсурдизм (в философии - отсутствие смысла человеческого бытия) в российском футболе достиг высшей точки. Спорт - история про торжество справедливости, но никак не про регламенты и комиссии. И если что-то не соответствует спортивному принципу, то логичнее тщательнее прописывать нормативные документы, чем лишать права объективно сильнейшего подниматься по ступеням спортивного Олимпа.

Я, понятно, про казус с переходными матчами и составом участников РПЛ. «Химки», не получившие лицензию РФС I категории, не смогут принять участия в Российской премьер-лиге нового сезона, хотя в минувшем чемпионате заняли 12-ое место и в ряде матчей (в том числе с «Зенитом») показали футбол приличного качества. Тут вроде бы все по закону: согласно регламенту, клубы, завоевавшие по спортивному принципу право выступать в чемпионате, но не получившие соответствующей лицензии, к турниру не допускаются. В подобных случаях решением бюро исполкома РФС с учетом мнения РПЛ и ФНЛ может быть произведена замена, что так же лишает спортивного смысла противостояние «Сочи» и «Пари НН» (нижегородцы в случае окончательного снятия «Химок» остаются в РПЛ при любом раскладе). Честь и хвала подопечным Виктора Ганчаренко, выигравшим вчера первую встречу на «Фиште» со счетом 2:1. И непременно сниму перед нижегородцами шляпу, если в субботу в ответном поединке они не проиграют с разницей в два мяча. «Урал», кстати, тоже молодцом, хотя в Грозном екатеринбургскому клубу придется еще сложнее, чем «Сочи» в Нижнем. Однако попрание футбольных законов - тревожный прецедент, способный перевернуть всю соревновательную систему в РПЛ и ФНЛ.

Вопросов действительно много. Почему переходные матчи организует РПЛ, а не РФС? С какой стати «Сочи» с пятого места в ФНЛ может оказаться в РПЛ? Отчего лицензирование проходят не в начале весны, а незадолго до окончания чемпионата? Почему одним из ключевых требований является вместимость арен - на безопасность это точно никак не влияет (скорее наоборот - меньше народа, меньше проблем для правоохранительных органов). Уместно ли заставлять, в частности, Сергея Шишкарева, вложившего 2 миллиона долларов из личных средств в фильм «Федя. Народный футболист», содержащего футбольный клуб с неплохой Академией и секцией флорбола (там тренируется мой воспитанник), заниматься еще и модернизацией новороссийского стадиона? Хотя знаю, что тот же Шишкарев недавно выделил на реконструкцию арену «Черноморца» выделил 200 (!) миллионов рублей. Напомню так же, что стадиона в собственности нет даже у «Зенита».

Тем временем «Сочи» отказывает команде своего региона, «Черноморцу», в аренде «Фишта» (стадион в Адлере «Сочи» не принадлежит, а взят южанами в долгосрочное управление), а сам посылает на матч в Новороссийск полурезервный состав, чтобы не попасть в стыках на мотивированный «Ахмат». В 2023-м году добившуюся выхода в РПЛ «Аланию» не допустили к участию в турнире из-за проблем с реконструкцией стадиона - в итоге чемпион России 1995-го года, имеющий богатую историю и огромную армию болельщиков, теперь вылетает из ФНЛ и имеет сомнительные профессиональные перспективы. Хорошо, что нашел выход самобытный «Акрон». Грамотно использует инфраструктуру «Анжи» махачкалинское «Динамо». Но это все.

Симпатичному «Черноморцу» могу посоветовать арендовать стадион в Саранске (считаю, что за вложения гигантских средств в строительство «Мордовия Арены», ставшую беговым (!) центром, должны нести личную ответственность руководители оргкомитета по подготовке чемпионата мира 2018-го года). Можно пробовать обсуждать реконструкцию стадиона «Кубань» в Краснодаре. Искать парадоксальные пути, вплоть до переезда в другой город. В любом случае бюро исполкома РФС должно принять во внимание заслуги «Черноморца», учесть печальный опыт «Алании» и руководствоваться исключительно спортивными, а не бумажными принципами. На мой взгляд.


Фото: ФК "Сочи"