Как хороший матч "Зенита" закончился поражением

Впечатления об игре с ЦСКА с трибуны "Газпром Арены".

Фото ФК "Зенит".

Эту игру долго будут обсуждать болельщики "Зенита" и ЦСКА. Заряженный в первом тайме "Зенит", футболистов которого ещё больше разогрел эпизод с участием Сергея Семака и Жоао Виктора, имели три стопроцентных момента для взятия ворот Торопа, однако свои шансы не реализовали, а в компенсированное время пропустили с пенальти (к этому эпизоду ещё вернёмся).

Счёт 0:1 не вытекал из логики развития событий: хозяева были быстрее, конкретнее, и, повторюсь, азартнее. Тем не менее план гостей, основанный на компактной обороне, работал, и, по-хорошему, тревога за итоговый результат могла возникнуть задолго до рокового фола Соболева.

Показалось, что ко второму тайму петербуржцы выплеснули все эмоции. Сказалась и вынужденная замена Мантуана (Волков очень плохо вошёл в игру), и переход на постоянные кроссы в штрафную армейцев. План отчасти сработал (Соболев забил-таки после подачи переведенного на левый фланг Луиса Энрике), однако короткий пас в финальной трети поля у зенитовцев не проходил. Значит, идея тренерского штаба ЦСКА с тремя центральными защитниками себя отправдала. Дело для "Зенита" закончилось совсем печально - потеря обернулась очередной быстрой контратакой (до гола Соболева не забил Круговой), завершил которую с добивания Иван Обляков - 1:2.

Теперь обещанный разговор о пенальти. Одиннадцатиметровый за фол Соболева железный (даже неумышленно нельзя работать локтями). Однако, на мой взгляд, арбитры VAR были обязаны позвать к монитору Прокопова после попадания локтем в лицо того же Соболева. Но Шадыханов этого не сделал, дав повод говорить о непоследовательности решений.

Вот так хороший матч "Зенита" завершился поражением. Но, как мы знаем, результат всегда справедлив.