Не тот «Зенит»

• Эта статья в архиве

Эксперт bobsoccer.ru о матче с «Уралом».

Спору нет – «Зенит» провел бледный матч в Екатеринбурге. Причины на поверхности: постлигочемпионский синдром, недонастрой на рутину РПЛ («Где вы, хваленые канадские профессионалы?», - спросил бы Николай Николаевич Озеров), неудачные действия конкретных футболистов. Ничья не поражение, но 0:0 есть откровенная неудача, ответственность за которую несут не только игроки, но и тренеры.

До игры я говорил, что Семак поставит Кержакова и сделает ставку на двух нападающих, Азмуна и Дзюбы, и оказался прав. Идея лежала на поверхности: дать паузу Крицюку, которого еще беспокоило небольшое повреждение, и вскрывать насыщенную оборону «Урала» разными способами. Но если в обороне (в РПЛ впервые после матча с ЦСКА) зенитовцы отыграли на «ноль», то уровень агрессии оказался ниже обычного (в среднем «Зенит» наносит около десяти ударов по воротам соперников за игру). Почему это произошло? Не лучшая игра Клаудиньо, слабая поддержка с флангов, статичность Дзюбы. К тому же Шалимов поручил строго следить за Ракицким, которого (обратили внимание?) накрывали сразу при получении мяча. Желтая карточка украинскому защитнику стала квинтэссенцией персонального прессинга и, как показало дальнейшее развитие событий (красная Клаудиньо, как реверанс хозяевам за неудаление Ракицкого, ранняя замена лучшего игрока поединка с«Динамо»), повлияла на ход всего поединка.

В перерыве Семак постарался изменить атакующий вектор, но выход Малкома и Ерохина дивидендов «Зениту» не принесли. Я бы сказал, что хозяева были ближе к победе, чем гости - уж по крайней мере ничью подопечные Игоря Шалимова точно заслужили. Резюме: собранность и мотивация «Урала» превзошли класс петербургской команды, эмоциональная выхолощенность и травмы – не оправдание. Это был не тот «Зенит». Жаль.


Фото: Олег Бухарев, bobsoccer.ru