Экс-арбитр Игорь Егоров: «Нельзя идти на поводу у блогеров»

• Эта статья в архиве

Мнением о судейских новшествах на Зимнем Кубке РПЛ с Bobsoccer.ru поделился в прошлом арбитр ФИФА из Нижнего Новгорода Игорь Егоров.

Напомним, по регламенту турнира команды в ходе матча вправе по одному разу за тайм попросить главного судью изучить видеоповтор вызвавшего у них сомнения момента. Это касается взятия ворот, назначения пенальти, прямой красной карточки и ошибочной идентификации удаленного или предупрежденного игрока. Если признается справедливость запроса, челлендж не сгорает. Притом судья должен при просмотре видеоповторов комментировать эпизод в прямом эфире, а после матча давать флэш-интервью.

В первом туре было сделано два запроса. Кирилл Левников не удовлетворил обращение «Спартака», оставив в силе решение не назначать пенальти в ворота «Ростова» после попадания мяча в руку защитника Бочарова, а Сергей Иванов согласился с «Краснодаром» и показал прямую красную карточку за грубый фол защитнику «Сочи» Артему Мещанинову.

- Отношусь к эксперименту крайне негативно, - заявил Игорь Егоров. – Футбол не цирк, а судейство матчей – очень тяжелый труд. Если бы я работал, то сразу после игры мог бы и резко ответить на вопросы по своим решениям. Но есть руководители, которые, видимо, считают, что новшества интересны. Вот только, если будем идти на поводу у блогеров, то скоро дойдем до абсурда.

- Вектор, действительно, тот же, что у Медиалиги, в которой на судьях закрепляют микрофоны и даже видеокамеры.

- По мне, это путь в никуда, но кому-то нравится.

- В том числе телезрителям.

- Каким? Молодежи?

- Мне тоже было интересно послушать рассуждения судей, хотя к молодым никак не отношусь. Другое дело, должен признать, что сам, редактируя тексты, не любил, когда автор стоял за спиной. Вроде бы надо ему указать на недостатки, но я предпочитал побеседовать, уже закончив работу. Не нравилось, если кто-то стоял над душой.

- Видите. Одному, может, по душе выступать в прямом эфире, другому – нет. Однозначного суждения «правильно» или «неправильно» быть не может. Но лично я не сторонник этой практики. Проходили. Раньше, бывало, в Москве и Санкт-Петербурге после матча молодые люди, которые провели пару игр на первенство города, возле судейской комнаты не только задавали вопросы, но и высказывались, в какой момент я, на их взгляд, ошибся. По-моему, это не есть хорошо. У каждого свой характер и разное восприятие такого рода критики. Мне кажется, это унизительно для человека, который только в высшем дивизионе отсудил, больше 100 или 150 матчей.

- В КХЛ судьи не делятся мыслями вслух во время проверки моментов, но после принятого решения кратко объясняют его в микрофон. Как вам такая форма общения?

- Надо уяснить, что судья никому ничего не должен. В правилах футбола написано, что все решения во время игры принимаются на усмотрение арбитра, назначенного на конкретный матч. Значение имеет мнение судьи, а не некоего футбольного сообщества. Мы же, по сути, меняем правила.

- Как вы относитесь к запросам видеопросмотров со стороны команд?

- У меня встречный вопрос: несет ли клуб какое-то наказание, если запрос не удовлетворен? В хоккее, между прочим, команда в этом случае получает две минуты штрафа. Поэтому любой запрос там сопряжен с риском.

- В футболе нет удалений на несколько минут. Не назначать же пенальти...

- Мы опять уходим от главного. Где мнение судьи? Мы отодвигаем арбитра все дальше и дальше от принятия окончательного решения. Разве с введением ВАР стало меньше ошибок?

- Нет, потому что ВАР тоже субъективен. У мониторов сидят живые люди, а не роботы.

- Правильно! Мнения у людей могут не совпадать, и возникает конфликт интересов. Судейских скандалов стало даже больше. Если раньше ответственность брал на себя главный судья, которому иногда помогали ассистенты, то теперь она разделилась на многих. Ответственность размывается. Да, бывают сложные моменты, но в целом доходит до абсурда. Судья после гола мчится к экрану. Игроки счастливы, они радуются – и вдруг гол отменили.

Судейская ошибка – понятно, не та, что выдумана – всегда была частью футбола. С подачи Тофика Бахрамова в финале чемпионата мира 1966 года Англия – ФРГ неправильно засчитали гол англичан, ставший победным, арбитр же вошел в историю, стал легендарным человеком.

- Так или иначе, пока мы имеем дело лишь с экспериментом, который к тому же проводится в ходе товарищеского турнира.

- Вы меня сразу «прибили». Я не против экспериментов. Давайте пробовать. Но не стоит впадать в зависимость от Медиалиги, в которой много новомодного.

Арбитр, находясь на футбольном поле, принимает решения молниеносно, буквально в доли секунды. Пройдет день-два, он остынет, восстановит душевное равновесие. Но когда тебя сразу после финального свистка начинают засыпать вопросами, да еще не всегда компетентными, трудно сохранять спокойствие. Впрочем, это моя точка зрения.

- Подозреваю, что ее разделяет большинство судей.

- Уверен в этом. Найти золотую середину очень сложно.


Автор фото: Ольга Торопова, bobsocer.ru