О тренерском подходе в России и Европе. Тема и мнения

Новый проект.

От редакции: по решению редакционной коллегии лучшие авторские работы будут продвигаться на страницах bobsoccer.ru, временно размещаясь в основной новостной ленте. Отбор материалов редакция оставляет за собой.
----------------------------------------------------------------------------
Всем привет!

Как дела, Бобчата? Хотел бы предложить вам небольшой проект, интерактивных заметок. В которых несколько пользователей Бобсоккера дадут вам свое мнение по какой-то теме. Это не будет местом для ломания копий, бои на зубочистках тоже по своему забавны :)

Первой темой я бы хотел предложить тренерский подход. Школа и философия тренера нашей школы и иностранной. Какие-то постулаты остаются фундаментальными и влияют на труды десятилетиями, такие фамилии как Лобановский или Кройф, например. Какие-то быстро уходят в небытие. Но общие тенденции можно подметить.
На мой взгляд, тема тренерской школы в нашем футболе очень актуальна. Наши тренеры не особо востребованы в сильных лигах, причин этому масса- языковой барьер, менталитет, но и сама философия построения команд очень важна. Рассмотрим последнее. Начнем:




Если посмотрим на результаты наших тренеров на внутренней арене и их иностранных коллег, то в среднем прослеживается такая тенденция:
Тренеры нашей школы, более классические, их команды начинают давать лучшие результаты не сразу, а на второй или даже третий сезон. Первый же год обычно всегда спорный.
Если мы возьмем таких ярких представителей отечественного цеха как Леонид Слуцкий, Юрий Семин, Сергей Семак, Курбан Бердыев то мы увидим, что их клубы сходу не показывают великолепный футбол. Точнее не приносят результат на дистанции. А начинают прибавлять спустя время. На мой взгляд это обусловлено философией подготовки команды- наигрывания проверенного состава, игровых связей между игроками. Попыткой создать коллектив больше дружеский.
Европейский тренер, такой как Спаллети, Вилаш-Боаш, Каррера или Тедеско строит команду, исходя из дисциплины на поле, когда игрок обязан выполнять функции, возложенные на него тренером. И если мы глянем на результаты, то увидим что у «иностранцев» результаты более ровные. У иностранцев нет такого «приятельского» подхода. Иностранец требует результат от подчиненных исходя из тех функций, которые они требуют от игроков. И если какой-то игрок их не выполняет, то он садится в запас. Наши тренеры строят коллективы в более широком понимания этого слова.





Мне кажется что мы ведем речь о двух разных профессиях в рамках одного привычного стереотипа. Вот я специально зашел на сайт лучшей команды в мире по игре в футбол прямо сейчас (это Ливерпуль) за подтверждением, которое собственно получил – Клоппа там именуют менеджером. И это есть совсем другая ипостась, нежели привычный нам тренер: задача менеджера эффективно использовать ресурсы, которые он затребовал, и с помощью их достигать искомого результата. Остальное может быть какой-то дополнительной личной характеристикой, фишкой или прибабахом, а основой же является четкий целевой подход в рамках собственных компетенций, где игроки это ресурс, который должен работать по стандарту, который задает менеджер. Он управленец, он и подбирает штаб под решение тех же самых задач (причем человек, отвечающий в штабе за конкретный участок, должен быть в этом сильнее менеджера). И во всем и кроется некая изначальная уловка из-за которой иностранный тренер в рамках РПЛ скорее не достигнет успеха (примеров масса)
Наша же тренерская школа немного родом из СССР, где помимо непосредственно тренерства он еще немного и директор, немного педагог, немного начальник цеха. Он либо старший, либо главный – так сложилось. Он не Boss и не Head. И генная память всего нашего управленчества подсказывает слова Маяковского про “ноль, вздор и голос тоньше писка”. Он не управляет теми ресурсами, которые смог привлечь, он прежде всего старается достигнуть поставленной задачи общностью (заодно, на уровне подсознания понимая что создав коллектив и сыграв команду он укрепится и на своей должности). Другой подход, ментально другой. И поэтому у наших существующих тренеров вряд ли сложится за бугром – может быть в следующем поколении, если новое поколение сможет адаптироваться к роли менеджера.
Еще не нужно забывать что короля зачастую делает свита, а она для тренера и менеджера нужна совсем иная – во втором случае более узкозаточенная и более профессиональная. Раз уж вспоминал Клоппа, то сколько шло разговоров о персоне Желько Бувача как о человеке, который все делает за Юргена? Да и за спиной недавнего успеха Карреры маячит (как ни крути) тень Пиллипчука. Однако ни тот, ни другой уйдя в свободное плавание особых лавров не сыскали – просто потому что Head это не их ипостась. Они специалисты, оруженосцы, аналитики – но не менеджеры. И это нормально.
А тренер российского образца сам по себе немножко свита. Ну то есть подрабатывает за своих придворных, пытаясь применить свои компетенции во многих областях – и в тактике, и в селекции, и в постановке игры, и в разработке комплекса физподготовки (не удивлюсь что кто-то еще и в клубном буфете приторговывает). Однако многозадачность всегда имеет другое дно – посредственность качества в решении задач в ущерб количеству. Да и институт оруженосцев у нас не настолько развит, обычно ими бывают не те, кто лучше, а с кем сложились отношения.
Поэтому резюмирую: и иностранцев, и россиян в другой тренерской культуре спасет лишь частичная ассимиляция. То есть адаптация к другим требованиям и частичное принятие их для достижения результата. На российских просторах от варягов мы такое уже видели – зажигающий по торсу Спаллетти, семья Карреры и т.д. Наши же… Ну пока не срослось и особо не вижу кандидатур для прорыва.





Если посмотреть какие клубы добивались успехов с иностранными тренерами, то увидим очень короткий список. Это Зенит и Спартак.
(И чемпионство Спартака здесь скорее внезапность, а не закономерность, хотя и с интересным нюансом, о котором будет ниже написано)
Хотя все наши большие клубы в своё время возглавлял иностранный специалист. От маститого Хидинга в звёздном Анжи, до молодого начинающего Билича в Локомотиве. Но итог один, и он не очень утешителем.
Тут есть два очень важных момента:
Первый на поверхности: высшее руководство в клубе. Как оно строит работу, насколько готово поддерживать тренера и словом, и делом. Много об этом писать смысла не вижу, и так всем, думаю, понятно.

А вот второй это роль второго тренера или главного помощника коуча...
Статистика вещь упрямая и с ней сложно спорить. Так вот, ни один значимый успех иностранцев в наших клубах не был достигнут без прямого вклада русскоязычных помощников. Семак и Семутенков, Тимощук и Пилипчук... это те люди без которых успех Адвоката, Виллаша-Боаша, Спаллети, Карреры вряд ли мог бы быть достигнут.
Почему? Мне кажется дело в определённой адаптации требований иностранного специалиста, через помощника, прежде всего для русскоязычного костяка команды.
А так же более глубокого знания помощника всех нюансов нашего футбола, который, конечно, крайне специфический для иностранца.

Если подытожить, то на мой взгляд именно вот такой симбиоз иностранных специалистов и представителей нашей школы, при правильном подходе руководства к кандидатурам реальный ключ к успеху не только в чемпионате, но и в Европе.


Как вам? :)
Выводы каждый сделает для себя. Но во всех трех мнениях мы видем согласие с прогрессивным подходом у иностранецев. Тренерская школа у нас должна нагонять утраченную дистанцию прогресса в своей профессии.

пс: Постараюсь искать темы и делать похожие статьи на регулярной основе. Начнем вот так)
Кидайте темы, буду рад и участвуйте, амигос миос!

Всем добра!

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
2.9 / 14
8975 80
  • 29 Января
    Статья была перезалита! Приношу извинения тем ребятам, которые отписались в ее ранней версии в «заметках»! Добавлю очень классный комментарий от Titov:

    Вот смотри:
    1) Спорен сам тезис о существовании сколь-нибудь определившейся РОССИЙСКОЙ школе. Я считаю, что она не сформирована, а существует на осколках советской школы и объедках европейских методик. При этом от советского багажа осталось совсем немного, а методическое отставание от Европушки сокращается - вместо 5-7 лет новые методики и мода до нас идут сезон-два.
    Т. е. сегодняшняя "российская школа" - это как европейское авто, адаптированное (читай - ухудшенное) под российские условия.
    2) Если принять мою мысль про отсутствие концептуальной разницы российского тренерства и европейского (а оно в своих проявлениях очень разное, не надо всё мерять по АПЛ и Бундеслиге), то сравнивать есть смысл только СССР и Запад в домундиалистскую эпоху, когда таки существовала та самая разница, которую мы тут ищем.
    И тут самое интересное: на самом деле для советской спортивной системы крайне важен был идеологический посыл "Незаменимых нет!", иначе и не могло быть в коллективистской системе. В то же время на Западе существовала практика культа звёзд, которые были символом реализации мечты (Американская Мечта, допустим), пиком развития свободной личности, а не бездушным винтиком.
    Для иллюстрации этой разницы легко привести какие-нибудь крокодиловские карикатуры по вопросу:
    mtdata.ru/u3/photo3B0F/2071015...
    mtdata.ru/u3/photoB837/2060244...
    mtdata.ru/u3/photoF3DD/2038703...
    mtdata.ru/u3/photoE3C2/2026401...
    Клеймят, клеймят незаменимых...

    И что же получается? Для Запада исторически не характерна модель со спортсменами-винтиками (на этом трудно зарабатывать), нужны звёзды-личности. А Анти-Запад сейчас существует только на севере Корейского полуострова...
    Так почему же возникло у тебя впечатление, что разница-то есть?
    Имхую следующее: в постбосмановскую глобалистскую эпоху индустрия тупо растёт. В начале 90-х Реал на футболках сковородки рекламировал за 700 тыс. долларов в год. Сейчас же футбол - очень немаленький бизнес. Корпорация, мать её. И в нём, бизнесе, уже нельзя себя вести, как в кустарной мастерской. В этом бизнесе РПЛ и РФС занимают очень небольшое место - отсюда впечатление отсталости или просто отличия.

    Резюме: нет концептуального отличия в российском тренерском подходе и европейском. Подход в целом общий, есть разные среды его реализации.

    Ща ещё по некоторым цитатам покомментирую)

    Кстати, если рассуждать о построении футбольного коллектива прям совсем научно, то тут важно учитывать каждую деталь.
    Например, три замены разрешили только в 1995 году, а до 1958 года заменять живых игроков вообще нельзя было!) Команды возили с собой одного запасного на случай травмы (можно было менять одного полевого и вратаря при травмах). Соответственно, понятие "основа" было совсем-совсем другим.
    И т. д., и т. п.
  • 29 Января
    От себя спасибо Лису и Кубику-Рубику :)
  • 30 Января
    А вот мне было интересно прочитать. Во многом согласен. Спасибо!
  • 30 Января
    Мне кажется понятие «менеджер» о котором говорит Силфокс уже почти вымерло. В Англии уже по-моему кроме Юргена Клоппа уже не осталось менеджеров.
    • 30 Января
      Согласен)
    • 30 Января
      В Англии уже по-моему кроме Юргена Клоппа уже не осталось менеджеров.

      Да хотя бы тот же самый Special One/

      Еще под понятия менеджера в моем понимании более чем подходит Зидан - а теперь посчитай сколько ЛЧ подряд менеджеры выиграли?:)
      • 30 Января
        Даже Гвардиола в Барселоне был ближе к понятию менеджер. Россель был именно решала. Не управленец. А в таком клубе как Барса это много стоит.

        • 30 Января
          Даже Гвардиола в Барселоне был ближе к понятию менеджер

          Ну я же не со всех козырей сразу иду:) Пеп тоже на лавочку к менеджерам идет.

          Однако хочу добавить - как ты знаешь из-за того, что требовался лаконичный текст, поэтому часть мыслей в него не вошла. Одна из них - чем топовей клуб, тем больше в нем требуется менеджер, а середнякам настолько сильно менеджерские компетенции не так сильно нужны.
          • 30 Января
            Да или да, но менеджеры в сильных лигах добиваются большего результата. Гвардиола, Ферджи, Клопп. Каррера по факту в первый сезон у Жиркова был менеджером, которому дали то что он хотел. Лобановский, доминирующий несколько лет в Шахтере Луческу были именно менеджерами.
      • 30 Января
        Ну нет. Жозе в ТТХ и близко не менеджер. Он был таким в Челси, сейчас точно нет.
        Зидан?) При живом Пересе? Не думаю.
        Просто возможно мы немного разные понятия вкладываем в слвов менеджер. Для меня под понятие менеджер подпадают Ферги, Венгер, Жозе в первый приход в Челси, которые не только трееировали, но и по сути определяли путь развития.
  • 30 Января
    Можно назваться менеджером, могут назвать менеджером. Могут назвать котелком, могут поставить в печку, могут не поставить. Дело не в названии. Дело в совокупности тех критериев к оценке игроков и их полезности для выбранной модели, о которых в заметке ни слова не сказано.
    Тренеры будучи сами не уверены в аксиомности этих критериев как правило не распространяются об этом на людях, не делятся сокровенным. Жлобы.
    • 30 Января
      Пишите критерии. Для этого эти заметки и будут писаться. Если есть желание, когда начну делать следующую с удовольствием приглашу для участия ;)
      • 30 Января
        Что писать, если они затаились и молчат как рыба об лёд. Всё в раздевалке остаётся, за семью замками. А что касается нас, так потрындеть - это мы всегда пожалуйста. Для этого подобные сайты и созданы.
        Любого бразильца ночью разбуди и он за 5 секунд выдаст свой вариант сборной Бразилии. И ни разу, ни у кого варианты не сойдутся.
  • 30 Января
    "...ни один значимый успех иностранцев в наших клубах не был достигнут без прямого вклада русскоязычных помощников. Семак и Семутенков, Тимощук и Пилипчук... это те люди без которых успех Адвоката, Виллаша-Боаша, Спаллети, Карреры вряд ли мог бы быть достигнут."

    Семак работал помощником и у Луческу. так что дело тут не в помощниках, а именно в личности самого Главного тренера любой команды. Ну и Пилипчук, куда же без него. Только если он такой крутой аналитик, тогда почему его никто не подобрал и не взял себе помощником? Вопрос из вопросов.

    Что до Адвоката в "Зените", есть вопрос: а у него кто был в помощниках? Вопрос ради вопроса. Забыл просто.

    "Наша же тренерская школа немного родом из СССР"

    В РПЛ сейчас нет никого из представителей "тренерской школы СССР". Ни много "родом" , ни немного "родом". Ничто в мире на месте не стоит, и футбол в том числе. Так что даже игроки, успевшие поиграть в СССР и ставшие ныне тренерами, работают уже по-современному. Вопрос тут в другом: свежеиспечённые ГТ тянут за собой тренерский штаб, который зачастую есть балласт из своих знакомых, не имеющих должной квалификации. Только это общая беда что СССР, что современной России и она не зависит от времени или эпохи.



    • 30 Января
      Семак работал помощником не только у Луческу(который кстати явный представитель именно старой классической школы, собирающий свои команды по полтора-два года.

      Семин таки чистый тренер СССРовской формации. Как и закончивший год назад Бердыев, как и Федотов...
  • 30 Января
    Как говорилось в известном фильме
    "Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но... не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!"
    Ещё вспоминается- кадры решают все.
    Можно желать играть в стиле Барсы или как играет сейчас Ливер, а раньше БД, но для этого нужен соответствующий материал.
    Все вот вспоминают слова Клоппа по приходе в Ливер - я верю в тренировки, а не трансферы. Но предпочитают забыть, как они играли в первый год и как потом он закупился миллионов 100 нерублей, чтобы сейчас иметь такую команду.
    Когда у него в БД ушли или травмировались его ведущий игроки Ройс и прочие, то и бегущая Боруссия закончилась.
    Тренерский стиль - есть сумма игроков, которых он тренирует на данный момент.

    • 30 Января
      Отказываться от качества игроков, сваливая все на тренера неверно. Потеря Ройса, Левандовски, Гюндогана не могла не сказаться на Боррусии, но стоит заметить что у Клопа начали прибавлять молодые Шюрле, Абомеянг(забыл третьего молодого игрока, немца)... а так согласен с пользователем выше- менеджер как профессия вымирает.
  • 30 Января
    Здесь можно рассуждать о дилемме курица-яйцо.
    По мне так, качества игроков первичнее концепций тренеров. Ведь именно игроки выходят на поле воплощать идеи.
    Главная задача тренера, кмк, вытащить из игроков все лучшее, что есть в их игре и использовать это на благо команды.
    Копирование стилей без соответствующего материала сродни постройке блочной пятиэтажки в районе Золотой мили. Блочная пятиэтажки от этого не станет пентхаусом.
    • 30 Января
      Здесь можно рассуждать о дилемме курица-яйцо.
      По мне так, качества игроков первичнее концепций тренеров. Ведь именно игроки выходят на поле воплощать идеи.


      Имхо на дистанции нет. В отдельно взятом матче да.
      • 30 Января
        В отдельно взятом матче кто угодно может обыграть едва ли не кого угодно. Более того, недостаточно глубокая тренерская подготовка к предстоящему матчу нередко приводит к потере очков с куда хуже укомплектованным соперником.
        На дистанции же господствует нехитрый принцип: игроки к деньгам, тренеры к игрокам. Можно сколь угодно прославлять концептуалиста Гвардиолу, но не стоит забывать, что он работал исключительно с клубами с самым сильным составом в своей лиге. Хотелось бы посмотреть на эффективность этих концепций в условном Леганесе, но боюсь, что сам Пеп не предоставит такой возможности..
        • 30 Января
          Барса Гвардиолы доминировала в ЛЧ. Это равные соперники. Выносила Мадрид забивая по 5ть. И тот Мадрид играл в футбол. Так что его гений все же есть в результатах.
          Черевченко обыгрывал сильные команды ни раз и не два. При этом у него забирали ведущих игроков атаки. В остальном согласен.
          • 30 Января
            Гений тренера может сказаться при примерно равных составах. Гений Льюиса Хэмилтона не принес бы никаких титулов, управляй он, скажем, Форс Индией.
            • 30 Января
              До появления Веттеля люди ф1 команду Рено рассматривали так же как и Форс Индию...
              • 31 Января
                Вопрос не в бренде, а в машине. Получая конкурентоспособную машину, подбирают и соответствующего пилота. Так и тренера соответствующего уровня под возможности состава.. Пока Керимов не стал скупать игроков, никто и не думал о приглашении Хиддинка.
                • 31 Января
                  Вопрос в том как эту машину получить... увеличивая мотор или улучшая аэродинамику. Работать над подвеской или трансмиссией... плюс вы забываете о аналитике в данном спорте.

                  Опять же. Это пример команды, создаваемой с нуля. И в очень специфических условиях.
                  • 31 Января
                    Речь идет о переходе на более высокий уровень. Абрамович начал с сохранения Раньери. И лишь при увеличении бюджета и, следовательно, усилении состава настало время Моуринью. Гвардиола пришел уже после того, как МанСити укрепился настолько, что выиграл премьер-лигу. И таких примеров предостаточно.
  • 30 Января
    Хорошая тема, мне нравится. Есть вещи, о которых можно подискутировать.
    Тренеры нашей школы, более классические, их команды начинают давать лучшие результаты не сразу, а на второй или даже третий сезон. Первый же год обычно всегда спорный.
    Необязательно. А вообще, тут нужно оговаривать условия, в которых они работают. Пример: в ФНЛ, ПФЛ очень даже часто используют тренеров, способных в сжатые сроки решить задачу повышения в классе, а в РПЛ, к примеру, спасти команду от вылета. Да и в целом практически над всеми довлеет его величество результат.
    А взять Гвардиолу: когда он пришел в Баварию, то она с полгода кувыркалась, игроки все никак не могли понять, что именно от них требуется. А когда прониклись тренерскими идеями, то команда буквально полетела. На мой вкус, это была лучшая Бавария за многие годы. Да, Пеп сравнительно быстро решил задачу, но его методы уже были успешно опробированы раньше, пусть и в другой лиге с другим футболом.
    Таким образом, говоря о тренерском ремесле, больше стоит говорить о стилевом разнообразии, о национальной тренерской школе. И конечно же в этой области, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, есть новаторы, мастера и ремесленники. Как есть тренеры и есть так называемые "менеджеры", тупо перебирающие игроков.
    Другой подход, ментально другой.
    Согласен, но не во всем. Когда мы сопоставляем отечественную школу футбола с иностранной, то обязательно нужно принимать во внимание менталитет. Это верно. Западной в целом цивилизации характерен упор на развитие прежде всего индивидуальности и уже потом строят команду.
    У нас же прежде всего коллективизм, развитию индивидуальных качеств отводится как бы подчиненное положение.
    Это ни хорошо, ни плохо. Это просто объективные факторы. Но это вовсе не означает, что наши тренеры там, а иностранные здесь не смогут работать, что есть какая-то особая разница в управлении.
    Разве Лобановский не был управленцем? Был, и еще каким. А ВГГ, а Бесков, Иванов..? Акценты в работе у каждого свои, поэтому и говорил о стиле.

    О короле и свите. Напомню, что тот же Лобановский привлек науку, создал в клубе комплексную научную группу. И вовсю ее использовал. Похожий опыт использовал ССЧ непосредственно на ЧМ-18, когда привлек Лексакова и его команду. А сколько насмешек было в адрес КББ, который повсюду таскал свой огромный ТШ...
    Футбол развивается, не стоит на месте, и чтобы решать задачи приходится осваивать кучу новых направлений, и 2-3-м тренерам объективно уже не под силу все охватить.
    Т.е. это больше вопрос кругозора ГТ и его организаторских способностей. Смогли пробить и организовать. И смогли получить результат.
    во всех трех мнениях мы видем согласие с прогрессивным подходом у иностранецев. Тренерская школа у нас должна нагонять утраченную дистанцию прогресса в своей профессии.
    Т.е. у них все хорошо, а у нас все плохо, мы тупые валенки? - не согласен, и отчасти уже было показано почему.
    Вопрос необходимо ставить по-другому: у нас была своя отечественная школа, и у нее есть свои немалые успехи. Надо ли напоминать ОИ-56, ЧЕ и ЧМ 60-х и т.д.?
    Другое дело, что нам всегда чего-то не хватало раньше, да и политика с идеологией играли свою роль. Главное сейчас - отечественная тренерская школа практически развалена, не развивается в методическом плане, в целом стагнирует. Каждый тренер крутится кто во что горазд. Хорошо еще, что кто-то имеет возможность постажироваться где-то. Но и в этом нет какой-то системы.
    Именно поэтому мы отстаем, и чем дальше, тем больше.
    • 30 Января
      + 100500
    • 30 Января
      Т.е. у них все хорошо, а у нас все плохо, мы тупые валенки? - не согласен, и отчасти уже было показано почему.
      Главное сейчас - отечественная тренерская школа практически развалена, не развивается в методическом плане, в целом стагнирует.

      Как бы :)
      В целом комментарий отличный. Разговаривать о 56м годе смыла не вижу. За это время сменилось 4-5 поколений тренеров минимум...

      Мне сложно говорить о ПФЛ и ФНЛ... турниры очень слабые. Многие команды перед собой спортивных целей не ставят. Отказываясь от частного капитала. И в такой стязи уже не важен тренер и игроки...
      На сегодня мы видим большую методическую разницу между иностранцами и нашими тренерами. Банально- сколько тренеров россиян, спецов по физ.подготовке работают в больших командах? Как бы...
      Из нового поколения тренеров сейчас Черевченко и Парфенов падают надежды. Мусаев кмк человек с раздутой силой. Имея таких игроков и такие ресурсы Краснодар не показывает результатов коих мог бы добиться.

      Ты жестко выразился про лапти, но, блин...
      • 30 Января
        . Из нового поколения тренеров сейчас Черевченко и Парфенов падают надежды

        Какая классная опечатка - прямо в суть попала
        • 30 Января
          Подают конечно))
          Черевченко кстати интересный, два раза собирает Арсенал из г..а и палок и обыгрывает лидеров. Парфенов слишком авантюрен кмк пока.

          Пс: если б очепятка)) я язык забывать начал на чужбине. Хотя всегда был твердым хорошистом в русском и литературе.

      • 30 Января
        Да, замечания верные.)))
        Но акцент был больше на том, что мы тоже кое-что умеем, а трудности временные и по большому счету объективные, связанные с развалом СССР и его подсистем. Только-только начинаем выбираться.
        Вопрос был не о силе турниров, а о тренерских методах работы. И поэтому этот аргумент считаю правомерным.
        Что касается частного капитала, то есть примеры Анжи, Тосно, Арарата М и т.д. Дело не столько в том, частный капитал или нет, дело в качестве управления. Это разные вещи и не слишком коррелируются с тренерской работой.
        К вопросу о спецах по физподготовке добавил бы кучу всего разного, например, тех же методистов, реабилитологов, т.е. спортивную медицину и т.д. Есть большой фронт для работы, который просто-напросто заброшен. А почему? - да потому что система порушена, и никто не занимается построением новой.
        Подготовка собственно тренеров - из этой же серии.
        Краснодар - особая история. Галицкий просто не форсирует, но и подколы его уже начинают доставать, это заметно. И тем не менее, он начал с базы, с создания школ, и это абсолютно верная дорога.
        Что касается Мусаева, то с вынесением вердикта торопиться не стал бы. В любом случае быки стали играть в более вертикальный футбол по сравнению с временами Кононова. Да, не все получается, ну так он даже не имеет лицензию Про. Надо подождать. В конце концов и у Клоппа в Майнце стало получаться далеко не сразу.
        И да, насчет лаптей - щи мы хлебаем как положено, ложкой, хоть даже иногда деревянной. И пока что только щи.)))
        • 30 Января
          Согласен тут во многом.
          Про частный капитал только и его невлияние на работу тренера не согласен! Крайний пример- Химки и Талалаев(кстати прогрессирует мужик)...
          • 30 Января
            У меня нигде не было, что характер капитала вовсе не имеет отношения к тренерским методам. Было сказано - не слишком коррелируется. Это означает, что руководители подбирают того или иного ГТ под конкретные задачи, а дальше он сам организует свою работу и использует свои методы работы.
            Талалаев мне давно импонирует, жаль что ему не удается полностью себя реализовать. Уж больно независимый в суждениях, ершистый.)))
            • 30 Января
              Да, мне тоже кажется что ему не хватает лобби. Но! Возможно в будущем ему это наоборот сыграет добрую службу. А так он далеко не без таланта.
              • 30 Января
                Черт! А я даже не знаю, у кого из тренеров есть лобби. Ну за исключением ЮПСа наверно.)))
                Да уж, хочется пожелать ему успехов.
            • 30 Января
              Вы, наверное, будете смеяться, но компаративные социологические исследования показывают, что населению современной России коллективизм присущ в существенно меньшей степени, чем населению многих стран Запада.
              Что касается развития индивидуальности игроков, то ларчик открывается просто. Отечественный детский тренер куда больше зависит от текущих результатов своей команды, чем его зарубежный собрат. Тут ему уже не до развития индивидуальностей.
              • 30 Января
                Мы прогрессивнее испанцев, сто процентов. Мение консервативны, факт. Но сильно во многих вопросах уступаем в методиках. Сказывается самобытность... не лучшая ее сторона.
              • 31 Января
                Не, смеяться не стану. Просто скажу, что все эти соцопросы - полная лажа. Слишком много нюансов, рассказывать лень.
                Вот насчет детских тренеров согласен, стимул у них неправильный. И это идет от системы оплаты труда, не смогли придумать ничего толкового. Вот это нужно менять в первую очередь, как и методики. Это абсолютная база.
                • 31 Января
                  Я же совсем не про соцопросы, а про живучесть вбитых в голову с детства мифах, в частности мифа о пресловутом коллективизме, на самом деле успешно уходившим в небытие со времен ликвидации территориальной общины.
                  • 31 Января
                    Ну как успешно... Классики в целом были правы насчет капитализма, который рвет общинные и родоплеменные связи.
                    Но Россия и многие народы внутри и вокруг нее на все имеют свое особое мнение.)))
                    Общинное сознание было сильно и в царское время до самых последних своих лет, а при социализме коллективизм так и вовсе культивировался. Который так удачно лег именно на общинное сознание. Так что это далеко не миф.
                    А если говорить насчет исследований, то лично мне очень близки работы Пыжикова. История именно в его изложении представляется очень верной. И социология по сравнению с историей тут просто отдыхает.
                    • 1 Февраля
                      Историки в своих суждениях основываются на источниках, которые в лучшем случае представляют собой одностороннее воззрение, а в худшем - попросту сфальсифицированы. Ведь до изобретения массовой прессы и тем более книгопечатания это не составляло ни малейшего труда для власть предержащих. Да и позднее правители прекрасно умели с этим справляться. Книги жгли отнюдь не только инквизиторы и фашисты.
                      Маркс был прав, говоря, что общественное сознание определяется общественным бытием. Весь фокус в том, что русская община была территориально, а территориальные связи в процессе урбанизации и массовой миграции рвутся куда легче, чем родовые. тем более на огромных пространствах России.
                      А поскольку власть на протяжении нескольких поколений стремилась разрушить едва ли не любые горизонтальные связи, заменив их вертикальными, то общинность осталась лишь в виде рудиментов, пузырь которых кое-кто пытается сейчас надуть.
                      • 1 Февраля
                        Историки в своих суждениях основываются на источниках, которые в лучшем случае представляют собой одностороннее воззрение, а в худшем - попросту сфальсифицированы.
                        Вы правы, так и было. Только это не является абсолютной правдой, потому что не все историки были такими. И работы Пыжикова, в которых приводится масса фактов, это подтверждают.
                        Весь фокус в том, что русская община была территориально, а территориальные связи в процессе урбанизации и массовой миграции рвутся
                        И снова правда, община носила территориальный характер. И снова это не вся правда.
                        Просто один вопрос, когда общинное сознание, по-вашему, стало мифом? В какие века?
                        Ваша точка зрения, а вернее тех источников, на которые вы опираетесь, носит умозрительный характер. Приведу лишь один пример, который легко ее разбивает: откуда взялся капитал русских купцов, какие тогда были правила наследования? - из общины, и наследовала община. Так было до тех пор, пока один из Романовых не начал ее жестоко преследовать.
                        Следующий факт: купцы, родом так сказать из староверов и придерживавшиеся общинных устоев, были до самой кончины царского режима. Мало того, в немалой степени повлияли на отречение царя от престола.
                        А это, на минуточку, уже прошлый век, который никак не успел превратиться в миф.
                        А про коллективизм при социализме, пардон, уже и рассказывать не стану, который и подавно не миф.
                        Вам дали источник, с которым неплохо бы ознакомиться, прежде чем пускаться в споры. Тогда и вопроса бы не возникло, кто и что на самом деле является рудиментом, и кто что пытается надуть. Хы.
    • 31 Января
      "Вопрос необходимо ставить по-другому: у нас была своя отечественная школа, и у нее есть свои немалые успехи. Надо ли напоминать ОИ-56, ЧЕ и ЧМ 60-х и т.д.?."

      Мне представляется, что тут дело не совсем в отечественной школе тренеров. Просто промежуток времени с середины 50-х до конца 60-х был в СССР очень богат на футбольные таланты. Так бывает в разное время с разными сборными. Достаточно вспомнить сборные, например, Чехословакии 30-х (плюс с натягом 60-х) или Венгрии 50-х годов. Это были крутые команды, но когда игроки этих сборных закончили играть, то закончились и сами сборные этих стран.

      Так же и у СССР - тренеры остались, но после схода великого поколения игроков уже в 70-х ничего те же тренеры с другими футболистами сделать не смогли. Финал ЧЕ-72 - лебединая песня перед длинной чередой неудач сборной СССР.

      В сухом остатке: без качественных игроков никакие идеи никаких тренеров на высоком уровне не имеют ни малейшего шанса на осуществление.
      • 31 Января
        К вашему списку добавил бы Польшу 70-х. Но в общем мысль понятна. Но с ней не слишком вяжется сборная середины 70-х - 80-х с Колотовым, Блохиным, Кипиани, Чивадзе, а потом Заваров и т.д. Ведь было еще серебро ЧЕ-88, ОИ-88... А в 90-х разве слабые были игроки? Почему они не смогли добиться большего?
        Если убрать в сторону политику с менталитетом, то остается фактор именно тренеров. Школы, системы подготовки работали, талантов у нас было и есть множество, какое десятилетие ни возьми, а вот на высшем уровне не получалось. Понадобился приход Хиддинга, а затем ССЧ, чтобы мы вдруг увидели - але, а игроки-то есть на самом деле.
        Так что с вашим итоговым посылом сложно согласиться. Дело именно в тренерах. Это именно от них зависит генерация новых игроков и новых идей.
        • 31 Января
          Я про 80-е не говорил, но и там тоже ничего успешного не было,только в конце 80-х временно попёрло. Но не более.

          Про Польшу 70-х более чем согласен, тоже шикарный пример успешного поколения.

          В 90-хсборная не смогла ничего добиться по причине утраты диктаторских полномочий тех, кто занимал пост ГТ сборной и по причине наличия в сборной игроков, игравших уже в Европе. Первые нажимали на игроков согласно "стандартов Империи", вторые сопротивлялись, вкусив "дух европейской свободы" со всеми вытекающими. И сверху Колосков, плоть от плоти функционер ЦК КПСС и Совинтерспорта. Лебедь, рак и щука.
          • 31 Января
            Я так понял, что красной нитью у вас было, что после 60-х не было классных игроков. Поэтому и приводил примеры следующих поколений.
            Насчет 80-х: и тогда у нас были очень даже качественные футболисты. И в 82-м, и в 86-м, про 88 -й уже было сказано. Т.е. практически все десятилетие. Вот с успехами не слишком повезло, но тут сыграли свою роль как раз-таки тренерские коллизии. Уверен, вам отлично известно про идиотский триумвират в 82-м, ну а в 86-м... блин, превосходно ведь начинали...
            Про 90-е все понятно, в стране разруха, все кинулись делать деньги. Стало не до футбола. Но игроки-то были, это ж было главной темой, и те фамилии вам хорошо известны.
            Всегда был и остаюсь при мнении, что с талантами среди игроков у нас проблем никогда не было и не будет. И остается чисто тренерский аспект, чтобы добиваться успехов. Но не только тренерский, конечно. Это и наука с методикой, в целом выстраивание цельной системы подготовки не только игроков, но и тренеров, судей, собственно управления футболом и пр.
            • 31 Января
              После 60-х у нас не было КОМАНДЫ классных игроков. Отдельные люди были выдающимися, но в командной игре они не особо принесли пользы. Примеры - тот же Блохин. Да, Золотой Мяч, всё такое, но в итоге для сборной он ничего не сделал.

              "выстраивание цельной системы подготовки не только игроков, но и тренеров, судей, собственно управления футболом и пр."

              Это тема только для очередного романа-утопии. но только не для реалий современного состояния дел в РФС.
              • 31 Января
                Так ведь это уже работа тренеров - делать команду.
                Утопия, да. Для нынешних либерастов. Но посмотрим, что будет завтра. В переносном смысле, конечно.
                У меня все ж оптимизм как правило превалирует.)))
  • 30 Января
    СЛВ на вас нет - он бы здесь всё чётко разжевал!!;)
    • 30 Января
      Пока что он только эчпочмак разжевал :)
      • 30 Января
        не смотрел я видео с ортодоксальными юмористами - не могу оценить их шутейки;)
  • 30 Января
    Понравились и тема, и реализация. Спасибо!
    • 30 Января
      Спасибо!)
      • 30 Января
        Продолжайте, пожалуйста. Такие статьи от читателей нам очень нужны.
        • 30 Января
          Мне тоже понравилось. Тем много, будем искать и писАть.
        • 31 Января
          Добрый день, Максим!
          А вот если бы эксперты портала еще и высказали свое мнение по теме, то было бы совсем хорошо и это бы придало дополнительный импульс автору на дальнейшие инициативы :)
  • 31 Января
    Поработал, Алекс, красава! Больше инициатив хороших и разных.
  • 31 Января
    Супер, прямо чувствую как расширил собственные горизонты после прочтения.) А вообще, как показывают недавние события, да и давние в принципе тоже, роль тренера далеко не всегда имеет первостепенное значение. Мне кажется, что нет общего рецепта и в каждом конкретном случае все строго индивидуально. И тут, на мой дилетантский взгляд, важен симбиоз этих индивидуальностей в иерархии того или иного клуба. Причем высшим пилотажем будет достижение уже стабильности самого симбиоза, чтобы продуктивная работа оказалась не всплеском, а хорошо отлаженным механизмом с достаточно продолжительным сроком службы. Другими словами даже самому талантливому тренеру - многостаночнику, способному эффективно закрывать многие вопросы по разным видам клубной деятельности, нужно найти как бы свой клуб, а точнее коллектив единомышленников. И тогда попрёт.)
    Пардонти, если несколько отошел от самой сути обсуждаемой темы, но уж очень хотелось вставить и свои пять копеек.)
    И да, чуть не забыл, спасибо за идею и реализацию авторам. Удачи вам в дальнейших начинаниях!
    • 31 Января
      С Кубиком мнение совпало по сути :)
      Ну хороший коммент! Именно ради такого общения и пытался сделать такой формат заметок/статей!
      Буду стараться искать темы, ребят, готовых участвовать! Можнт первая и получилась немного сырая, следующая сделается интереснее! Спасибо
      • 31 Января
        Дорогу осилит идущий! Успехов, будем почитать.)
    • 31 Января
      важен симбиоз этих индивидуальностей в иерархии того или иного клуба. Причем высшим пилотажем будет достижение уже стабильности самого симбиоза, чтобы продуктивная работа оказалась не всплеском, а хорошо отлаженным механизмом с достаточно продолжительным сроком службы.
      Так и есть. Можно вспомнить дуэт Старостина с Бесковым, Филатова и ЮПС, неявного шефа Шаймиева и КББ. Стоило только по разным причинам разладиться этим тандемам, как успехи тут же уходили.
      А уж про нас и говорить нечего, правда ЕЛГ единственному удалось стабильно завоевывать трофеи с разными ГТ. Ну так то ЕЛГ...)))
      • 31 Января
        Ну да, я как раз об этом. ЕЛГ это конечно редкость, пожалуй. И в его конкретном случае, возможно, чуть более важную роль сыграл стабильный костяк команды, потенциал которого во многом и позволил растянуть успешность на достаточно продолжительный отрезок времени и так же обеспечил наиболее безболезненную смену тренеров. Ну и ближайшее клубное окружение так же было на редкость стабильным, в лице того же РЮБа. Как версия.)
        • 31 Января
          По мне, так эта версия правильная.)
          С одним дополнением - все-таки роль руководителя является определяющей. Стабильный костяк, атмосфера, окружение - это уже результат его работы и влияния.
          • 31 Января
            Без сомнений, не будь мудрого руководства, не было бы и всего остального. Тут без вариантов.
  • 31 Января
    Максим, а справка по двусторонке вчерашней будет?
  • 3 Февраля
    Любопытное начинание, которое уже обеспечило хорошее, познавательное чтение.
    Красной нитью, как я понял, проходит роль личности в истории. Философия и не нужно этого пугаться. Личности были всегда и всегда же будут. Всегда запоминается кто-то из сверстников в доме, деревне, районе и т.д. Спустившись от глобального обсуждения мировых проблем до, то же, проблем, но уже футбольных, мы никуда не уйдёт от "личности". Этот год начался не так давно, поэтому в памяти избирательные кампании, которые обычно проводятся здесь в последние дни заканчивающегося года. Везде, в каждом из этих голосований, мы говорим и выбирает личностей: будь то болельщики, игроки, команды.
    Вопрос как называть специалиста, работающего непосредственно с командой тренером или менеджером, на мой взгляд не стоит актуально. Да, с расслоением клубов на богатых и очень богатых - всё познаётся в сравнении, несколько изменились функции тренеров. Сейчас в командах тренеров очень много: тренер вратарей, тренеры защитников левых, правых, центральных, тренеры по физической подготовке, тренеры по правильному пережёвыванию пищи и т.д.
    Есть достаточно давние исследования, говорящие о том, что один человек может эффективно руководить не более, чем пятью - семью другими людьми. Отталкиваясь от этого ГТ, может руководить (управлять) командой через своих помощников, а не водя игроков по полю за руку. Но это не избавляет его - тренера-менеджера от необходимости знать и использовать психические и физические особенности как игроков, так и, о ужас, своих помощников.
    С вопросом, как назвать того или иного специалиста мы сталкиваемся, если не на каждом шагу, то достаточно часто. Как например назвать шахматиста: игрок, тренер, менеджер? У шахматистов хорошего уровня есть свои помощники, но фигуры на доске двигает он сам. Кстати, о фигурах: партия начинается при абсолютном равенстве. У соперников по восемь пешек и по восемь фигур, расставленных в одинаковом порядке на доске, где нет кочек, рытвин и прочих препятствий, могущих повлиять на результат. Что в таком случае предопределяет результат? Правильно, качество игрока на данный момент. Роль личности!
    Приведу ещё пример: Формула1. Как Вы, наверное, знаете абсолютно зарегламентированный вид спорта. Машины, по большому счёту, отличаются только названиями и раскраской. Во всех машинах есть только одна деталь, которая не имеет аналогов: человек(пилот), находящийся за штурвалом. История хранит имена людей, умудрявшихся по нескольку сезонов быть лучшими. Роль личности!
    Кто-то скажет, что эти два примера не имеют к футболу никакого отношения. Возможно, но у шахматиста в распоряжении 16 подчинённых, которыми он управляет по своему усмотрению, а у пилота есть от десяти соперников иКаждый думает, что он-то побойчей,
    Каждый думает, что меньше всех устал,
    Каждый хочет на высокий пьедестал.
    Роль личности!
    Вернусь к делам нашим скорбным. Наверное, не ошибусь, предположив наличие личного автомобиля у читающих. Всем рано или поздно приходится заниматься техническим обслуживанием авто. Кто-то не хочет проблем и едет в авторизованный сервис, где работают сертифицированные специалисты и используются брендовые запасные части, кто-то в гараж к знакомому специалисту и, после выявления причины, на рынок за "noname" запчастями.
    То же и в футболе. Архаичная игра, кода играли команды из соседних деревень, имея до сотни человек в составе, давно закончилась и осталась только в описаниях. Нынешний профессиональный футбол можно, кмк, сравнить с покупкой автомобиля и его техническим обслуживанием. Те, кто побогаче, покупают команду подороже и обслуживают её соответственно.
    Выскажу собственное мнение: ТШ профессиональной команды не должен заниматься обучением игроков азам футбола. Турнирная стратеги и тактика на игру - это функции тренера или менеджера, называйте, как вам больше нравится.
    • 3 Февраля
      Привет)
      Спасибо.
      Я опять же в твоем комменте увидел зерно своего мнения- современный трннер это рук в первую очередь собственного штаба.
      В нашей же тренерской профессии тренер это папка, батька, царь и друг. Как и многие заметили- методически устаревший подход.
      Ну а роль личности всегда одна из главных, это исходит из наших природных начал- индивидуальность и выделение на фоне конкуренции как личности. Она есть не только в спорте, но и музыке и любом творчестве, профессии.

      Рад что понравился формат. Буду стараться находить интересные мнения и темы. Пиши в личку если есть идеи и желание поучаствовать!
  • 6 Февраля
    СИмутенков
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

Роман Березовский: «В этом чемпионате есть «Зенит» и все остальные»

В эксклюзивном интервью bobsoccer.ru экс голкипер «Зенита» и бывший тренер ФК «Сочи», а ныне ...

Футбольные новости
48 0

Александр Мостовой: «За полгода мы уже привыкли к чехарде у Тедеско»

Бывший футболист сборной России Александр Мостовой поделился ожиданиями от ...

37 0

Александр Бородюк: «Краснодар» не набрал оптимальных кондиций перед игрой с «Зенитом»

Российский тренер Александр Бородюк поделился ожиданиями от встречи 26-го тура ...

96 2

Влог ВЭБ Арены. ПФК ЦСКА-Спартак. Акинфеев, Влашич, Ахметов, Белочка

Эмоциональная победа над «Спартаком» подарила множество крутых моментов

126 0

Данила Сухомлинов стал игроком «Ростова»

Один из лучших бомбардиров Юношеской футбольной лиги 2019/20 Данила Сухомлинов ...

315 15

Николай Рассказов — о VAR: таких систем в футболе быть не должно.

Защитник московского «Спартака» Николай Рассказов высказался о системе ...

465 11

Ефремов: "Овчинников до матча с «Реалом» часто шутил над Кырнацом, после игры шуток стало еще больше"

Экс полузащитник ЦСКА Дмитрий Ефремов, ныне защищающий цвета "Урала", поделился в ...

791 12

СКА подписал воспитанника московского ЦСКА.

В составе красно-синих новый защитник.

Спортивные новости
32 0

Гонщики Ф1 планируют преклонить колено в знак солидарности перед стартом первой гонки

"Формула 1" уже подтвердила свою солидарность с глобальными массовыми протестами ...

98 0

World Athletics приостановила выдачу нейтрального статуса российским спортсменам

Решение было принято из-за того, что Всероссийская федерация легкой атлетики до 1 ...

1681 3

Нурмагомедов - самый успешный россиянин в возрасте до 40 лет, среди футболистов выше всех Дзюба

Соответствующий рейтинг опубликован журналом Forbes.

1212 1

У Новака Джоковича выявлен коронавирус

Теннисист Новак Джокович получил положительный результат теста на коронавирус.

1189 2

СМИ: Джокович отказался от теста на коронавирус. Ранее был отменен матч между ним и Рублевым

Сербский теннисист Новак Джокович отказался от прохождения теста на ...

Голосование

Должен ли "Зенит" оставить Далера Кузяева?

Да, это незаменимый игрок!
48.2%
Нет, таких можно найти немало
17.1%
Как решит тренер
34.8%
Сейчас обсуждают