Грушевский: "Откуда у судьи уверенность, что Ахметов не собирался играть в мяч в моменте с удалением?"

• Эта статья в архиве

Известный эстрадный артист, болельщик ЦСКА Михаил Грушевский в интервью корреспонденту bobsoccer.ru поделился мнением о судействе в матче "Ростов" - ЦСКА.

- Вернемся к матчу в Ростове. Сегодня bobsoccer.ru стало известно, что ЦСКА подал жалобу на красную карточку Вадима Карпова. Казалось бы, сейчас VAR сейчас работает на всех матчах, а проблем с судейством снова много. С чем это связано по вашему мнению?

- Если поставить себе цель - придумать концепцию заговора, то, конечно, можно обратить внимание, что в том матче на VAR работал хорошо знакомый нам арбитр Васильев, у которого "очень сложное лицо". Я наивно полагал, что с повсеместным введением системы VAR на матчах российского чемпионата процент справедливых решений будет максимально высоким. Но этого к сожалению не произошло. Оказывается, VAR позволяет манипулировать человеческим фактором. Вспомним эпизод с пенальти, который не сумел реализовать Чалов. Назначению одиннадцатиметрового предшествовал просмотр видеоповтора на предмет офсайда у Сигурдссона. Совершенно справедливо, на мой взгляд. Такие подозрения вполне могли закрасться. Не удивился бы, если бы судья посчитал, что офсайд был. Но в моменте с удалением Карпова у меня были такие же подозрения - игрок "Ростова" вполне мог находиться в офсайде перед этим эпизодом. Но этот эпизод судейская бригада смотреть не стала. Безбородов находился на расстоянии носового платка от происходящего. Четко показал, что нарушения нет и указал на удар от ворот. Но после просмотра повтора назначается пенальти и красная карточка. Просто поразительно, как мог опытный судья не увидеть нарушение в двух шагах от происходящего. Можно согласиться, что нарушение там было. Но с красной карточкой согласиться я не могу. Просто не понимаю, что происходит в судейском мире. Безбородов - весьма грамотный и опытный арбитр, которого никак нельзя отнести к числу хейтеров ЦСКА, несмотря на то, что нам не раз с ним приходилось сложно. В целом его ошибки против "армейцев" можно было понять, с учетом сложности эпизодов, в которых они были допущены. Что случилось на этот раз?

Вчера "Ливерпуль" проиграл "Атлетико", а Юрген Клопп сказал, что не понимает, как можно играть в такой футбол. Вот все, что происходило в Ростове в прошлые выходные, не позволяет нам говорить о самом футболе. Команды играли на чудовищном газоне при странном судействе. Этот матч, полагаю, может стать очень ценным для мирового футбола, как пособие по парадоксам судейских решений. На мой взгляд, в правила требуется внести изменения, которые должны добавить ясности в сфере двойного и тройного наказания за одно нарушение. Считаю, что фол последней надежды должен караться красной карточкой только вне пределов штрафной площади, когда не назначается пенальти. Разумеется, штрафной тоже назначается, но он не является, так сказать, высшей мерой наказания. А сейчас получается, что человека приговаривают, условно говоря, к повешению и электрическому стулу одновременно.

Я понимаю, что при нынешней трактовке Ахметов заслуживал красную карточку. Но как можно обладать уверенностью, что он не собирался играть в мяч? Отправить его на детектор лжи? Он должен поклясться на Конституции, что не хотел играть в мяч? Или Безбородов должен это сделать? Это просто ловушка. Как и с определением игры рукой в штрафной площади. Вернемся к матчу 1/4 финала Кубка России между "Спартаком" и ЦСКА. Там уже у болельщиков "Спартака" были основания считать, что судья Иванов был ангажирован по отношению к их команде и убивал весь матч "Спартак". Сейчас они гордятся, что обыграли не только коней, но и "судью с конской гривой" - цитирую известного болельщика "красно-белых" по фамилии Назаров. Я хочу сказать, что эпизоды с игрой рукой в штрафной трактуются крайне путано и позволяют арбитрам оставлять оценку эпизода на свое усмотрение. В судействе самый важный и нужный критерий - четкость правил. Тогда не будет возникать у болельщиков темы подкупа, заговора и тому подобных малоприятных для судей обвинений. Подытоживая скажу, что игру ЦСКА в матче с "Ростовом" обсуждать невозможно. Был героизм, игры не было. Судейство было одиозным. Но мы уже настолько к этому привыкли, что как только ЦСКА судят нормально, как только появляется просвет, тут же начинаются разговоры, что ЦСКА купил судью.


Ольга Торопова