К продолжению дебатов о месте проведения полуфинала «Зенит» - «Спартак». Доказательство от Дика Адвоката

• Эта статья в архиве

По горячим следам четвертьфинальных матчей Кубка России, когда только сформировалась полуфинальная пара «Зенит» - «Спартак», мы уже писали о неожиданном зарождении бурных дебатов о месте проведения очередного дерби двух столиц.

Напомним, что некоторые люди в Москве (очень даже уважаемые) решили подвергнуть сомнению очевидное правило: хозяином поля является команда, имеющая «наибольшую разность выездов и приемов». Проще говоря, чаще игравшая на выезде, чем соперник. В Москве «вдруг» обнаружили, что в Регламенте нынешнего Кубка России это правило распространяется только на матчи 1/16 и 1/8 финала. Возникла коллизия из-за того, что прошлом сезоне в четвертьфиналах и полуфиналах играли два матча (дома и в гостях), соответственно, пункт про «разность выездов и приемов» из Регламента-2018/19 вычеркнули. А при составлении ныне действующего документа-2019/20, убрав слова про двухраундовый характер четвертьфиналов и полуфиналов, забыли, что нужно в правила определения хозяева полей на стадиях 1/16 и 1/8 финала снова добавить 1/4 и 1/2 финала.

Будет жеребьевка матча «Зенит» - «Спартак»? Будет у «Торпедо» не бумажный повод для протеста

Заметим, что если бы проблема всплыла при определении мест проведения четвертьфинальных матчей, то вполне можно было отказаться от принципа проведения матчей на поле команды, реже игравшей дома на предыдущих стадиях. Однако в ноябре, при формировании пар 1/4 финала, никому в голову не пришло менять много лет существовавшие правила. Соответственно, в четвертьфиналах «хозяева полей определялись по наибольшей разности выездов и приемов, а в случае равенства этого показателя - жребием, при этом отсчет разности выездов и приемов начинается с 1/16 финала» (цитируем официальный сайт РФС).

Московское «Торпедо» по этому правилу отправилось проводить четвертьфинальный матч в Химки и, возможно, фактор чужих стен также сыграл свою роль в поражении - 1:5. Ведь на своем стадионе в первенстве ФНЛ автозаводцы одержали победу (1:0) над более сильным составом «Химок», еще не потерявшим ряд ключевых игроков. Хотя, вероятно, просто торпедовцы, прознав про омоложение состава соперника просто не настроились. Впрочем, это совсем другая история…

Как мы уже писали, по нормам УЕФА и ФИФА менять правила проведения соревнования по ходу турнира нельзя. А значит, раз создан прецедент в четвертьфинале, то точно по таким же принципам должны определять хозяев поля и в полуфинальных поединках.

Если произойдет иначе и под давлением поклонников московского «Спартака», которых немало и в СМИ и даже во властных органах, правила будут изменены, то «Торпедо» получит полное право опротестовать исход матча в Химках.

***

Уверены, что Исполком РФС примет грамотное решение. Тем более, что оно вовсе не лишает «Спартак» шансов на победу и выход в финал. Может, даже это решение мобилизует «красно-белых», у которых, кстати, сохраняется еще один путь в Европу – заняв 6-е место в чемпионате при завоевании «Зенитом» Кубка России и путевки в Лигу чемпионов.


Пример времен Дика Адвоката: та же забывчивость

Для большей наглядности нынешней конфликтной ситуации приведем пример 11-летней давности. Помните, как «Зенит» в апреле 2009 года сыграл вничью с «Локомотивом» (1:1), выпустив лишнего легионера. Тогда результат был оставлен в силе, поскольку выяснилось, что это нарушение по действовавшему Регламенту не предусматривало техническое поражение. Также, вероятно, подобное наказание было просто упущено в документе по чьему-то недосмотру.

Вы скажете, что это пример в пользу нынешнего «Спартака»? Отнюдь. Ведь до игры «Зенит» - «Локомотив» в ЧР-2009 ни у кого не отменялся результат матча из-за перебора легионеров. Значит, весь турнир был проведен по одним правилам. А теперь же представьте, могла ли команда Дика Адвоката сохранить очко за ничью с «Локо», если бы туром ранее кому-то уже было присуждено техническое поражение за лишнего иностранца на поле? Это вызвало бы огромный резонанс, наверняка повлекший вмешательство УЕФА или ФИФА. А так всё прошло по закону - все протесты «Локомотива» были отклонены.

В нынешнем Кубке России - проблема иного ракурса и масштаба, но не меняющая принципов ее решения. По ходу турнира правила менять запрещено. Коль в четвертьфинале определяли хозяев поля «по разности выездов и приемов», то нельзя в полуфинале действовать иначе. Как бы это кому-то не хотелось.