Адвокат: "Заключение Кокориных под стражу незаконно. Дело могут передать в МГС"

Адвокат Татьяна Стукалова, которая накануне приняла поручение на защиту нападающего "Зенита" Александра Кокорина и его младшего брата Кирилла, заявила о незаконности их заключения под стражу.



- Мне, конечно, скажут, что есть видеозапись. Я этого не отрицаю, но видеозапись отражает только факт причинения побоев, что влечет квалификацию только по статье 116 УКРФ, которая не предполагает меры пресечения в виде содержания под стражей. А хулиганство (статья 213 УКРФ) – это действия, грубо нарушающие общественный порядок, в том числе и побои, которые причиняются БЕСПРИЧИННО, без всякого повода. Только при такой квалификации человека можно изолировать от общества.

В нашем случае без учета инициативной перебранки потерпевшего с обвиняемым, которая препятствует обвинению в хулиганстве и так понятно "хулиганы" почему-то не приставали к другим гражданам и не трогали их имущество. Поэтому возникают сомнения в законности обвинения по хулиганству. А они, в свою очередь, должны толковаться в пользу обвиняемых - презумпция невиновности, гарантированная Конституцией РФ. Безобразно выглядит процесс вызова ребят в ГСУ на допрос. Согласно видеоролику, размещенному в СМИ, из двери помещения ГСУ выходит неизвестный человек и выкрикивает ультиматум, что в случае неявки до 18:00 будет объявлен федеральный розыск. Для вызова на допрос должна быть направлена повестка, а при срочности - с нарочным. Федеральный розыск объявляется только после местного розыска через 6 месяцев после происшествия.

Указанные преступления, даже хулиганство, относятся к подследственности территориальных ОВД "Пресненское" и "Тверское", а в случае объединения дел расследование проводится в одном из этих ОВД, в крайнем случае, в УВД по ЦАО города Москвы, куда эти ОВД входят. Нарушение принципа подследственности влечет за собой незаконность расследования и заключения под стражу. Из публикации в СМИ усматривается, что дело передано в ГСУ из-за большого общественного резонанса, но такое основание законом не предусмотрено, поэтому принцип равенства прав сторон предполагает, что защита и обвиняемые могут потребовать принятия дела судом присяжных в МГС, - написала Стукалова в своем Инстаграме.

www.instagram.com/p/Bo397usAARS/?taken-by=stukalova_official

3.3 / 22
6230 398
  • 13 Октября
    О, новая серия увлекательного сериала.
    • 13 Октября
      нафиг НЕ вперлась здесь((((((
    • 20 Октября
      ИМХО: в итоге дойдет до суда по правам человека и обвинят кровавого Путина и Кремль с его чиновниками.

      признают невиновными, РФ обязуют возместить футболистам недоплаты Краснодара и Зенита...
  • 13 Октября
    Думается мне, что арест будет обжалован. Жаль только активистов, ведь слюнями захлебнуться.
    • 13 Октября
      Неожиданный ход адвоката. Надо же, кто бы мог подумать?
      • 13 Октября
        Она это с самого начала говорила, даже когда не была их адвокатом.
      • 13 Октября
        Я бы сказал закономерный.
      • 13 Октября
        Шестеро адвокатов отказались, а она самая вострая.
        • 13 Октября
          Или жадная
        • 13 Октября
          Не знаю какая она острая или нет, но в нете почитал - барышня серьезная и весьма.
          • 13 Октября
            Она даже УК не знает)))
            Где в 213 ст. про " БЕСПРИЧИННО, без всякого повода".
            Вот её слова:
            "А хулиганство (статья 213 УКРФ) – это действия, грубо нарушающие общественный порядок, в том числе и побои, которые причиняются БЕСПРИЧИННО, без всякого повода. "

            Попал Кокорин с там адвокатом.
            "Серьёзная барышня")))
            Гы-гы-гы!
            • 13 Октября
              http://stykrf.ru/213
              • 13 Октября
                И???
                Я спрашивал "Где в 213 ст. про " БЕСПРИЧИННО, без всякого повода".
                Ссылка на 213 ст УК у меня и так есть.

                Повторяю вопрос:
                Где в 213 ст. УК РФ сказано про " БЕСПРИЧИННО, без всякого повода" как это утверждает адвокат Кокорина?

                Могу задать ещё вопросы.
                Почему она не знает что там сказано: "предметов, используемых в качестве оружия". То есть в данном случае стул.
                Почему она не знает что там сказано: "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды"? Как утверждает Пак конфликт возник именно на расовой почве.
                • 13 Октября
                  Открою для тебя секрет, знать УК мало, нужно знать к нему комментарии и разъяснения. Первая ссылка статья с комментариями, а вторая постановление Верховного Суда о разъяснении.
                  • 13 Октября
                    Это понятно. Но она именно на статью ссылается.
                    Кроме того она заявила что "А хулиганство (статья 213 УКРФ) – это действия, грубо нарушающие общественный порядок, в том числе и побои, которые причиняются БЕСПРИЧИННО, без всякого повода. Только при такой квалификации человека можно изолировать от общества", хотя стоит почитать статью и там названы несколько причин для ареста. Например "использование предметов, используемых в качестве оружия". В качестве орудия был стул.
                    "2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия."

                    Самое забавное что адвокат хочет что бы это не была " беспричинная, без всякого повода" драка, а настаивает что должна быть причина. Вот тут и всплывает заявление Пака о расовой неприязни. Она что специально на том хочет заострить внимание?
                    • 13 Октября
                      Причина со стороны подозреваемых - оскорбление подозреваемого Паком.
                      Это не причины для ареста, а возможные отягчающие обстоятельства. Главное определение для хулиганки отсутствие причины для противоправных действий.
                      Вот пример дела http://urist-msk.pro/rs/bas_213_116.html
                      • 13 Октября
                        Причина со стороны подозреваемых - оскорбление подозреваемого Паком.
                        1. Это только со слов самих подозреваемых.
                        2. С каких пор Пак стал подозреваемым?
                        3. Документальные свидетельства или заявление незаинтересованных свидетелей есть что Пак как то оскорбил кого то?

                        • 13 Октября
                          1. Утверждают, что есть свидетель, который заявляет, что Пак назвал Кокорина "петухом сборной".
                          2. Я не называл его подозреваемым, вчитайтесь в цитату.
                          3. в пункте 1
                          • 13 Октября
                            1. Утверждают, что есть свидетель, который заявляет, что Пак назвал Кокорина "петухом сборной".
                            Во первых это утверждают нападавшие.
                            Незаинтересованных свидетелей этому нет.
                            Во вторых нет доказательств что это было первое оскорбление. Не просто так ведь он это сказал (если действительно сказал). Скорее всего это был ответ. Вполне возможно что это ответ на оскорбление от Кокорина.

                            3. Документальные свидетельства или заявление незаинтересованных свидетелей есть что Пак как то оскорбил кого то?
                            Нет.
                            Я же об этом и говорю.
                            Есть утверждение Пака, есть утверждение компании Кокорина. Мне непонятно почему Вы верите компании Кокорина что Пак первым оскорбил, но не верите что Кокорин оскорбил Пака расистским высказыванием.
                            Оба утверждения только от потерпевшего/подозреваемого, но одним Вы верите, а другому нет.

                            Лично я из всего что было понял примерно следующие. Кокорин и компания распевали корейскую песню. Понятно что в их исполнении она звучала мягко говоря "не очень". Пак попросил прекратить пение, так как ему было неприятно это слушать. Возможно он решил что они так хотят потроллить/поиздеваться над ним коверкая песню. Слово за слово, взаимные оскорбления и пошёл в дело стул и кулаки.
                            • 13 Октября
                              Во первых это утверждают нападавшие.
                              Незаинтересованных свидетелей этому нет.

                              1. Все верно
                              2. А вот этого мы не знаем.
                              Мне непонятно почему Вы верите компании Кокорина что Пак первым оскорбил, но не верите что Кокорин оскорбил Пака расистским высказыванием.
                              Я не верю, а всего лишь строю субъективные версии на основании публикаций в СМИ. Пак заявляет только про песню, а если почитать комментарии к 282 статье, то это не притянуть к расистким высказываниям.
                              Лично я из всего что было понял примерно следующие. Кокорин и компания распевали корейскую песню. Понятно что в их исполнении она звучала мягко говоря "не очень". Пак попросил прекратить пение, так как ему было неприятно это слушать. Возможно он решил что они так хотят потроллить/поиздеваться над ним коверкая песню. Слово за слово, взаимные оскорбления и пошёл в дело стул и кулаки.
                              Вероятнее всего так и было, но такое развитие ситуации и есть повод для конфликта, а не беспричинное нападение.
                              • 13 Октября
                                Пак заявляет только про песню, а если почитать комментарии к 282 статье, то это не притянуть к расистким высказываниям.
                                Нет. Было заявление что его оскорбляли из национальности. Потом уже было что началось всё с песни.
                                Адвокат отметил, что футболисты были в невменяемом состоянии, из-за чего и произошел конфликт. Также Кокорин и Мамаев допускали расистские высказывания в адрес потерпевшего.
                                "Расистские высказывания в адрес потерпевшего" это уже никак не песня. Скорее поверю что Кокорин что сказал какое то расистское оскорбление, за что и мог получить "петуха".
                                Кстати если и было про "петуха сборной" то надо ещё доказать что это оскорбление. Например чемпионов мира французов называют петухами и на форме у них петух. Может он наоборот хотел похвалить что он как чемпион мира в сборной играет.
                                А вот расистское высказывание будет сложно как то оправдать.
                                • 14 Октября
                                  "Пак не осознавал, что перед ним профессиональные футболисты, даже об их существовании не знал. Это уже после инцидента ему рассказали, что часть из нападавших – игроки," - слова его адвоката. Получается, что ни про какую сборную речь идти не могла, максимум просто "петух". Кто-то врет.
                                  • 14 Октября
                                    Вполне возможно что не врут.
                                    Например что то типа Кокорин заявляет "Я игрок сборной", а ему в ответ "Ты петух сборной". При этом Пак действительно не знает про Кокорина.

                                    Хотя про "петуха" слабо вериться. По показаниям сотрудников кафе в суде это Кокорин и компания оскорбляла Пака, а не наоборот.
                                    • 14 Октября
                                      Адвокат про "человека с неправильным, по их мнению, разрезом глаз" говорит. Думаю, несложно догадаться, как его обозвали :)
                      • 14 Октября
                        Причина со стороны подозреваемых - оскорбление подозреваемого Паком.
                        Вот нашёл показания НЕЗАВИСИМОГО свидетеля:

                        Грачев Дмитрий Михайлович был допрошен 10 октября 2018 года в качестве свидетеля, является управляющим кафе "Кофемания".

                        -Видел, как дерзко и громко Кокорин отвечал Паку, как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

                        Все слова были направлены в адрес потерпевшего, они были оскорбительными и повторялись многократно. Они нарушали общественный порядок, громко и резко выражали свое мнение

                        https://www.sport-express.ru/football/rfpl/reviews/aleksandr-kokorin-arestovan-srok-zaklyucheniya-stenogramma-zasedaniya-tverskogo-suda-versiya-obvineniya-pokazaniya-svideteley-slova-futbolista-1466771/
                        Что теперь скажите?
                    • 13 Октября
                      Правильно адвокат и хочет, только причина другая, а не заявленная Паком, причина оскорбление, что позволяет настаивать, да и видео подтверждает, что была кратковременная вспышка эмоций - ярость, что является состоянием аффекта и является смягчающим обстоятельством.
                      • 13 Октября
                        Теперь понял.
                        Адвокат хочет доказать что сначала Пак оскорбил Кокорина и тот действовал в состоянии аффекта. В принципе понятно, но вот читаем:
                        "1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия"
                        "2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия."

                        3. "Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека."
                        Это из Вашей же ссылки.
                        Тут и без заявления Пака 213. Как бы эта адвокат только хуже не сделала. Сейчас та тема раздувается. Сегодня проходил через рынок так дважды слышал как об этом дело мужики спорили, хотя я к разговорам не прислушивался. Честно говоря был удивлён. Давно не помню такого.
                        • 13 Октября
                          Еще раз.
                          Если есть причина, то не может быть хулиганства, а все остальные признаки - это лишь отягчающие обстоятельства преступления в данной статье при хулиганстве.
                          Есть причина - нет хулиганства. Нет причины - есть хулиганство.
                          Вы просто не понимаете. Все. По третьему разу объяснять не буду
                          • 13 Октября
                            Еще раз.
                            Если есть причина, то не может быть хулиганства, а все остальные признаки - это лишь отягчающие обстоятельства преступления в данной статье при хулиганстве.

                            Ещё раз из Вашей же ссылки:
                            Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
                            Всё началось с песни. Это значительный или незначительный повод?

                            Есть причина - нет хулиганства. Нет причины - есть хулиганство.
                            Нет.
                            Ещё раз.
                            "с использованием незначительного повода."
                            То есть если причина незначительная, то это 213.

                            Вы просто не понимаете. Все. По третьему разу объяснять не буду
                            Не понимаю.
                            Почему Вы то даёте сами мне ссылку где сказано что 213 ст. возбуждается если есть "незначительный повод", и тут же сами же утверждаете что возбуждается только если нет никакого повода/причины.

                            Вы сами не читаете ссылки что мне даёте?
                            • 13 Октября
                              Всё началось с песни. Это значительный или незначительный повод?
                              Песня не повод, поводом являются дальнейшие взаимные оскорбления, а точнее конфликт. А если это приводит в ярость, то это значительный повод.
                              • 13 Октября
                                Песня не повод, поводом являются дальнейшие взаимные оскорбления, а точнее конфликт.
                                Вот теперь смотрим.
                                Оскорбление значительный или незначительный повод?
                                Думаю второе.
                                Далее кто первым начал оскорблять?
                                Известно что Пак попросил прекратить песню, а вот что ему ответили? Могла пьяная компания в ответ его послать или оскорбить? Думаю вполне могла. Врядли Пак не с того не с сего начал оскорблять пьяную компанию.
                                Идём далее.
                                Кокорин подошёл к столу Пака. Зачем? Почему? Для чего?
                                На лицо агрессивное поведение до взаимных оскорблений.
                                Далее.
                                Кокорин что то говорит Паку. Тот отвечает и Кокорин бьёт его стулом. Что сказал Кокорин Паку, что как утверждает свидетель нападавших в ответ Пак оскорбил Кокорина? Явно что то неприятно. Скорее всего Кокорин сделал какое то расистское высказывание или оскорбление, за что получил в ответ оскорбление, после чего ударил Пака стулом.

                                Вот если бы они втроём не подходили к Паку то можно было бы ещё поверить что тот первым что то сказал, а когда трое пьяных стоят перед его столом и о чем то с ним спорят трудно поверить что Пак первым начал оскорблять.
                                • 14 Октября
                                  да какая разница, кто кого начал первым оскорблять? Важно, просто так его Кокоша торцанул или же повод был в виде окорбления терпилой. ВСЕ! БОЛЕЕ НИЧЕГО НЕ ТРЕБА!
                                  • 14 Октября
                                    Как раз важно.
                                    Если Пак первым начал то 213 ст. не проходит, а вот если первый Кокорин то правильно им эту статью предъявили.

                                    Работники кафе дали показания что ещё до удара стулом Кокорин и компания оскорбляли Пака. то есть это они спровоцировали конфликт.
            • 13 Октября
              Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
              https://rg.ru/2007/11/21/sud-dok.html
              • 13 Октября
                Спасибо. В УК этого нет.

                Там ещё есть: "предметов, используемых в качестве оружия", "по мотивам расовой, национальной ненависти".

                Получается адвокат хочет более тяжкую статью! Ведь одно дело "без повода", а другое дело как утверждает Пак на основе расовой ненависти.

                Она точно адвокат Кокорина, а не Пака?)
                • 13 Октября
                  Пак может утверждать что угодно, впрочем, как и адвокаты сторон, квалифицировать окончательно будет судья. Но и 116 статья подразумевает на основе расовой ненависти, но этот пункт будет вероятнее всего снять, пенье популярной песни, в кругу своих знакомых никак не отнести к расовой ненависти.
                  А у всех следователей принцип "квалифицируй жестче, требуй больше - судья снизит", т.к. если судья поменяет квалификация на более жесткую, то у следователя получается залет и может до выговора дойти.
                  • 13 Октября
                    Проблема не в песне. Проблема в том что Пак утверждает что конфликт возник на расовой почве и были расистские высказывания в его адрес. Если кто то из свидетелей подтвердит (что вполне возможно), это крупный залёт Кокорина и компании.

                    Это у следователей. А тут адвокат почему то пытается убрать самое мягкое наказание по статье. Вот то и странно. Лучше беспричинно, чем с "предметами, используемых в качестве оружия" и "расовой неприязни".
                    • 13 Октября
                      Сравните наказания и поймете 7 лет 213 статья или 2 года 116 статья.
                      Еще раз скажу Пак может утверждать что угодно, а расовую подоплеку будет определять эксперт и песнопения, тем более не обращенного к потерпевшему, для этого мало, как мне думается.
                      • 13 Октября
                        Сравните наказания и поймете 7 лет 213 статья или 2 года 116 статья.
                        Я в курсе.
                        Но эпизод со стулом по любому попадает под 213. И без Пака и без сговора.

                        "1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
                        а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;"
                        Там есть и ещё по второму пункту:
                        "2. То же деяние, совершенное группой лиц ... связанное с сопротивлением... иному лицу ... пресекающему нарушение общественного порядка"
                        Это уже Сергея Гайсина касается.
                        • 13 Октября
                          Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
                          Это главное при определении хулиганство это или нет. Если есть повод, как оскорбление со стороны потерпевшего, то статья 213 не рассматривается и все пункты внутри ее не имеют никакого значения. Так понятно, надеюсь?
                          • 13 Октября
                            Если есть повод, как оскорбление со стороны потерпевшего, то статья 213 не рассматривается и все пункты внутри ее не имеют никакого значения. Так понятно, надеюсь?
                            Ещё раз.
                            Где доказательства что было оскорбление со стороны потерпевшего а не компании Кокорина?
                            Насколько я понимаю повод приведший к драке до сих пор не установлен, поэтому как можно утверждать что оскорбление Пака Кокриным было поводом для драки? Это только одна из версий и не более того.
                            • 13 Октября
                              Понимаю твоё желание побыстрее посадить Кокорина. Будь на его месте Акинфеев...сейчас бы доказывал нам незаконность его ареста. )
                              • 14 Октября
                                Не стоит напиваться и писать бред. Глупо выглядите.
                                • 14 Октября
                                  Красава как всегда... )

                                  Традиционное оскорбление и уход от честного ответа )

                                  P.S. Еременко, ты до конца пытался отмазать... Но потом под грузом улик...сник.
                                  • 14 Октября
                                    Я же дал Вам хороший совет не писать бред.
                                    Теперь ещё к бреду и враньё добавилось.

                                    А на бред нечего отвечать. Бред он есть бред.
                                • 14 Октября
                                  Глупо выглядите именно Вы. На футбольном портале обсуждаете не игру, не игровые качество отдельных футболистов и даже не их поведение в быту, а с пеной у рта пытаетесь доказать правоту не имеющего никакого отношения к футболу чиновника Пака в сугубо профессиональном вопросе по которому нет достаточной полноты информации и в котором, как ясно следует из ваших постов, Вы совершенно не разбираетесь. Не пора ли уняться?
                                  • 14 Октября
                                    Успокойтесь.
                                    Новость на футбольном портале если Вы до сих пор этого не заметили, и раз Вы не в курсе то избивали Пака, Гайсина и Соловчука профессиональные футболисты.

                                    Разбираюсь я или нет не Вам решать, как и что мне писать.

                                    Есть что то конкретное по теме статьи пишите.
                                    Если Вы не заметили статья не о обо мне, так что давайте по теме статьи говорить и не переходить на личности.
                                    • 14 Октября
                                      Какая разница кто? У нас что, обвинение по данным статьям от профессии зависит? А ведь профессиональных футболистов лишь 2 из 5 или 6. Или остальные не при чем? Де-факто Вы выполняете (не важно,сознательно или бессознательно) заказ людей, стоящих за потерпевшими в данном деле. И каково бы ни было сочувствие к последним, использование для этого специализированного портала не только неуместно, но и аморально.
                                      • 14 Октября
                                        Один бред несёте.
                                        При чём тут футболисты или нет? Все равны перед законом. Арестованы по этим делам четыре человека, двое из них футболисты и что? При чём тут их профессия? Почему Вы именно на том внимание заостряете?

                                        • 14 Октября
                                          Это Вы, желая поддержать обвинение, не нашли ничего лучше, чем прийти на футбольный портал, упирая исключительно на профессию обвиняемых.
                                          • 14 Октября
                                            Всегда интересно этого клоуна читать... Про таких людей говорят: "Лей (цензура) в глаза..все божья роса" )
                                          • 14 Октября
                                            Врёте.
                                            Во первых я давно на портале.
                                            Во вторых ни на что я не упираю в отличии от Вас.

                                            Именно Вы в каждом комментарии пишите что они футболисты и о профессии а не я.)))
        • 13 Октября
          Про шестерых СМИ пишут, верьте, если хочется.
          А про неё говорят, что одна из лучших.
          Вице-президент Гильдии российских адвокатов Татьяна Стукалова,
          • 13 Октября
            Это "лучшая" УК не знает)))
          • 13 Октября
            Не спорь, человек написал в нике УСБ и считает себя экспертом. А то что барышня является адвокатом шоу-бизнеса его не интересует, там же ведь все тупые. И то что барышня отсуживает миллионы долларов его тоже не интересует. И вообще очень занятная и опасная барышня http://www.compromat.ru/page_33049.htm
          • 13 Октября
            На секундочку.
            Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса — классный чин высшей группы федеральных государственных гражданских служащих.
            Классный чин соответствует воинскому званию — генерал-майор, (контр-адмирал).
            Это тот кому они стулом зарядили. Бывший советник министра юстиции РФ.
    • 13 Октября
      Да пусть хоть сто раз обжалует Только суд решает удовлетворить или нет ходатайство адвоката. А у суда, на этот счет, позиция твердая. Так, что про слюни вспоминать рановато.
      • 13 Октября
        Так никто и не говорит, что адвокат самолично за руку поведёт из СИЗО. Конечно суд, с грамотно подано го ходатайства. Нюансы решают все.)
        • 13 Октября
          Будем посмотреть. Замена меры пресечения, на более легкую, по ходатайству адвоката в судебной практике встречается крайне редко. Питать особых иллюзий на этот счет не стоит.
          • 13 Октября
            Я правильно вас понял, вы надеетесь на дальнейшее нарушение законности?
          • 13 Октября
            Ну какие иллюзии, для этого есть УПК, который регулирует нюансы. Адвокат уже их указала, вопрос только в том, готовы ли их понять.)
            • 13 Октября
              Адвокат ещё и указала что от 116-ой КоМе уже не отвертеться
              • 13 Октября
                116? Не вопрос и то если суд не учтёт поведение самого Пака.
                • 13 Октября
                  116-ая это минимум в данной ситуации, а желания Стукаловой это ее работа, они не обязательны для удовлетворения судом
                  Ну разве если только Кадыров продолжит свою линию (хотя зачем ему это?)
                  • 13 Октября
                    Конечно её работа, которую она знает на отлично. В отличии от нас с вами
                    • 13 Октября
                      С чего выводы об отличница Стукаловой?
                      • 13 Октября
                        Стороннее мнение человека которому я верю.
                        • 13 Октября
                          Мнение совсем не стороннее, ибо адвокатесса заинтересованная сторона
                    • 13 Октября
                      Если "она знает на отлично", то может Вы разъясните её слова.
                      Адвокат:
                      "А хулиганство (статья 213 УКРФ) – это действия, грубо нарушающие общественный порядок, в том числе и побои, которые причиняются БЕСПРИЧИННО, без всякого повода."
                      Вот 213 ст. УК:
                      ""1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
                      а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
                      б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
                      в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

                      2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

                      3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

                      Где здесь про "БЕСПРИЧИННО, без всякого повода"?
                      • 13 Октября
                        явное неуважение к обществу,какому?
                        к обществу Динамо
                      • 13 Октября
                        Пункты а,б,в должны выполняться одновременно или достаточно одного? Но они абсолютно "перпендикулярны"!
                      • 13 Октября
                        В соседней ветке вы уже же опр, что я не адвокат и не юрист. Поэтому за комментариями обратитесь к видео из интернета, там у вас большой опыт, разберетесь.)
                      • 18 Октября
                        2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
                        Вот это и есть беспричинно. Цель сговора - совершать хулиганские действия по отношению к любым лицам. Любым. Выбирается жертва и на неё или совершается нападение или провоцируется незначительный конфликт, после которого начинается избиение. Не знаете, что ли про такое: "Дай закурить... дай денег немного, а то мне не хватает, а очень нужно, что смотришь?.. или наоборот, что не смотришь? и т.п...?
                        • 18 Октября
                          Не несите бред.
                          "По предварительному сговору" это по вашему "беспричинно"?)))
                          • 19 Октября
                            Я не буду объяснять тебе очевидное. Бесполезно.
              • 13 Октября
                А нужно? Да и 116 дает широкий простор для решений, вплоть до примирения.
                • 13 Октября
                  Вы ещё ждете примирения с учётом резонанса дела? Наивный
                  • 13 Октября
                    Резонанс никак не влияет, если вернут обратно 116. Все будет зависеть от заявителя, а заявитель человек и грешки имеет свои.
                    • 13 Октября
                      . заявитель человек и грешки имеет

                      ОК, фиксирую- юзер Дзержинский справедливого решения от суда не желает

                      Мне имхуется так - Пак изначально хотел замириться с мажорами, снять с них побольше бабла (поэтому видеозапись и заимел), но теперь, с учётом резонанса, ни на какие шаги примирения не пойдет - причем ни за какие раскопанные грешки. Решать будут гораздо выше Пака, где-то в районе АП
                      • 13 Октября
                        Более чем уверен, и думается мне Пак серьезно подставил своих покровителей.
                        справедливого решения от суда не желает
                        Таких решений не бывает, каждый по своему понимает справедливость.
                        • 13 Октября
                          Тут вопрос не в Паке - он в этом процессе не более чем фигурант. Просто выплеск личностей КоМы в понедельник оказался как раз ко времени в более глобал номер смысле чем хулиганство.
      • 13 Октября
        Твердая позиция российских шариковых:))
    • 13 Октября
      А разве он до сих пор не обжалован? Адвокаты сразу после заседания объявили свои намерения.
      • 13 Октября
        Намерение не есть обжалование. У Суда тоже есть выходные.)
        • 13 Октября
          И тем не менее...Ваше Думается мне, что арест будет обжалован. 
          ничто иное как размышление о вероятности реальности события практически свершившегося.
          • 13 Октября
            Безусловно, так как имеется нарушение в интерпретации самой статьи. 116 не предусматривает ареста.
            • 13 Октября
              У них на основании другой статьи арест.
              • 13 Октября
                Я это понимаю. Иначе бы их не арестовали.

                Адвокат же все уже разжевала, теперь дело за обжалованием.
                • 13 Октября
                  Аргументы в части "жевания" спорны)
                  • 13 Октября
                    Отнюдь.
                    • 13 Октября
                      в судебном процессе - спорное это нормально, ее аргументы о подследственности жидковаты......она сказала "...обвиняемые и защита могут потребовать...." ))) ну конечно могут! Но если там не вписался мистер Х - телефонное право, то все эти требования лишь раздувание щек на публику, не более того.
    • 13 Октября
      это не имеет никакого значения, кто там и что обжалует. Даже и читать не будут.
  • 13 Октября
    Законно или нет решать суду, а никак не товарищу адвокату.
    • 13 Октября
      На сколько суд поступил законно есть вышестоящая инстанция и ККС, которая может прекратить полномочия судьи ;)
  • 13 Октября
    сначала подумал откуда Дик наши законы знает
  • 13 Октября
    адвокат хлебушек отрабатывает))). кроме всего прочего из-за противоправных действий была сорвана работа кофейни, а это и есть хулиганство.
    ко всему она еще и законодательство плохо знает, суд присяжных дела о хулиганстве или побоях не рассматривает. Да, кстати ГСУ может принять к производству любое дело которое подследственно ОВД. Странная адвокат.
    • 13 Октября
      полная дура,как только вице-президентом гильдии стала?Как такое возможно,если она вообще с законодательством не дружит?
      • 13 Октября
        да так же как многие становятся, к примеру у нас лицензия адвоката от 500 000
    • 13 Октября
      каким образом работа кофейни была сорвана?...разве доступ в кофейню был закрыт полицией или заблокирован Кокориным с Мамаевым? они также никоим образом не препятствовали обслуживанию посетителей... они не препятствовали посетителям получать обслуживание... они не распыляли разные вещества (типа перцового газа) из-за чего все вынужденны были бы покинуть кофейню... так что с вашей стороны да, это похоже что клевета... они - не хулиганы... скорее задиры и драчуны... приставалы... троллеры может быть ... за это полагается штраф - около ста рублей...
    • 13 Октября
      Да все она знает. Это попытка смягчить гнев на милость. Начинается все по крупицам. Обычная стратегия мошенников, например цыган. Соглашаясь, вы подчиняетесь и потом дальнейшая обработка. Так работают со смертниками. Самый банальный пример приручение животных. Начинают с простого.
      • 13 Октября
        Смягчить гнев на милость - это что-то, Ваш очередной поток сознания впечатляет.
    • 13 Октября
      Вы юрист?
      • 13 Октября
        да, юрист
        • 13 Октября
          Точно?

          ВС напомнил, что по ходатайству обвиняемого с участием присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ

          УПК: по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;
          • 13 Октября
            надо же какой вы "умный". Может теперь там и ст.213 УК найдете?
            • 13 Октября
              Не, я пас. Там сам чёрт ногу сломит.
              В любом случае я сильно сомневаюсь, что она не знает законов. Умышленно врать может - это легко.
              • 13 Октября
                можете не верить, ваше право. в целях проверки можете у знающих людей поинтересоваться - про суд присяжных и подследственность ГСУ особенно доставляет.
                • 13 Октября
                  Как "знающие люди" докажут, что она не врёт, а именно не знает? Или вы отвечаете на комментарии не читая?
                  • 13 Октября
                    да потому что ляпнуть такое это все равно что она во всеуслышание заявит: "я полная дура, а свой диплом купила". Может просветите в чем может быть смысл подобного вранья? От того что она переврала нормы УПК их изменят под ее хотелки?
                    • 13 Октября
                      Я не знаю зачем врут в СМИ адвокаты, но делают они это постоянно. Если бы она заявила то же самое в суде - вопрос стоял бы иначе :)

                      Не. может вы и правы. Откуда мне знать?
                      • 13 Октября
                        да в том и дело, что подобную лапшу она могла бы приватно вешать своим подзащитным и их родственникам, дескать я из кожи вон лезу и закон на вашей стороне, а они подлые на закон плюют и делают что хотят. А она это заявляет публично в СМИ, т.е. сразу найдется куча людей, которые на раз докажут что она элементарно не знает норм законодательства. Собственно ниже так и сделали по поводу ее вольной трактовки диспозиции ст.213 УК
                      • 13 Октября
                        Он прав. Это невозможно, закон не предусматривает суд присяжных по этой статье.
                        • 14 Октября
                          А жаль. Присяжные из народа дали бы им вместо двух условно, пять реально. Это Пак или водитель могут хотеть суда присяжных, но никак не КиМ. И уж тем более не их адвокат.
  • 13 Октября
    У адвоката работа такая. Защищать клиента. Всеми правдами и неправдами. Особенно нравится ориентированность адвокатессы на сми)))
    • 13 Октября
      Ну так именно СМИ и раздувают тот самый "общественный резонанс", который влияет как на следствие, так и на суд.. В это ситуации она поступает совершенно адекватно, использую, в том числе, и эту "площадку"...
      • 13 Октября
        Смотря с какой целью ее использовать. Если, как в инсте указала, с целью получения правдивой информации, то это глупо. Адвокаты иными способами инфу получают.
    • 13 Октября
      У адвоката работа не защищать человека, а защищать право. Правдами. Неправды не работают, это закон.
      • 13 Октября
        Да ладно. Неправды не работают смешно)
        • 13 Октября
          Не, в части "защиты права" он правду сказал. Вот только когда выпускают насильника, к примеру, о котором все точно известно, который взят на месте, но адвокат доказывает нарушение процессуальных норм (по правде доказывает), то "по правде" это приводит к самосуду.
      • 13 Октября
        "Неправды не работают". Да, конечно. Смотря что и для кого неправда.
        • 13 Октября
          Ну если адвокат эту неправду сможет доказать, тогда да. Но ты попробуй доказать суду неправду и попробуй сам потом не сесть за дачу ложных
      • 13 Октября
        Адвокат спрашивает клиента:
        - Скажите, Вы правда убили этого человека?
        - Да, это я его убил.
        - Понятно, значит на Вашей невиновности настаивать не будем, хотя доказательства у обвинения слабые. Ведь это же неправда. Сосредоточимся на смягчающих обстоятельствах. Таковые у Вас имеются?
        - Нет.
        - Ну тогда будем просто просить суд о снисхождении.
  • 13 Октября
    Битюг, там на горизонте Витинью замаячил. Пора на новую тему переключаться. Эту уже до соплей осветил.
    • 13 Октября
      Не интересно это ему
    • 13 Октября
      Наша комиссия проведет расследование покупки Витиньо. На этой неделе я узнал, что "Фламенго", в дополнение к 10 миллионам евро, взял на себя обязательство оплатить комиссию агентам за рубежом.

      https://bobsoccer.ru/user/22623/blog/?item=468121

      Пока только начали расследование и оно никак не коснется ЦСКА,это дела агентов и Фламенго. Витиньо огромное спасибо, за комплектование армейского клуба.
  • 13 Октября
    Очень профессиональный комментарий адвоката, как и два предыдущих.
    А всех "а-тукающим" хотел напомнить небольшой эпизод их Особенностей национальной охоты, когда сержант Семенов заявляет об аресте, а после вопроса о наличии оружия поправляется - тогда задержаны.
    Юриспруденция состоит из нюансов.
    • 13 Октября
      Ага, там ещё милицейский сержант вертолёт вызывает.
    • 13 Октября
      Так их и задержали до суда. А суд уже определил меру пресечения - содержание под стражей. Что не так?
      • 13 Октября
        Мера пресечения неадекватна проступку.
      • 13 Октября
        Давайте подождем понедельника. Все проиходило в дичайшем цейтноте (напомню решения выносились между 20 и 21 часами - уже нонсес) и под сильнейшим информационным давлением.
        В понедельник обжалуют решение суда.
    • 13 Октября
      комментарий крайне непрофессиональный, рассчитан на обывателей, а для тех кто хоть немного понимает так просто верх глупости.
      • 13 Октября
        Верх глупости то что творится в нашей стране.
        Я не помню преступления которое вызвало бы такой резонанс.
        Цапки резали, жгли и расстреливали людей. И что? Кроме Кубани никому было неинтересно.
        А тут не проступок вызвал волну, а черная пиар-компвния СМИ.
        Адвокат абсолютно правильно говорит, что все строят умозаключения лтюишь на основании видеороликов. Но никто не знает что им предшествовало, и уж подавно ничегошеньки (!) НЕ СЛЫШАЛИ.
        • 13 Октября
          По поводу Цапков резонанс был по всей стране и в центральных СМИ в том числе.
          • 13 Октября
            Позволю не согласиться. Вы путаете понятия информирование и общественный резонанс. Первое было, второго - нет.
            • 13 Октября
              Я могу судить по своему окружению в городе, удалённом от Кубани, общественный резонанс был серьёзным и про Цапков никто не забыл.
              В случае с Кокориным и Мамаевым никакой "чёрной пиар-компании" нет, это известные, медийные лица, спортсмены, совершившие наглые преступления в центре Москвы, под прицелами видеокамер. Общественный резонанс огромный. Что должны сделать СМИ? Замалчивать? Нет, это их хлеб, их работа, информируют и будут информировать и правильно делают.
              • 15 Октября
                Они не информируют, они формируют мнение. Вот, например, "два трамвая обстреляли в Санкт-Петербурге" вчера - проинформировал, а где же огромный общественный резонанс за правонарушение куда более опасное и вопиющее? Значит всё дело в том, что это именно КиМ? Тогда что в них Вас бесит? - то что они много и не заслуженно зарабатывают, то что они нагло себя ведут или то, как они распоряжаются своими деньгами? Все эти аргументы эмоционального плана и не должны влиять на суд, а вот на создание чёрной пиар-комедии - пожалуйста!
          • 14 Октября
            Я вот первый раз слышу, хотя каждый день новости в инете смотрю
  • 13 Октября
    Ну понятно, Стукалова решила раз пришлось все&a
    -таки впрячься в это дело, то нужно хайпануть по полной
  • 13 Октября
    Все по плану, КиМ выпускают, а следователь получает взыскание и семизначную сумму)))
  • 13 Октября
    Заявлять в соцсетях- это ноухау
    • 13 Октября
      В тройке статус:)
    • 13 Октября
      Вы спали последние годы? Нынче в СС даже МИД'ы заявляют.
      • 13 Октября
        Не глупите, заявление в соцсетях никогда не будет считаться официальным документом, юмеющим хоть какую то юридическую силу.
  • 13 Октября
    Почему нет тега Зенит? Кокорин игрок Зенита.
    • 13 Октября
      То есть уголовка гражданина РФ Кокорина А.А. имеет прямое отношение к Зениту?
      • 13 Октября
        он игрок Зенита,по крайней мере пока
      • 13 Октября
        В принципе, в какой-то степени, да. Просто отмазывали очень часто разных игроков за правонарушения, случай-то не первый. Тут не повезло — клиент не из народа попался.
        • 13 Октября
          Это наложило отпечаток на процесс формирования личности гражданина РФ Кокорина А.А., но напрямую связывать его уголочек с Зенитом нельзя
          • 13 Октября
            Да, конечно. Я именно об "отпечатке". И Зенит я не называл, тут более общая ситуация.
      • 13 Октября
        Для особенно одаренных. Обычно я на портал захожу сразу туда, где ВСЕ ПО ТЕГУ ЗЕНИТ.
        На общие ветки редко. Не заглянула бы на общие ветки, могла пропустить материал. Так что это грубая ошибка BITUGа.
        Кокорин игрок Зенита и портал это футбольный, а не уголовный. Будь он кем то другим, этот материал не появился бы на портале.
        • 13 Октября
          То есть вы напрямую связываете правонарушения, которые допустил гражданин РФ Кокорин А.А. и футбольный клуб Зенит?
          • 13 Октября
            Как я и думала, мне КК, а с КС как с гуся вода. Значит гулящая женщина в адрес болельщика Зенита это нормально, не то что КК, даже свистка не дали. Думаете, после этого стоит с вами вообще общаться? Лично я не хочу, пишите и дальше свой бред. А отвечать вам, много чести.
            • 13 Октября
              Только вот Вы все отвечаете и отвечаете :)))

              И никак не поймёте что весь вопрос исключительно в культурном багаже и умении пользоваться родным языком
        • 13 Октября
          А особо одаренные знают о существовании такого понятия как "презумпция невиновности"?)
        • 14 Октября
          Обычно я на портал захожу сразу туда, где ВСЕ ПО ТЕГУ ЗЕНИТ.
          На общие ветки редко. Не заглянула бы на общие ветки, могла пропустить материал.

          Я написал свою заметку на эту тему и сознательно не поставил клубные теги Зенит и Краснодар, потому что считаю, что клубы к этому дерьму не причастны вообще. И это моя принципиальная позиция. С трудом, но можно понять друзей и родственников, защищающих КиМ, но болельщиков команды я не понимаю. Налицо явная уголовщина, отвратительная, сознательная и циничная.
  • 13 Октября
    Неверная тактика. Теперь они выглядят как буржуи, обложившиеся крючкотворами, а не как безобидные балбесы, которых стоит понять и простить.
  • 13 Октября
    О, на сайте битвы юристов- любителей все продолжаются. Никто деталей не знает, но щеки надувают все)
  • 13 Октября
    Неплохая попытка, но нет.И всё-таки, в розыск никто не был объявлен. Просто по факту заявлений хотели провести следственно-розыскные мероприятия для установления личностей нападавших. Насколько я помню даже имена не назывались - в сми, водитель, Пак называли, но не следаки.

    Врёт, как дышит. А точнее выдирает кусочки фактов и представляет в выгодном ракурсе. Эту лапшу конечно глорики кушают, но судья нет. Думаю лет 5 дадут за обвинение судьи.

    И что же вы вью адвоката Пака не выложите? Там она гораздо грамотней все разложила.
    • 13 Октября
      тебе дай пулемёт, ты похоже косить с него всех начнёшь!(
      • 13 Октября
        Фото А по какой причине начнет косить? Потому что Кокошу не поддерживает и предложил выслушать другую сторону?
      • 13 Октября
        ему и вентилятора хватает....
        • 13 Октября
          сам по себе то вентилятор безобиден, а вот когда появляется ещё и продукт, которого у товарища в избытке...
    • 13 Октября
      почитайте биографию Стукаловой,ей ничего и никто не даст.
    • 13 Октября
      Думаю лет 5 дадут за обвинение судьи.
      Прелесть какая :)
    • 13 Октября
      Вы бы о своём капитане Глушакове переживали бы, пишут тюрьма ему грозит.
      • 13 Октября
        Да ничего ему не грозит, чистой воды спекуляция.
  • 13 Октября
    Хулиганка тут в чистом виде. Чего адвокат такую бузу подняла? о)
  • 13 Октября
    Посмеялся.
    Надо же такой бред нести.
  • 13 Октября
    В нашем случае без учета инициативной перебранки потерпевшего с обвиняемым, которая препятствует обвинению в хулиганстве и так понятно "хулиганы" почему-то не приставали к другим гражданам и не трогали их имущество...
    Они пристали к другому гражданину, было два эпизода, с водителем и чиновником.
    • 13 Октября
      два разных эпизода,и Кокорина не обвиняют в избиении водителя.
      • 13 Октября
        Что значит два разных эпизода? Одна и та же компания в течение короткого периода времени совершила два нападения, поэтому и хулиганство. Второе нападение перечёркивает позицию адвоката, что хулиганы не приставали к другим гражданам. Кокорина пока не обвиняют в избиении водителя, но по этому эпизоду он проходит, как и вся шайка-лейка.
        • 13 Октября
          Если Вы даже не понимаете, что это два разных события, которые имеют разный состав преступления, разный состав обвиняемых и вполне могут квалифицироваться по разным статьям, то какого черта лезете сюда со своими комментариями, тем более на на футбольный сайт? Разве здесь место для обсуждения сугубо юридических вопросов? Пошли бы Вы ... на правовые сайты, чтобы юристы над Вами посмеялись.
    • 13 Октября
      Так адвокат и хочет все разбить на несвязанные эпизоды. Тогда и т.н. банду ГТА нужно было судить за каждый эпизод по отдельности.
  • 13 Октября
    Хоть бы фотку показали)
  • 13 Октября
    За долю малую защищать отказалась. Доля выросла, пошел наброс.
  • 13 Октября
    Умница!
  • 13 Октября
    По видео она права, что не все ясно, но были должно быть и опросы свидетелей: у клуба виден мужик, который всю катавасию стоял у перил (могли быть и другие), а в кафе - мужик, сидящий за столом (это вроде бы Гайсин, а может кто другой) и обслуга.
    • 13 Октября
      Мужик очень сильно напряг,как можно спокойно смотреть на то,как начинается драка?Всем кругом плевать,так получается,пусть хоть убивают.Странно,что телефон не вынул и не начал снимать.
      • 13 Октября
        Побоялся. За телефон мог и огрести, а вмешиваться и разнимать тоже не вариант. Вероятно, он и вызвал полицию (возможно, водитель говорил именно о нем в первом варианте его рассказа)
  • 13 Октября
    посмотрим, что на это скажет карающий меч отечественного правосудия .......
  • 13 Октября
    Опять адвокат бред несёт. Видать крепко сядет Кокорин раз у него такой адвокат.

    Адвокат:
    А хулиганство (статья 213 УКРФ) – это действия, грубо нарушающие общественный порядок, в том числе и побои, которые причиняются БЕСПРИЧИННО, без всякого повода. Только при такой квалификации человека можно изолировать от общества.

    А теперь читаем 213 ст УК.
    "УК РФ Статья 213. Хулиганство
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей "редакции")

    ""1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
    ""а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
    ""б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"
    В качестве оружия выступает стул которым били, а Пак ещё заявляет о расовой ненависти.

    2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка
    Тут попадает под деяние "связанное с сопротивлением ... иному лицу, ... пресекающему нарушение общественного порядка". Сергеей Гайсиный как раз пытался "пресечь нарушение общественного порядка".
    • 13 Октября
      Кстати, да, про "БЕСПРИЧИННО, без всякого повода" ничего не сказано. Адвокату, похоже, необходимо ознакомиться с уголовным кодексом. ))
      • 13 Октября
        Я ещё с первого её заявления офигел. Она заявила что Кокорин один подошёл к Паку и один его ударил, а все остальные в это время сидели за столом и участия в эпизоде не принимали.
        На видео видно что возле стола Пака стоят трое ( в том числе Кокорин) и один из них бьёт Пака кулаком в лицо сразу после того как Кокорин ударил Пака стулом.
        И кроме того за своим столом сидят не все: девушка и Мамаев стоят. То есть пятеро не сидели за столом, а адвокат утверждала что только один Кокорин.
    • 13 Октября
      Получается, что согласно п. б) можно вообще ни до кого пальцем не дотронуться и отправиться на нары.
      • 13 Октября
        А Вы не знали?
        У нас по более тяжкой статье "Экстремизм" сажали за лайки. Причём можете поставить лайк против коррупции и попасть по этой статье. Сейчас её собираются отменить.
    • 13 Октября
      Зачем людей в заблуждение вводите?
      К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.
      Им группу лиц по предварительному сговору вменяют.
      • 13 Октября
        Зачем людей в заблуждение вводите?
        Где я ввожу в заблуждение?

        При чём тут "лица исполняющие обязанности по охране общественного порядка"?

        Им группу лиц по предварительному сговору вменяют.
        С чего Вы взяли?
        Читайте 213 ст и 116 ст по которым их обвиняют.
        • 13 Октября
          2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка
          Вот вторая часть, где четко написано связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, то есть лицо, представляющее власть должно пресекать их действия, и это не попытка отбиться, а четкая цель их деятельности.
          С чего Вы взяли?
          Вот почему http://www.sport-express.ru/football/rfpl/news/istochnik-kokorina-i-mamaeva-podozrevayut-v-huliganstve-po-predvaritelnomu-sgovoru-1466365/
          • 13 Октября
            Ничего не понял.
            Вы тупо первых семь слов прочитали и дальше не смогли? Может не понимаете значения слов "или" и "либо"?
            Если бы Вы внимательно прочитали то там не одно а четыре определения.
            1. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору
            2. ... организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти
            3. ...иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка
            4. ... лицу...пресекающему нарушение общественного порядка.
            Я писал о 4. варианте. По моему в статье ясно сказано "..лицу..пресекающему нарушение общественного порядка".

            С чего вы решили что по 1. пункту а не по 4. пункту?

            Вот почему
            Там только начало статьи 213 приведено, а не вся статья.
            Вы официальное сообщение видели за что именно?
            • 13 Октября
              С чего вы решили что по 1. пункту а не по 4. пункту?
              Потому что не подходит под п. 4( читайте Пленум о хулиганстве, не хочу тут расписывать) и я ниже кинул ссылку, где четко сказано группа лиц.
              • 13 Октября
                Читал до Вас. Как раз там всё чётко совпадает. Цитировать не буду, лишь по пунктам: 1,2,3,7,10,11. Возможно п. 5.

                Внимательно прочитайте п.10.
                "Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе."

                Так Вы сначала сами прочитайте свою ссылку прежде чем заявлять что я ввожу в заблуждение.
                Это скорее Вы водите в заблуждение.)
                • 14 Октября
                  Кароче, я не хочу писать много букв. Этот Гайсин не пытался пресечь ничего, он просто отбивался и шла перепалка, это не пресечение
                  • 14 Октября
                    Этот Гайсин не пытался пресечь ничего, он просто отбивался и шла перепалка, это не пресечение
                    Ну зачем Вы врёте, ведь есть стенограмма суда:
                    "В дальнейшем Пак указывает, что подошел его коллега, Гайсин Сергей Владимирович, также вступился за него, и ему также были нанесены ряд телесных повреждений.

                    Гайсин Сергей Владимирович был допрошен в качестве свидетеля 8 октября 2018 года, дал подробные показания по обстоятельствам произошедшего – о том, что он пытался успокоить граждан, которые причиняли повреждения Паку в кафе "Кофемания", также видел, что там находился представитель кафе, которого он попросил помочь вызвать полицию.
                    https://www.sport-express.ru/football/rfpl/reviews/aleksandr-kokorin-arestovan-srok-zaklyucheniya-stenogramma-zasedaniya-tverskogo-suda-versiya-obvineniya-pokazaniya-svideteley-slova-futbolista-1466771/
                    • 14 Октября
                      Вы издеваетесь? В каждом конфликте кто-то пытается успокоить и свести его к нулю, что всех по части 2 ст 213 сажать что ли?
                      И про успокоить-это вообще смешно. Пресечение-это не успокоить,а оказать воздействие на преступника с целью предотвратить преступление, а не " ребята хватит" К тому же это было уже после удара, то есть после совершения преступления, а пресечение возможно на стадии приготовления и покушения.
                      • 14 Октября
                        Вы издеваетесь? В каждом конфликте кто-то пытается успокоить и свести его к нулю, что всех по части 2 ст 213 сажать что ли?
                        Вы сами не понимаете что написали.
                        То есть по Вашему надо не выполнять закон?
                        Вы предлогаете не наказывать за преступления потому что сажат за это надо.
                        вообще Вы до обсурда докатились.

                        Есть 213 статья, есть пояснения по этой статье, есть наказание по статье так почему Вы удивляетесь что по ней надо сажать?

                        И про успокоить-это вообще смешно. Пресечение-это не успокоить,а оказать воздействие на преступника с целью предотвратить преступление, а не " ребята хватит" К тому же это было уже после удара, то есть после совершения преступления, а пресечение возможно на стадии приготовления и покушения.
                        Опять врёте.
                        Гайсин получил побои о чём есть медицинское заключение так какое может быть "после совершения преступления"? Против него было совершено преступление.
                        Что касается Пака то там был не один удар стулом, но и избиение кулаками, что и пытался предотвратить Гайсин.
                        • 14 Октября
                          Можно узнать Ваш стаж изучения Уголовного права?
                          • 14 Октября
                            Это как то влияет на разговор?

                            Я могу сказать 1 год и могу сказать 1000 лет. Что это изменит?

                            Давайте говорить о фактах а не письками мерятся.
                            • 14 Октября
                              Конечно, влияет. Если Вы изучили только данный состав, то это недостаточно для спора о квалификации, так как есть Общая часть УК ,где многие моменты указаны, а так же есть огромное количество судебного толкования различных обстоятельств. И все это не изучишь даже за 5 лет. И никто здесь письками мерится.
                              • 14 Октября
                                Знаете мой опыт говорит что уровень юриста зависит не от стажа, а от его профессиональных качеств. Конечно опыт имеет важное значение, но если юрист слаб профессионально то даже уйдя на пенсию он не станет хорошим юристом.
                                То же и по другим профессиям.
              • 14 Октября
                я ниже кинул ссылку, где четко сказано группа лиц.
                Смешно.))
                СЭ оказывается по вашему спец в юридических вопросах.)))
                А самому прочитать 213 ст. УК и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 на которую Вы же сами ссылку даёте не как? Или Вы не в силах понять что там написано?
                • 14 Октября
                  К Вашему сведению, все это мной давно прочитано. И здесь, если и есть хулиганство, то только по части первой, это вам любой юрист скажет, что ни одно их действие не подпадает под квалифицирующий признак.
                  • 14 Октября
                    К Вашему сведению, все это мной давно прочитано.
                    Значит Вы не поняли что прочитали.

                    И здесь, если и есть хулиганство, то только по части первой, это вам любой юрист скажет, что ни одно их действие не подпадает под квалифицирующий признак.
                    Знаете, один юрист (следователь) инкриминировал 213 ст 2п. Второй юрист (прокурор) его поддержал, третий юрист (судья) утвердил.
                    Это реальность, а не рассуждения о неких виртуальных юристах.
                    • 14 Октября
                      Это сделано, чтобы было невозможно досудебное соглашение, а так же для того чтобы их под арест подогнать, не более. Никто не будет их судить по части 2, это беспредел.
                      • 14 Октября
                        Вы только что писали:
                        И здесь, если и есть хулиганство, то только по части первой, это вам любой юрист скажет, что ни одно их действие не подпадает под квалифицирующий признак.
                        Теперь пишите другое:
                        Это сделано, чтобы было невозможно досудебное соглашение, а так же для того чтобы их под арест подогнать, не более.
                        Получается не все юристы скажут.)))

                        Никто не будет их судить по части 2, это беспредел.
                        Подождём пару месяцев и узнаем кто прав.

                        Вы тут уже пару раз облажались, так как то в Ваш прогноз мало верится. Особенно позабавило что давая ссылку Вы сами не знаете что там написано.)))
                        • 14 Октября
                          О да, я-то облажался, утверждая, что они оказывают сопротивление кому-то . Безусловно. А Вы гений токования норм уголовного кодекса, да и еще по одному видеофрагменту смогли квалифицировать их деяния. Мне, к сожалению, до Вас очень далеко. Но Вы, видимо, не знакомы с институтом переквалификации преступлений, завести дело можно по любой статье и в ходе производства менять статьи, это нормальная практика.
                          • 14 Октября
                            А Вы гений токования норм уголовного кодекса, да и еще по одному видеофрагменту смогли квалифицировать их деяния.
                            Опять Вы облажались.
                            Есть ещё показания потерпевших и сотрудников кафе в суде. Так что не только видеофрагмент как Вы заявляете.

                            Но Вы, видимо, не знакомы с институтом переквалификации преступлений, завести дело можно по любой статье и в ходе производства менять статьи, это нормальная практика.
                            И при чём тут это?
                            Насколько знаю Кокорину с Мамаевым статью не меняли, а добавили вторую более тяжёлую или у Вас другая информация?
                            • 14 Октября
                              Показания? Вы по ним определи, что это часть 2? Ну тогда вопросов нет.
                              • 14 Октября
                                Конечно какие у Вас могут быть вопросы если показания свидетелей по Вашему для следствия и суда ничего не значат.)))
                                • 14 Октября
                                  Как ловко Вы подменяете факты. Я написал,что Вы смогли по словам Гайсина и видеофрагменту определить квалификацию деяния.
                                  • 14 Октября
                                    Ничего я не подменяю. Не врите.
                                    Статью 213 п2 определял не я, а следствие и её утвердил суд. Я всего лишь постарался объяснить Вам какие основания для этого были.
                                    • 14 Октября
                                      Никто ничего не утверждал, не было еще суда, о чем Вы вообще?
                                      • 14 Октября
                                        Вы по видимому не в курсе что 12 октября состоялись заседания в Тверском суде Москвы где были вынесены решения о аресте Кокорина и Мамаева на два месяца, — до восьмого декабря 2018 года.
                                        • 14 Октября
                                          Это Вы, видимо, не в курсе, чем отличается избрание меры пресечения( то есть рассмотрение ходатайства) от разбирательства дела по существу с вынесенным приговором.
                                          • 14 Октября
                                            Я где то сравнивал избрание меры пресечения и разбирательства дела по существу? Можно ссылку?

                                            Я всего лишь написал что состоялись заседания суда где были вынесены решения о аресте Кокорина и Мамаева. Именно на этих заседаниях просматривались записи с видеокамер и заслушивались показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых.

                                            Что не так?
                                            • 14 Октября
                                              Тем что суд не утверждал статью,а лишь выбрал меру пресечения.
                                              • 14 Октября
                                                Снова чушь несёте. Адвокат Кокорина оспорил 213 ст п2.
                                                Вот из речи адвоката:
                                                "Я считаю, оснований подозревать Кокорина по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела и в материалах, представленных суду имеется достаточно доказательств того, что преступление, которое следствие квалифицирует как хулиганство, было совершено Кокориным не с целью демонстративного нарушения установленных правил поведения и нарушения общественного порядка, а в результате конфликта с потерпевшим, возникшего на почве личных неприятных отношений".

                                                Вот решение суда по этому вопросу:
                                                "– уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных тому оснований;
                                                – вопреки доводам стороны защиты, суду представлены данные, свидетельствующие о причастности Кокорина к инкриминируемым деяниям, – копии заявления, протокол допроса потерпевших, копии протоколов осмотра предметов, копии протоколов допроса свидетелей, другие письменные материалы дела, исследованные в полном объеме в судебном заседании.
                                                ...
                                                При этом доводы защиты о квалификации действий подозреваемого подлежат обсуждению и судебной оценке при рассмотрении уголовного дела по существу".

                                                Всё?
                                                • 14 Октября
                                                  При этом доводы защиты о квалификации действий подозреваемого подлежат обсуждению и судебной оценке при рассмотрении уголовного дела по существу
                                                  Вот здесь самое главное
                                                  • 14 Октября
                                                    Нет. Главное другое.
                                                    Суд решил что доказательств к инкриминируемым деяниям достаточно. Это главное.
                                                    Менять квалификацию статьи суд не стал.

                                                    Что касается о квалификации действий при рассмотрении уголовного дела по существу, то ещё неизвестно какая статья тогда им будет инкриминироваться. Следователь говорил до суда что могут изменить статью на более серьёзную.
                                                    • 14 Октября
                                                      Ну я так-то об этом и писал, что статью могут поменять.
                                                      Это сделано, чтобы было невозможно досудебное соглашение, а так же для того чтобы их под арест подогнать, не более. Никто не будет их судить по части 2, это беспредел.
                                                      • 15 Октября
                                                        Как я понял из слов следователя ждут результаты какой то экспертизы. Скорее всего медицинской (водитель) и/или автомобиля. По её результатам и будет принято решение менять статью или нет.
  • 13 Октября
    дичь пусть они штраф и комписацию оплатят и все хватит людей за драку сожать это безпридел
  • 13 Октября
    Если будет суровый приговор , то надо будет в ЕСПЧ жаловаться . КиМ против РФ
    • 13 Октября
      Чего мелочиться-то? В Спортлото путь пишут жертвы произвола.
    • 13 Октября
      В ЕСПЧ полезно жаловаться после _любого_ приговора. Он давно уже присуждает бабки совершенно от балды, по-моему. Вот, например:

      Дело Хлюстов против России.

      Заявитель являлся должником, в отношении него имелось исполнительное производство, однако заявитель долг не платил. Приставом на протяжении двух лет в отношении заявителя выносились постановления на запрет выезда из РФ.

      ЕСПЧ пришел к выводу, что такая мера имеет место быть и может применяться, согласился с доводами России, что эта мера направлена на исполнение должником своей обязанности, однако указал, что эта мера должна применяться объективно, избирательно и в каждом конкретном случае, в том числе исходя из того, повлечет ли она возврат долга.

      Так как в данной ситуации этого сделано не было, то суд пришел к выводу, что это нарушает Конвенцию и присудил 2000 евро.
    • 14 Октября
      Россия собирается выйти из ОБСЕ и ЕСПЧ. Взносы уже не платим. Членство приостановлено. После выхода, все их решения на территории России потеряют законную силу. Так что пусть пишут.
  • 13 Октября
    Если кратко , то - Свободу Деточкину !)
  • 13 Октября
    Градус противостояния снижается, все наорались в досталь, или мне уже пофиг?
  • 13 Октября
    Вот что бывает,когда в следственном комитете работают некомпетентные люди.На допрос вызывают через СМИ,без повестки да ещё и ультиматум ставят)))Просто конченые!И это столица Родины нашей.Стыд и позор!Могут только московские зарплаты получать.Интересно они хоть читали Уголовный кодекс?
    • 14 Октября
      Я не понимаю, в чем проблема? Установили личности. Не стали посылать по почте повестки, а сразу обратились с просьбой (!!!) явиться в ОВД. Объяснили, что уклонение от явки в перспективе может обернуться объявлением в розыск. Разве не тех и не туда вызвали? Или закон для уклонистов не предусматривает в перспективе объявления в розыск? Надо было отправить повестки по почте и подождать 2 недели, пока бы КиМ все записи выкупили, свидетелей запугали и прокапались получше от следов алкоголя и возможно наркоты? А может и за границу бы свинтили. И было бы все по закону и разумеется способствовало бы объективному и непредвзятому расследованию.

      За права бандитов, отморози всякой и утырков как-то сильно все переживают. Вот бы так за права простых граждан, потерпевших от уголовных преступлений переживали!
      • 14 Октября
        Проблема в том,что без повестки я могу их послать в лес за грибами,со своими обращениями через СМИ.То что они пугают федеральным розыском это бред,т.к. он объявляется только после местного розыска,который не дал результатов.
        • 14 Октября
          Если человек настроен на сотрудничество с правоохранительными органами, то какая разница, как его туда позвали, повесткой или устно? Вы рассуждаете, как какой-то уркаган, извините. В интересах самих КиМ было как можно быстрее явиться, лучше с повинной. Это если не мыслить в бандитских категориях, что сотрудничать с ментами западло там и прочее.

          Их ПОПРОСИЛИ явиться и ПРЕДУПРЕДИЛИ, что если они вздумают скрываться, то дело может дойти до розыска. Зачем Вы цепляетесь у форме? По содержанию действия полиции правильные. Просто к этим конкретно можно было обратиться так. В чем проблема, я понять не могу? Не тех взяли или что?
  • 13 Октября
    Не ради оправдания Кокорина и Мамаева. Но две власти, государственный аппарат и СМИ обеспечивающее поддержку этому аппарату навалились всеми силами на двух олухов чтобы другим неповадно было устраивать неконтролируемые и спонтанные прыжки на власть.
  • 13 Октября
    Я конечно не специалист, но умный адвокат не кричал бы о незаконно. А настаивал на том что его клиенты, практически в добровольном порядке приехали в полицию! Всячески помогают разобраться в ситуации. Не давая повода для мысли о побеге. Обосновывая участие игроков в тренировках и контратах. И поэтому просить домашний арест!
    Но ей нужны громкий пуки в воздух...
    в таких случаях конда многие вещи уже ясны умнее стараться минимизировать последтвия. Скрыть тут что либо уже не выйдет. Поэтому надо каяться и давить на снисхождение.
    • 14 Октября
      Во время домашнего ареста нельзя отходить от дома даже до магазина. На ногу арестованного одевают сигнальный браслет, который отслеживается дежурным у спецпульта. Выход за определенное расстояние (очень небольшое) означает побег из под ареста и водворение в камеру автоматом. Какие тренировки?????
      • 14 Октября
        Подписку о невыезде...значит.
        Не так выразился.
        • 14 Октября
          Подписка о невыезде запрещает покидать пределы населенного пункта, где находится подозреваемый и следствие. Даже из Москвы на дачу нельзя уехать. У Зенита база в пригороде вроде. По Краснодару не помню, но скорее всего - тоже.
  • 13 Октября
    и обвиняемые могут потребовать принятия дела судом присяжных в МГС
    присяжные опустят их ниже плинтуса.
    • 13 Октября
      ой не факт))
      обычно защита настаивает на присяжных тогда, когда дело безнадежно в обычном порядке для них.
      • 14 Октября
        сомневаюсь , что эти мажоры смогут превратиться в безвинных овечек и выбить слезу у присяжных.
        • 14 Октября
          Не смогут, потому что нет нормы для рассмотрения их дела судом присяжных.. А присяжные выносят в четыре раза больше оправдательных вердиктов по статистике.
          • 14 Октября
            Особенно когда разберутся с подробной биографией индивидуумов.
  • 13 Октября
    Вот интересно, за что удаляют комменты, которые вообще ничего не нарушают, не разжигают и даже никого здесь не оскорбляют в какой угодно форме -)))
  • 13 Октября
    Пытаясь поучать специалистов, как им осуществлять свою профессиональную деятельность, Вы выставляете себя на посмешище. Всякие слюни про случайно оступившихся мальчиков сейчас никому не интересны, тем более когда за кулисами действуют влиятельные силы.
    Такой авторитетный чиновник как Пак, понятное дело, не мог спустить удар стулом по физиономии. Поэтому и и видео с камер оказалось в его руках, и удачно смонтированные ролики заброшены в сеть, и передача Малахова, пусть плохо подготовленная, прошла в тот же вечер. Через день другой тот же Малахов мог провести ее куда информативнее, но время не ждало: нужно было провести ее до того, как была сформулирована статья обвинения и вынесено решение о мере пресечения.
    Ведь цель всех этих манипуляций была весьма прозрачна: как можно скорее засадить Кокорина и Мамаева в СИЗО, а юридическое крючкотворство - лишь бумажное оформление решенной задачи.
    С другой стороны, Стукалова не случайно сначала публично отказалась, а вскоре согласилась защищать Кокорина. Своим первым заявлением она дала знак влиятельным силам, заинтересованным в Кокорине, сообщить, намерены ли они участвовать в его судьбе. Очевидно, что такое намерение было высказано.
    В данном контексте УК и УПК не более чем инструменты, так же как, впрочем, общественное мнение для подковерной борьбы.
    • 13 Октября
      т.е адвокат одна профессионал в этом процессе? ни следствие, ни суд, ни адвокаты защиты?

      пока разжигает и намеренно вводит в блуд одна стукалова, фамилия-то какая говорящая.
      • 13 Октября
        Все они профессионалы, решающие в меру своей квалификации те или иные задачи, которые, понятное дело, у каждого участника процесса свои. И чем дело резонанснее, тем меньшее значение имеет при этом поиск истины. А вот искусство промывания мозгов обывателям - большее. Азбука для малолетних.
        • 13 Октября
          Стукалова угрожает затребовать суд присяжных, намекая на ангажированность суда обычного порядка.

          Но, Конституцией РФ закреплено право обвиняемого, совершив­шего особо тяжкое преступление против жизни, на рассмотре­ние его дела судом с участием присяжных заседателей. Если лень нажать несколько кнопок, поясню, что имеются ввиду преступления с убийствами, и то далеко не все. Тяжкие преступления не разбираются с участием присяжных, и тем более средней тяжести, на которое ей так хочется вырулить.

          Адвокат не может этого не знать, значит вводит в заблуждение общественность умышленно.
          То же самое и со всем остальным.
          • 14 Октября
            Вас ВСЕ участники вводят в заблуждение. Если Вы этого не понимаете, то мне Вас жаль.
            • 14 Октября
              Себя пожалейте, карта бита.
              • 14 Октября
                Коль Вы такой картежник, то займитесь хотя бы тем, в чем Вы знаток, а не тем, где Ваши знания ограничены нажиманием соответствующих кнопок в поисковике.
                Как тонко отметил еще Ноберт Винер, компьютер - это мультипликатор: или ума, или глупости.
          • 14 Октября
            А чего в данных преступлениях тяжкого? Это же не разбой
    • 14 Октября
      Не факт,что даже эта видеозапись станет доказательством в суде, т.к.там много нюансов её использования в этом качестве.
  • 13 Октября
    А тут весело
  • 14 Октября
    Как же надоело это "юридическое" словоблудие и попытки вывернуть факты! Любому здравомыслящие у человеку очевидно, что пьяная компания нарушала общественный порядок и задирала посетителей кафе. Вряд ли трезвый человек в возрасте будет первый наезжать на пьяную молодежь. Или водитель, сидевший в машине, вдруг просто так без всякой причины выйдет и начнет кидаться на группу явно нетрезвых граждан. Всех этих иезуитов с корками адвокатов пора сажать, как соучастников. Невозможно смотреть, как преступников делают жертвами, а жертв выставляют виновными. Нет никакого закона, есть бесконечная словесная эквилибристика, подмена понятий и толкование фактов, направленные к выгоде тех, у кого есть деньги на оплату работы словоблудов.

    «Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает» В. И. Ленин, ПСС, т.49, с.154.
    • 14 Октября
      Интересно, что бы Вы запели, если бы в 30-годы оказались среди миллионов совершенно невиновных людей в местах не столь отдаленных. Наверняка бы Ленина где-нибудь на Колыме цитировали.
      • 14 Октября
        Вам сколько лет? Вы плохо знаете историю, точнее совсем не знаете! В 30-е годы все суды были ОТКРЫТЫМИ! На них пускали даже иностранных журналистов, которые писали судебные хроники во все ведущие газеты мира. Сейчас беспредела гораздо больше. Не читайте либеральных идиотов!

        Во время перестройки была создана спецкомиссия по реабилитации жертв политических репрессий в СССР под руководством А.Н.Яковлева. За более чем 10 лет своей работы было подано 320 тысяч ходатайств на реабилитацию, а реабилитировано 160 тысяч человек. Политических реабилитировали всех, даже тех, кто был виновен (закон не имеет обратной силы и все статьи, существовавшие во времена СССР были Законом для всех, который нельзя было нарушать). Остальные оказались просто уголовниками. За 70 лет 160 тысяч человек, из которых как минимум Солженицын и Новодворская сидели точно за дело. Не было никаких миллионов, это все липа.
        • 14 Октября
          Вы хоть понимаете, что пишете? Для Вас нет разницы между несколькими процессами и множеством приговоров, вынесенных в том числе специальными судебными присутствиями, военными трибуналами, многие из которых в ускоренном порядке. Смешно, когда Вы пеняете покойникам, что они спустя полвека не подали ходатайство о реабилитации. Какие-такие уголовники осуждались по 58-й и другим политическим статьям. Конечно, сидело далеко страны и во время перестройки в пылу политической борьбы число подчас изрядно преувеличивалось. Без перехлестов у нас не могут. Но я не об этом, а о том, что когда людей без объективных доказательств и, как правило, невиновных привлекали к суду, то это происходило при молчании общественности, а, еще пуще, под вопли таких как Вы, с промытыми мозгами: расстрелять подсудимых как бешеных собак!.
          • 14 Октября
            Смешно, что Вы не знаете, что подавать прошение от имени умершего могли не сами осужденные, но и их родственники. Реабилитировали в том числе и посмертно!

            Да, была такая статья, 58-я. Может она кому-то не нравилась, но с чего Вы взяли, что сажали без доказательств или что эту статью несогласные могли игнорировать или не соблюдать? В государстве был установлен определенный порядок. Все, кому не нравилось, могли спокойно выехать до 30-х годов. Выпускали из России без проблем.

            А про уголовников я написал к тому, что часть типа жерт репрессий (они говорили, что они - жертвы) сидели не по 58-й, а по чисто уголовным или хозяйственным статьям: валюта, хищения. Почитайте про братьев Старостиных и за что они сидели. Тоже жертвы репрессий считаются.

            С промытыми либеральной пропагандой, видимо, Вы. Процент оправданных говорит о том, что суды работали ОБЪЕКТИВНО и СПРАВЕДЛИВО. и если кто-то был невиновен, его оправдывали и отпускали. 20% - это ГИГАНТСКАЯ ЦИФРА, которой нет ни в одном суде мира! Сейчас суд не выносит оправдательных приговоров вообще. Если человека сажают на время следствия и он оказывается невиновен, если дают небольшой срок, равный уже отбытому и выпускают уголовником с судимостью. А Вы мне тут про Сталина заливаете! На суде у Ходора были иностранные журналисты? А у Бухарина, Каменева и Зиновьева на суде - были! Сидели все время в зале суда. Учите историю и не пишите ерунды либерально-пропагандисткой. В стране, в которой по Вашему всех сажали, не мог весь народ идти в атаку "За Родину, За Сталина!" Можно человека заставить идти на смерть, но кричать имя, которое все ненавидят - не возможно. Подумайте об этом.

            Сейчас в США в тюрьмах сидит народу больше, чем при Сталине сидело, на такое же количество населения. ПРи этом почему-то про какие-то репрессии никто не кричит. Сейчас за поджог урны около здания ФСБ дают 8 лет колонии. Ни при каком Сталине такого не было.
            • 14 Октября
              Думаете, нынешний режим в правовом отношении сильно отличается от сталинского?
              У Маркса есть яркое рассуждение по поводу рабства.
              Есть просто раб, не осознающий своего рабского положения и молча влекущий свое ярмою
              Есть раб-революционер, осознающий свое рабство и борющийся против него.
              И есть хам, холуй гордящийся свои рабским положением и теми крохами, которые ему перепадают с хозяйского стола.
              И знаете, что этого холуя раздражает больше всего? Когда другому рабу дозволяют то, что не дозволено ему.
              ПА ставить в пример процессы, на которых подсудимые признавались в том, чего не совершали, по меньшей мере, непорядочно..
              • 15 Октября
                Думаете, нынешний режим в правовом отношении сильно отличается от сталинского?
                Уверен! При Сталине законность была на порядки выше.

                ставить в пример процессы, на которых подсудимые признавались в том, чего не совершали, по меньшей мере, непорядочно.
                Позвольте спросить, с чего Вы взяли, что они признавались в том, чего не совершали и почему на суде в присутствии иностранных журналистов не отказались от показаний? Процессы конкретно Каменева, Зиновьева и Бухарина были открытыми. Любой мог посетить зал суда, в том числе и иностранцы. И посещали, и освещали. И никто тогда не писал о невинно осужденных.

                Пока все Ваши утверждения голословны и основаны не на фактах, а на либерально-демократических байках. В колонии "зверя" Сталина Солженицыну вылечили рак. Вы об этом знали? Есть хорошие книги по теме якобы сталинских репрессий, о том, как они проходили, кто их начал и кто закончил. С номерами архивных приказов и документов, цифрами, фамилиями. Рекомендую ознакомиться. А потом будет утверждать, если останется такое желание.
                • 15 Октября
                  С того, что в отличие от Вас я не утратил способности к критическому мышлению. С того, что я любое суждение проверяю на соответствие логике и здравому смыслу. С того, что я слепо не доверяю "хорошим" книгам, хорошим лишь в плане промывания мозгов, таким, как Вы. С того, что понимаю: официальные документы составляются не для того, чтобы вывести наружу нарушение правовых норм, а наоборот, предполагают их сокрытие. С того, что у меня хватает здравого смысла понимать: открытость судилища никак не гарантирует его законности и справедливости. Это еще со времени суда Понтия Пилата отлично известно.
                  И, наконец, с того, что я не склонен злоупотреблять словом уверен, тем более в отношений обстоятельств давно минувших дней. Хотя я старше Вас и имел возможность беседовать с бывшими заключенными сталинских лагерей, бывшими тогда еще в полной памяти и здравии.
                  А Ваши слова характеризуют Вас как примитивного фанатика, отличающегося от тех, кто взрывает поезда метро поведением, но не образом мышления.
                  • 15 Октября
                    Если бы Вы не утратили способность к критическому мышлению, то сразу бы увидели много несоответствий числа жертв репрессий, которыми нас много лет пугают, например населению крупных город. Кто-то из демографов посчитал, что если верить демократам, в Ленинграде и Москве при Сталине должен был сидеть каждый четвертый в возрасте от 18 до 60 лет. Странно, что логика и здравый смысл не подсказали Вам, что не могла вся страна идти в атаку "За Сталина", любить в фильм "Веселые ребята" и устроить давку на похоронах Иосифа Виссарионовича, если бы жила в условиях беспредела, тотального террора и несправедливости.

                    Вы не только про сталина, но и про Понтия Пилата плохо знаете. Пилат отказался судить Христа и отдал это дело на суд Синедриона, а тот суд проходил как раз в режиме максимальной закрытости и предвзятости.

                    Вы именно злоупотребляете словом в отношении обстоятельств давно минувших дней, делая заявления, основанные на пропаганде либерал-демократов по поводу Сталина и тех времен. При этом Вы ни книг противников такой постановки вопроса не читали, ни о комиссии Яковлева не слышали.

                    есть такая поговорка: врет, как очевидец. Солженицын вон целую книгу накатал "Архипелаг Гулаг", которая вся - вранье от начала и до конца. Хотя он сидел в тех лагерях и ему там рак вылечили.

                    Вы своей манерой общения напоминаете мне Новодворскую. Она любила ярлыки навешивать и отрицать очевидные факты, противоречащие ее убеждениям.

                    Хамить не надо... Я понимаю, что аргументов никаких нет, а соглашаться не хочется, ибо убеждения не позволяют. Но человеком оставаться можно, даже, когда с чем-то не согласен.

                    Изучайте

                    http://maxpark.com/user/8507/content/1874582
                    • 15 Октября
                      Ага, а суды над бывшими лидерами ВКП(б) проходили без предвзятости? И то, что вопрос о предании суду и мере наказания выносился на решение членов Политбюро, никаким боком к судебному процессу не относящихся, тоже проводился открыто и гласно? И, если все было так законно, то почему было репрессировано почти все руководство НКВД?
                      Вот Вы не верите ни одному слову о лагерях Солженицына (хотя в отличие от Вас он тогда там сам сидел). Но вот тому, что он излечился от рака, почему-то верите. Хотя тогдашняя медицина не имела тогда современных методов диагностики с должным уровнем надежности. Тем более там, где находился Солженицын. Да и сейчас ошибки подобного рода встречаются сплошь и рядом. Уж это я прочувствовал на своей шкуре.
                      С чего Вы взяли, что вся страна шла в бой за Сталина? Тогдашних фильмов насмотрелись? И зачем тогда были нужны загранотряды? А то, что многие действительно использовали этот лозунг, так привычка - вторая натура. Ведь до этого сотни лет шли в бой "За царя!"
                      Если Вы считаете аргументами отсылки на каких-то там неназванных демографов или абсолютно мне неинтересную покойницу Новодворскую, то стоит поражаться ходу Ваших мыслей. Как и попытка вымыслы и фабрикации называть очевидными фактами. Волга впадает в Каспийское море - вот это факт.
                      Дискуссия же наша не о фактах (им место не здесь, а на научных форумах), а о том, каким должен быть человек.
                      Или тварью ничтожной, слезно молящей власть предержащую о б обеспечении безопасности своей и даровании куска хлеба. И сталинизм здесь является фетишом, поскольку соответствующий период больше, чем какой-либо иной за последние 100 лет отвечал такому пониманию.
                      Или гражданином, ответственным за судьбы своей страны и даже планеты, и желающим контролировать государство как систему принимающую и проводящую в жизнь решения, касающиеся всего народа. И под демократией здесь при всем ее многообразии понимается не более чем форма правления, обеспечивающая в той или иной мере такой контроль.
                      Так что суть наших разногласий отнюдь не политическая, а моральная и философская.
                      • 15 Октября
                        Вы запутались. на Политбюро выносили вопрос о заведении дела по открывшимся фактам. А наказание выносил суд по результатам расследования, а не Политбюро. Сейчас тоже Дума, например, выносит решение с снятии неприкосновенности и что? В Сенате США то же самое, Сенатская комиссия выносит решение о начале дела по высокопоставленным чинам США.

                        И, если все было так законно, то почему было репрессировано почти все руководство НКВД?
                        Я же говорю, Вы не читали литературу по этому поводу. Что за слово идиотское - репрессированы? КиМ сейчас тоже репрессированы? Осуждены за преступления они были. Нет государств, где чиновники не совершают преступлений. Есть государства, в которых их не наказывают за это. Как сейчас, например.

                        В 1938 году Берия был назначен сначала замнаркома НКВД, а потом и наркомом. Политбюро поручило ему разобраться с деятельностью Ежова и руководства НКВД, так как стали поступать сигналы, что в НКВД не все в порядке. По результатам расследования, нарком Ежов и его замы были освобождены от должностей и осуждены, а Берия уже в 1938 направил на пересмотр, реабилитировал и отпустил несколько десятков тысяч людей. Были ли в СССР несправедливо сужденные? Были. Были ли руководители, которые злоупотреб*ляли положением? Были. Виноват ли в этом конкретно Сталин? Только в той мере, в которой любой руководитель государства отвечает за то, что в государстве происходит. Были ли какие-то целенаправленные бессмысленные многомиллионные репрессии? Нет, не было. При Сталине единовременно находилось в лагерях максимум 2-2,5 мле человек. Примерно столько де сидит в современной России и в США. За все время правления Сталина расстреляли около 700 тысяч человек, включая послевоенных преступников. Это примерно 20 тысяч в год, учитывая войну, борьбу с бандитизмом и т.п.

                        Про рак сам Солженицын рассказывал. Это факт известный, просто он не пиарится.

                        Или гражданином, ответственным за судьбы своей страны и даже планеты, и желающим контролировать государство как систему принимающую и проводящую в жизнь решения, касающиеся всего народа.
                        И в какой же интересно период истории России-СССР гражданин был более ответственен за судьбу страны и принимал решения, касающиеся всего народа, если не при Сталине? Именно при Сталине был введен 8-часовой рабочий день, появились выходные, отпуска, больничные, санатории. Любой рабочий или колхозник мог стать министром. Более аморальной, антинародной и человеконенавистнической власти, чем сейчас, в России никогда не было. Вообще! Ни при царе, ни при Сталине, ни при Рюрике. В какой степени последние 30 лет обеспечивается хоть какой-то контроль народа хоть за чем-нибудь важным?

                        Читайте классиков марксизма-ленинизма, они еще 100-150 лет назад все расписали подробно про капитализм, демократию, парламенты и прочее.

                        Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. (В.И.Ленин)

                        Разговор бесполезен, потому что Вы - верующий антисталинст просто. А верующего невозможно переубедить никакими логическими аргументами.
                        • 15 Октября
                          В политике мы с Вами вполне сойдемся. Особенно в том, что касается аморальной, антинародной и человеконенавистнической власти. Поэтому и обсуждать ее считаю здесь излишним. А вот в этике - нет. И еще.
                          Бесконечный отсыл к классикам марксизма во многом утратил актуальность именно потому, что они писали труды 100-150 лет назад, а жизнь не стоит на месте. Впрочем, от идеализации, к примеру, американской системы я очень и очень далек, тем более что и в ней сейчас нарастают кризисные явления. Да и к последователям европоцентризма меня не отнесешь.
                          • 15 Октября
                            Никто за все время существования капитализма не разобрал его по полочкам лучше марксистов. Нет современных трудов такого уровня глубины, увы. То, что пишут сейчас на эти темы во многом сиюминутно и вторично. Исследуют последствия, а не причины.

                            Отрицая положительный опыт СССР и особенно времен Сталина, мы закрываем себе выход из замкнутого круга кризисов капитализма. Энгельс говорил, что кризис - это нормальное состояние капиталистической экономики, а периоды стабильности - это всего лишь промежутки между кризисами. Засада сейчас в том, что проблемы капитализма и посткапитализма пытаются решить в рамках капитализма. А это невозможно в принципе. Идеологии нет, цели нет, и соответственно, программы движения к цели тоже нет. Отсюда и упадок морали, и криминализация общества и прочее, о чем мы тут уже несколько дней говорим. Кризис не в Америке нарастает, а в капитализме, как в системе.

                            Сойтись можно не против чего-то, а за что-то... Тогда в этом будет какой-то созидательный смысл. Этика вторична, потому что внутри любой идеологии она разная. У шариата она своя, у капитализма - своя. Никакой общечеловеческой этики не существует. Что надо ломать - понятно. А что будем строить? Американцев Вы не любите, евроцентризм тоже, современная власть Вам не нравится, Сталина Вы тоже поливаете. А предлагаете-то что? ))))
                            • 15 Октября
                              Сталина - из-за того, что ради сохранения власти он, прикрываясь марксизмом, де-факто порвал с ним со всем отсюда вытекающим. Любая официальная идеология - инструмент обслуживания господствующих классов. Наша недавняя история наглядно это показала. Отсутствие свободы мысли в СССР ни на чем так сильно не сказалось, как на развитии марксизма, сплошь и рядом подменявшегося апологетизации текущей политики руководства.
                              Крушение КПСС и развал СССР - это естественное следствие абсолютизации положительного опыта СССР. А ведь еще Ленин говорил, что лучший способ отметить праздник - сосредоточиться на еще не устраненных недостатках.
                              • 15 Октября
                                Извините, но Вы очень мало и очень поверхностно знаете о жизни, деятельности и политической позиции товарища Сталина. Он трижды просил Политбюро и Съезды разрешить ему уйти в отставку, но отставку не приняли. Вряд ли человек с манией власти стал бы это делать.

                                Маркс замечательно описал капитализм, но ни у него, ни у Ленина, ни у Энгельса, ни у Плеханова нет ни слова о том, что делать после свержения буржуазии и победы революции. Сталин строил социализм по наитию, опираясь на нужды народа и возможности системы.Не зря он сказал, что без теории нам смерть. Так и вышло. СССР развалился.

                                Но причины развала СССР не в том, что свободы мысли не было. Было несколько причин реальных, а все остальное - просто их следствие.

                                1. По мере продвижения к коммунизму классовая борьба обостряется. Прекратились чистки после смерти Сталина и партия превратилась в то, что мы увидели в 1985: сборище маразматиков во главе с агентами влияния Запада плюс полностью разочарованное в социализме и коммунизме общество.
                                2. ВОВ... Война выкосила большинство лучших, честных, идейных, зато остался "ташкентский фронт", уголовники, липовые инвалиды, самострелы, трусы, предатели и т.п. Восстановить такие потери настоящих людей не удалось.
                                3. Двойная мораль обуржуазившейся верхушки, начиная с Хрущева. Говорили одно, а делали другое, тем самым разочаровав даже тех, кто во что-то верил.

                                Все, что Вы написали - это не ответ на вопрос: что будем строить-то?
  • 14 Октября
    Деточкин виноват но он не виноват (с)
  • 14 Октября
    С подкоркой не поспоришь.
  • 17 Октября
    Татьяна Стукалова, сволота не надо пиаритсься, на человеческой трагедии.адвокат, Кокорина носит фамилию Попов! Поэтому каким боком вы пытетесь затесаться в защитники Кокорина ?
  • 18 Октября
    Госпожа Стукалова, интересно, а сам Александр Кокорин знает о вашем существование ?
  • 18 Октября
    Можно сколь угодно долго педалировать эту тему,Ругать Кокорина и Мамаева,снимать кучу ток-шоу но есть очень интресный факт.Россия на первом месте по проигранным делам в ЕСПЧ,то есть наши суды настолько кривы и убоги,что их дебильные решения оспариваются и тащат из казны очень серьезные деньги к примеру в 2017 году ЕСПЧ назначила компенсацию почти 15 млн евро.Понятно,что прохиндеи судьи из своего кармана ни копейки не заплатят а все ляжет на бюджет.Не оправдываю ни в коем разе эту компашку,но весь общественный резонанс этой гнилой истории только в том,что эти парни получают официальные огромные зарплаты,которые они честно зарабатывают.Не знаю насколько их зарплаты реально обоснованы,но им их предложили и они на них согласились.Может стоит задать вопросы по их финансам не им а тем кто такие деньги платит,но это риторический вопрос.
  • 20 Октября
    Без всякого повода? Вот уж чего, а повод всегда найдется.)
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

ЦСКА: ноябрьский аудиоэфир

Поговорим о последних событиях в стане армейцев.

Футбольные новости
404 5

Мусаев – король. Мы проанализировали все 33 результативные замены в РПЛ

Гончаренко, Бердыев, Кононов и Федотов рядом. Аленичев – единственный тренер ...

297 3

В чем сила, швед?

Выездная победа сборной Швеции над Турцией означает, что во вторник в Стокгольме ...

142 0

«Наполи» вступил в борьбу с «Ювентусом», «Ливерпулем» и «Атлетико» за Бареллу

«Наполи» намерен приобрести полузащитника «Кальяри» Николо Бареллу. На игрока ...

170 1

Португалия сыграла вничью с Италией и обеспечила себе первое место в группе

Сборная Италии сыграла вничью со сборной Португалии (0:0) в матче группового ...

397 0

Италия - Португалия: "звездное небо" на "Сан-Сиро". Просто полюбуйтесь

Болельщики сборной Италии устроили завораживающий перформанс в матче Лиги наций ...

391 1

Тренеры «Зенита» побывали в гостях у Федерации футбола Каталонии

Делегация петербургского «Зенита» посетила офис Федерации футбола Каталонии в ...

112 1

Хуан Куадрадо: «Роналду – обычный человек, с той разницей, что он отличный игрок»

Полузащитник «Ювентуса» Хуан Куадрадо похвалил своего одноклубника Криштиану ...

Популярное
6979 449

Ещё раз о Кокорине

Как же «Зениту» не хватает Александра Кокорина!

7126 411

«Спартак»: Каррера сам сделал все для ухода из клуба?

Колонка главного редактора

15031 203

Хорошо, что Ахметов и Обляков перешли не в «Зенит», а в ЦСКА

В Питере они бы сидели на лавке.

7331 189

ЦСКА: до четверга

После победы над "Зенитом" игроки ЦСКА, не вызванные в различные сборные, получили ...

9837 179

ЦСКА: еще один рывок

Через месяц этот насыщенный событиями футбольный год завершится.

5016 132

Газизов: ЦСКА – пример для всех, просто делай так же, как они.

Генеральный директор «Уфы» Шамиль Газизов поделился о работе с Гончаренко и о ...

7542 131

ЦСКА: ноябрьский аудиоэфир

Поговорим о последних событиях в стане армейцев.

Голосование

Каким "Зенит" вернется после перерыва на сборные?

Отдохнувшим и свежим
9.9%
Таким же, как сейчас
45.3%
Игроки еще больше устанут
34.4%
Не знаю
9%
Сейчас обсуждают