Председатель судейского комитета высказался о работе Казарцева

• Эта статья в архиве

Каманцев заявил, что Казарцев судил в матче "Спартака" неидеально.

Председатель судейского комитета Российского футбольного союза (РФС) Павел Каманцев заявил РИА Новости, что судья Василий Казарцев в матче первого тура Российской премьер-лиги (РПЛ) между московским "Спартаком" и махачкалинским "Динамо" допустил довольно много ошибок, но действовал верно в ключевых эпизодах.


Махачкалинское "Динамо" 19 июля на выезде в меньшинстве проиграло московскому "Спартаку" со счетом 0:1. Главный арбитр встречи Василий Казарцев при помощи ассистентов и судей, отвечавших за систему видеоассистента рефери (VAR), отменил четыре гола "красно-белых", а также в трех спорных эпизодах не стал назначать пенальти в ворота махачкалинцев. "Спартак" подал жалобу в экспертно-судейскую комиссию при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС). Она в пятницу признала верными все решения Казарцева, которые обжаловали "красно-белые".

"Его решения в этих непростых моментах не были ошибочными. По каждому из этих моментов мы дали детальное пояснение. Но это не значит, что у него не было ошибок. Он их допускал в целом ряде менее значительных моментов, которые не рассматриваются на ЭСК. В этом и была уникальность матча в плане судейства: целая серия моментов, в которых судья не ошибался, принимая решение не в пользу "Спартака". Плюс моменты, в которых он ошибся, также принимая решение не в пользу московской команды", - добавил Каманцев.

"По количеству моментов с решениями не в пользу москвичей можно сказать, что статистика судейских решений стала в этой игре аномальной. Также арбитр не всегда был последователен, это тоже повлияло на восприятие его работы. Вопросов по ключевым решениям не было, судья хорошо отработал эти непростые эпизоды. А вот в моментах, на которые VAR повлиять не мог, были ошибки, и в этой части нас работа судьи не устроила", - добавил он.


Каманцев подчеркнул исключительную сложность матча. "Не оправдывая судью и его ошибки, подчеркну, что ход матча был крайне необычным и тяжелым для работы судьи: шесть ключевых решений против одной команды, каждое из которых было в итоге объективным и обоснованным. Уникальный случай. Понимаю, что у тренера или руководителя клуба, особенно на эмоциях, такая статистика вызывает вопросы, как и у болельщиков. Также понимаю, что ситуацию усугубили допущенные арбитром ошибки в других эпизодах", - подытожил председатель судейского комитета РФС.