Юридическая фирма оценила вероятность закрытия стадиона «Спартака» после обращения Роспотребнадзора в суд

• Эта статья в архиве

В юридической компании SILA International Lawyers прокомментировали возможные последствия административного расследования, начатого Роспотребнадзором в отношении «Спартака».

Накануне стало известно, что Роспотребнадзор составил протоколы по ч.2 ст. 6.3. КОАП РФ на «Спартак» и генерального директора клуба Шамиля Газизова. Административные материалы направлены в Тушинский районный суд. Причиной тому стали нарушения мер санитарно-эпидемиологической безопасности на матче 10-го тура РПЛ «Спартак» — «Зенит» (1:1). По версии Роспотребнадзора, «Спартак» не обеспечил меры по соблюдению на трибунах социальной дистанции и масочно-перчаточного режима на протяжении всего матча, а также допустил на стадион больше болельщиков, чем положено. Клубу и стадиону в худшем случае грозит приостановление деятельности до 90 суток.

«Огромный резонанс вызвала вчера новость о возможном приостановлении деятельности клуба.

Административное приостановление деятельности, согласно ст. 3.12 КоАП РФ, заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, в случае с ФК «Спартак», административное приостановление деятельности может выразиться в приостановлении как эксплуатации стадиона, так и в приостановлении деятельности клуба в принципе, то есть в запрете проведения тренировок и участия в соревнованиях.

При этом следует иметь в виду, что административное приостановление деятельности является очень строгим наказанием и в силу прямого предписания ст. 3.12 КоАП РФ назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В судебной практике имеются примеры, когда суд выносил решение об административном приостановлении деятельности организации. Однако такие решения всегда были связаны с огромным перечнем допущенных организацией нарушений (Решение Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 7-7614/2020, Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 г. по делу N 12-514/2020), либо в случае если организация является эксплуатантом жизненно важных объектов, например, объектов водоснабжения (Решение Московского городского суда от 10 июня 2020 г. по делу N 7-5640/2020).

В большинстве случаев суд не назначает наказание в виде административного приостановления деятельности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая вменяется ФК «Спартак», а ограничивается назначением штрафа. Более того, имеются случаи, когда в апелляционной инстанции размер штрафа, назначено судом первой инстанции, даже снижался.
Таким образом, назначение ФК «Спартак» наказания в виде административного приостановления деятельности, хотя и является возможным, но требует доказывания грубого характера допущенных нарушений, и невозможности их исправления без такого наказания.

Важным фактором, влияющим на выбор санкции, будет однократность либо неоднократность нарушения, допущенного ФК «Спартак». Представляется, что суд, если нарушение будет доказано, скорее всего ограничится штрафом», — говорится в телеграм-канале юридической фирмы.