Департамент судейства РФС объяснил решения по спорным офсайдным ситуациям в матчах "Крылья" - "Локомотив" и "Динамо" - "Ахмат"

• Эта статья в архиве

Департамент судейства РФС объяснил решения по эпизодам с определением офсайдных ситуаций в матчах 27-го тура РПЛ

«Крылья Советов» – «Локомотив»

В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Вильсон Изидор («Локомотив») находился в положении «вне игры».

Поскольку в распоряжении VAR имелись два хороших повтора, а расположение помощника судьи было методически ошибочным, судьями VAR было принято решение изменить решение ассистента и засчитать гол.

Факт ошибочного решения ассистента также подтверждается дополнительным фото материалом, которого не было в наличии у VAR.

Департамент судейства считает, что несмотря на правильность итогового решения, VAR не имел оснований для вмешательства в действия помощника судьи вне зависимости от его решения, поскольку данных видео ракурсов недостаточно для быстрой и точной оценки игрового эпизода.

«Динамо» – «Ахмат»

В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Мохамед Конате («Ахмат») не находился в положении «вне игры».

Ввиду методически верного расположения помощника судьи (на линии офсайда) и отсутствия у судей VAR прямых доказательств (иных ракурсов) ошибочности действий ассистента, VAR принял решение оставить решение помощника судьи без изменений.

Департамент судейства оценивает действия VAR как верные и рекомендует не вмешиваться судьям VAR в офсайдные ситуации в случаях, когда ассистент располагается методически правильно (на линии офсайда) и имеет оптимальный ракурс для принятия верного решения.

Как должные приниматься решения?

Ключевой методической рекомендацией при определении положения «вне игры» служит факт верного расположения ассистента на линии офсайда.

В случае, когда ассистент верно расположен по линии офсайда, а у VAR нет очевидных доказательств ошибки, решение ассистента имеет приоритетное значение в итоговом результате.

Однако, в случаях, когда ассистент находится в ошибочной позиции, его решение по эпизоду не является аксиомой и учитывается судьями VAR только в случае если VAR не может принять итогового решения из-за отсутствия подходящих ракурсов.