ЭСК посчитала, что арбитр должен был удалить Кайо в матче "Крылья Советов" - "Краснодар"

• Эта статья в архиве

Департамент судейства РФС и «Крылья Советов» обратились в Экспертно-судейскую комиссию РФС с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в нескольких эпизодах матча 11-го тура РПЛ с «Краснодаром».

Решения комиссии

1. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Краснодар» №31 Фернандо Кайо на 51-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил игры со стороны данного игрока против игрока команды «Крылья Советов» №20 Амара Рахмановича, связанное с контактом бедром с бедром соперника в борьбе за мяч, комиссия единогласно квалифицирует как фол по неосторожности, в связи с чем, поддерживает решение судьи ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарных санкций.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Краснодар» на 54-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт бедром со стороны игрока обороняющейся команды «Краснодар» №31 Фернандо Кайо с бедром атакующего игрока команды «Крылья Советов» №15 Максимом Глушенковым, по мнению большинства членов комиссии, не являлся достаточным основанием для того, чтобы считать его наказуемым.

Судья в данном эпизоде при принятии решения руководствовался инструкциями и рекомендациями УЕФА и Департамента судейства, согласно которым, судьи должны продолжать игру при незначительных контактах между игроками.

3. Судья ошибочно не засчитал взятие ворот команды «Краснодар» на 81 минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия принимала такое решение только на основании видеосъемки данного игрового эпизода с камеры безопасности стадиона, предоставленной командой «Крылья Советов». Однако, во время проведения матчей в распоряжении видео ассистентов судей имеются только ракурсы с камер, установленных основным вещателем «Матч ТВ», на основании которых и принимаются решения в матче.

Комиссия констатирует тот факт, что ни один из ракурсов данного игрового эпизода, имеющихся в распоряжении видео ассистентов судей от «Матч ТВ», не предоставлял возможности иметь очевидные доказательства того факта, что мяч после удара по воротам игроком команды «Крылья Советов» №24 Романа Евгеньева полностью пересек линию ворот. По этой причине ВАР не мог вмешаться и исправить решение судейской бригады в данном игровом эпизоде. В свою очередь, комиссия отмечает, что судья матча находился в рекомендованной позиции, с которой физически не мог видеть деталей эпизода, а именно, пересек ли мяч полностью линию ворот, и по этой причине комиссия не может признать решение судьи очевидно ошибочным.

Что касается ассистента судьи, то комиссия отмечает, что он, находясь в правильной позиции на линии предпоследнего игрока обороняющейся команды для контроля положения вне игры, также физически не мог увидеть четко пересечение мяча линии ворот на несколько сантиметров, так как линию обзора мяча ему перекрывал вратарь команды «Краснодар» Матвей Сафонов, в связи с чем, комиссия также не может признать решение ассистента очевидно ошибочным.

В случае наличия ракурса с камеры безопасности стадиона у вещателя матча «Матч ТВ» и, если бы этим ракурсом мог воспользоваться виде ассистент судьи, гол следовало бы засчитать, но, к сожалению, данного ракурса во время трансляции не было.

4. Судья ошибочно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Краснодар» №31 Фернандо Кайо на 87-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступив в единоборство за мяч с игроком команды «Крылья Советов» №4 Александром Солдатенковым в безрассудной манере, совершая опасное для соперника движение прямой ногой, допустил контакт открытыми шипами с его голеностопом, не думая о безопасности соперника.

Комиссия единогласно считает, что игрок «Краснодара» заслуживал вынесения предупреждения в данном единоборстве, которое должно было стать для него вторым в матче, вследствие чего, судья ошибочно не удалил его с поля.