ГВК, где Г - Газпром

Вместо предисловия - автор понимает слабость своего языка и возможность наличия в его тексте ошибок (логических и орфографических), однако просит смягчить свой гнев мастеров правописания.



Я достаточно давно читаю новости на данном портале и, пусть зарегистрировался только что, уже сильно привык к частым жалобам определённых групп болельщиков на заговоры - в фанбазе каждого клуба есть свидетели "убийства" своих кумиров или простаскивания их соперников. Что радует - самые ярые "борцуны за справедливость" зачастую наказываются судьями.

Перейдём к сути - очень часто на портале можно заметить жалобы на предвзятое судейство - и я, будучи болельщиком клуба регулярно обвиняемого в покупке судей, хотел бы рассмотреть эту тему, а также ещё несколько вопросов шумевших последние дни или регулярно приплетаемых к Зениту.

1) Денежный мешок без успехов в Европе.
Мне не очень хочется рассуждать на тему материальных благ в нынешней премьер-лиге, но с фактом финансового благополучия Зенита относительно других клубов (не стоит правда забывать - разница с некоторыми клубами РФ достаточно невелика) я спорить не буду - да, сбг богаче всех в нашей лиге. НО(!) очень смешно слышать о финансовых возможностях в контексте достижений в Европе. Серьёзно, наш самый богатый клуб по западным меркам тратит на уровне середняков их чемпионатов - самым ярким примером в этому было противостояние с Вильярреалом. Как писали многие фанаты других клубов - "аутсайдер Испании" , "последняя команда ЛаЛиги" - при этом стоимость команды даже на нынешний день лишь немного ниже стоимости Зенита (211 млн против 212 млн), а на момент столкновения испанцы были дороже питерцев. Возможно, кто-то сейчас заявит - "они не трятят схожие деньги на трансферы", однако будет не прав: по данным трансфермаркета за сезон 18/19 Вильяреаллом было потрачено 92 миллиона евро, продано на 63, а за последние 5 лет клуб три раза закупался на 40 млн, один на 20 и один раз на 92 - как любителям подколоть Зенит за траты такие цифры?

В мире футбола тратятся огромные деньги и наши клубы пока что не могут претендовать на соперничество с топами запада по финансовым вопросам и посему требовать от них "рвать всех в еврокубках" глупо, не так ли? Поэтому странно слышать насмешки над поражениями Зенита от Вильрреала или Спартака от Атлетика - наш футбол пока не обладет уровнем качества достаточным для регулярных триумфов в еврокубках. При этом нам не стоит забывать - хоть наш футбол и далёк от большой пятёрки по своему уровню и тратам денег, но он и выше по этим же показателям многих других лиг Европы и мы в полном праве ожидать побед наших клубов над условным Лудогорцем или Санкт-Галленом хотя бы на расстоянии групповых этапов.

2) Мутные дела с Сутроминым и фарм-клубы.
Без обсуждения финансов мне не хотелось переходить к теме связанной с Зенитом. Так как тема эта - Сутромин. Трансфер этот умудрился взорвать общественность дважды - сперва двойным переходом, а потом и заявлением журналистов о его сумме. Я думаю мне стоит указать своё отношение к "тёмным" делишкам в футболе - я против подкупов должностных лиц, судей, договорных матчей. НО (!) я считаю, что любое обвинение в подобных грехах требует железных доказательств, а не слов - "ну это же очевидно". У людей разные взгляды и мнения и доказательства должны минимально зависит от личных наблюдений и основываться на голых фактах. Поэтому обвинения Зенита в договорняках с Оренбургом и Сочи бездоказательны, особенно если вспомнить провальный старт сезона от обоих клубов и уровень сопротивления Оренбурга у себя дома (тема с судейством будет ниже).

Теперь перейдём к теме трансферов - очень много было шума из-за переходов множества футболистов в Сочи, но сейчас клуб набирает форму и бывшие резервисты Зенита тащат его из дна таблицы. А теперь про Сутормина - я сам в соцсетях подписан на Конова (автора тех самых историй об этом трансфере) и с первых же минут после публикаций обвинения задавался вопросом - почему за такое огромное время так и не было приведено документов связанных с трансфером в Зенит? Самое интересное в этой истории - у Алексея заканчивался этим летом контракт и сумма трансфера в 50к рублей была даже некоторым успехом для Оренбурга, но вот доказательств той же суммы при переходе в Зенит не последовало, что странно. Отмечу - при наличии доказательства нелегитимности сделки необходимо будет провести рассмотрение этой истории и наказать нарушителей закона.

3) Судейство
Сразу отмечу - я редко смотрю матчи РПЛ без участия Зенита и за отвратительность судейства условного ЦСКА и слова не скажу, но вот что меня удивляло относительно судейства Зенита - в так называемых "честных таблицах" (данные таблицы якобы объективно учитывают судейские ошибки) Зенит всегда лишали двух очков в матче с Оренбургом (в ворота гостей не поставили явный пенальти и в ворота хозяев назначили совсем не очевидный одиннадцатиметровый), но при этом все как на подбор игнорировали несправедливо отменённый гол Ерохина - видимо не вписывался в их картину мира. Теперь же будет интересно посмотреть - будет ли в этих таблицах учитываться неназначенный на первой(!) минуте пенальти в ворота Локо (его признал даже эксперт матч тв) или этот факт окажется неудобным для составителей таблиц? Я не хочу считать все ошибки судей в пользу или против Зенита, но скажу следующее - судейство действительно очень слабое, а отсутствие вар на многих матчах - позорище, но стоит ли в этой ситуации считать что у клоуна есть план? Как по мне - ответ очевиден.

4) Слова Смолова
Помню как меня удивил крик Семака после матча с Ахматом - Сергей Богданович явно истерил, но его состояние аффекта не послужило оправданием - надеюсь, та же история повторится с Федей. По мне - так это просто свинское поведение и должно быть наказано. Для любителей писать “всё правильно сказал" - может быть в ваших семьях и принято мешать сомнительные обвинения с обсценной лексикой, но вот по общедоступному тв такое звучать не должно, давайте выражаться корректно и по существу, а треш-токинг оставим для специализированных каналов.

Вместо итога.

Не хочется больше обсуждать темы сверху, хотя явно придётся так как люди не любят признавать свою неправоту и любят кидаться звучными обвинениями. Вместо этого стоит вспомнить о матчах на неделе - Лига Чемпионов возвращается в Санкт-Петербург и это особенно тревожно на фоне безобразной игры с Локомотивом, но хотелось бы верить, что команда покажет свой лучший футбол в году и таки выйдет на пик своей формы именно в октябре - обычно этот месяц для нас всегда складывается тяжело. В любом случае хотелось бы увидеть яркую и красивую игру в исполнении Зенита, успешное с точки зрения очков выступление других наших клубов в ЛЧ и ЛЕ

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
3 / 22
1376 47
  • 1 Октября
    С дебютом коллега! Тема неприкасаемости Смолова меня тоже покоробила. На работе завал, но, может быть, и я дозрею до заметки. Удачи! Пишите ещё.
    • 1 Октября
      Благодарю, возможно скоро разберу тему с тратами западных клубов подробнее так как там очень много нюансов интересных
  • 1 Октября
    Если КДК по Смолову заштопается, то даю Дюкову карт бланш на разгон всех этой шешуры)
    Завтра вроде заседание, вот и посмотрим, кто по правилам, а кто по понятиям
  • 1 Октября
    Дочитал до пассажа "Серьёзно, наш самый богатый клуб по западным меркам тратит на уровне середняков их чемпионатов - самым ярким примером в этому было противостояние с Вильярреалом." и бросил. дальше читать не имеет смысла. Если автор начинает сравнивать бюджеты клубов России и Испании, то он просто не понимает ситуации, в которой живет страна и не понимает как и на что живут в России за пределами МКАД и ее аналога в Питере (не знаю, как называется). И не понимает, что государственные деньги на профессиональные клубы тратят только в России. За счет урезания трат на все остальное.
    Полагаю, что все остальное на том же уровне "аналитики".
    • 1 Октября
      В начале абзаца стоит ключевой тезис - именно относительно него и идёт рассуждение и в контексте этого тезиса "государственность" денег не так и важна
    • 2 Октября
      Аналог в Питере называется КАД.
    • 2 Октября
      А есть у вас подтверждение,что Зенит живет на государственные деньги? Что именно из госбюджета тратятся деньги на клуб.
      • 2 Октября
        То что написано ниже - чисто мое мнение.
        Зенит финансирует газпром. При этом Газпром получает налоговые преференции, так как ему видимо не хватает на основную деятельность. То есть фактически бюджет недополучает деньги с Газпрома, но их получает в том числе и Зенит.
        Нормальные клубы строят стадионы за счет своих владельцев или берут кредит. Руководство Газпрома не понимает, что значит тратить свои (они тратят средства компании, которой им совершенно случайно посчастливилось рулить. При это Газпром абсолютно никаких маркетинговых или имиджевых выгод от финансирования не имеет - смешно рекламировать товар, производимый монополией. ). Миллиард долларов (примерно) выкатили из бюджета. И не говорите мне, что это из бюджета города и имеют право - этот бюджет получил средства на строительства стадиона (на радость бакланам) за счет перерегистрации, в том числе, в Питер газпромнефти и увода налоговых платежей из Сибири - и плевать, на то что там сразу резко стало хуже с бюджетом.
        Это только верхнеуровневые соображения
        • 2 Октября
          А с чего вы взяли,что бюджет недополучает с Газпрома? Вы счета видели или вам это кто-то сказал из местных знатоков?
          По стадиону. Газпром сам хотел строить стадион и уже давно Зенит играл бы на стадионе вместимостью всего 45 тысяч. Но у нас же в стране все наверху хотят иметь вкусняшки.
          Имеем то,что имеем в данный момент. И еще. Газпром не принадлежит полностью государству.
          • 2 Октября
            И еще. Газпром не принадлежит полностью государству.
            А жаль. Когда-то он был им создан. Государством, пусть и другим.
            PS Это реплика в сторону, Зенита не касется.
          • 2 Октября
            Газпром не подлежит полностью государству, но государство управляет им полностью как владелец контрольного пакета. попробуйте доказать обратное.
            Также попробуйте доказать, что у газпрома нет налоговых преференций и обосновать, почему наличие таких преференций не мешает вкладываться в непрофильные активы, которые приносят одни убытки и бессмысленны с точки зрения коммерции (это не только про Зенит).
            Газпром хотел стадион? Отлично. Могли, как Гинер, взять кредит и построить хоть на 150 тыс. зрителей. Но почему-то не взяли. А залезли в бюджет (газпром же самые бедные у нас) и выбрали при этом самый дорогой вариант.
            Давайте закончим эту дискуссию. Вы на эти проблемы смотрите с точки зрения Зенита. Ваше право. У меня тоже есть право смотреть на это несколько шире.
            • 2 Октября
              При чем туткредит? Вы читать сначала научитесь. Газпрому не разрешили строить.
              И это вы докажите,что Газпром в бюджет залез. Я смотрюх,вам все лучше известно всегда,чем нам тут в Питере.
              • 10 Октября
                Газпрому не разрешили строить.
                гениальная мысль! кто не разрешил? ) смех да и только
                • 10 Октября
                  Смейтесь. Если темы не знаете,смейтесь
                  • 10 Октября
                    уважаемый, пожалуйста, только не надо делать вид, что все вокруг тупые..и только питерские все знают и понимают)
                    • 10 Октября
                      Я не делаю вид. Пишу то,что знаю. Что-то доказывать вам не собираюсь. Не вижу смысла.
                    • 11 Октября
                      Вся это история гуглится очень просто. Почитайте - узнаете много интересного...
        • 3 Октября
          Простите. но у Вас настолько все в кучу, что даже сложно сообразить, с чего начать.
          давайте начнем с Ваших утверждений.
          Зенит финансирует газпром.
          Я бы сказал наоборот - Газпром финансирует Зенит. Но это в качестве шутки)
          При этом Газпром получает налоговые преференции, так как ему видимо не хватает на основную деятельность.
          какие налоговые преференции получает газпром? Где? Откуда у вас информация, что Газпрому не хватает денег на ведение основной деятельности?
          если это сугубо ваши домыслы, то говорить о сколь-либо серьезной аналитики ситуации, с вашей стороны, не представляется возможным. Если Вы пользуетесь проверенной информацией, тогда, будьте добры - цифры и факты.
          Нормальные клубы строят стадионы за счет своих владельцев или берут кредит
          К ЧМ в России, государством были построены несколько стадионов. Вопрос. все ли клубы, играющие на этих стадионах, ненормальные? В чем ненормальность этих клубов.
          Большинство стадионов в России построены из государственных бюджетов различных уровней. В чем ненормальность ситуации, если большинство построено именно так? не кажется ли Вам, что частные стадионы, это исключение? А исключение ника не может быть нормой.
          Руководство Газпрома не понимает, что значит тратить свои (они тратят средства компании, которой им совершенно случайно посчастливилось рулить.
          Если Вы всерьез полагаете, что корпорацией мирового уровня управляют случайные, ограниченные люди, Вы, мягко говоря не понимаете ситуации.
          При это Газпром абсолютно никаких маркетинговых или имиджевых выгод от финансирования не имеет - смешно рекламировать товар, производимый монополией. )
          Газпром размещает свою рекламу, в том числе и на международных рынках, где НЕ является монополистом. Это раз. Второе. Как Вы оцениваете неполучение Газпромом выгод, в таком сложном секторе, как имдижевые?
          Миллиард долларов (примерно) выкатили из бюджета. И не говорите мне, что это из бюджета города и имеют право - этот бюджет получил средства на строительства стадиона (на радость бакланам) за счет перерегистрации, в том числе, в Питер газпромнефти и увода налоговых платежей из Сибири - и плевать, на то что там сразу резко стало хуже с бюджетом.
          если Вам ничего нельзя говорить, то зачем Вы пишете?
          Стоимость Газпром -арены - 43 млрд рублей. Это далеко не миллиард евро и даже не долларов. Разговоры о "самом дорогом долгострое" не более, чем мфы, не имеющие никакого отношения к действительности. Это если очень коротко. если более длинно, могу с цифрами. но уверяю вас, сравнения будут не в пользу прочих стадионов.
          Как стало хуже в Сибири с бюджетом? Что такое Сибирь, в вашем понимании? Вы в курсе, что такого понятия. как "бюджет Сибири" не существует?
          Это только верхнеуровневые соображения
          Не соглашусь с вами. Это поверхностные фантазии, не более.
      • 3 Октября
        Ну как бы РФ является основным акционером Газпрома с долей более 50%. Половина прибыли Газпрома - это самые что ни на есть казенные деньги. И понятным образом затраты на непрофильные убыточные мероприятия - это потеря денег простых россиян. Абсолютно так же я против и других персональных спонсоров в спорте - в т.ч. и Роснефти в ХК ЦСКА
        • 3 Октября
          Документики покажите,где и сколько конкретно Зенит взял из казны.
          • 7 Октября
            Олег, откройте любое исследование Делойта, которые основывается на документах Зенита, подаваемых в УЕФА. Ну либо СПАРК, если есть платный доступ. В разные годы от 50 до 100 млн.
        • 3 Октября
          . И понятным образом затраты на непрофильные убыточные мероприятия - это потеря денег простых россиян.
          Это крайне спорное утверждение.
          Во-первых, Газпром спонсирует не один социальный проект, кроме Зенита. Закрывать будем все? Во-вторых, государство позиционирует себя как социальное, стало быть, содержание спорта, искусства и прочих социальных сфер вполне логично.
          В-третьих, увод денег из этих сфер обрушит и сведет в ноль, те самые и спорт и искусство.
          В-четвертых, то, о чем мы говорим, абсолютно законно. стало быть, возможно. если рассматривать все с точки зрения морали, то куда уместнее возмущаться тем, что у тех самых граждан, о коих Вы печетесь, были изъяты нефте-газо добывающие и перерабатывающие отрасли. Это деньги несравнимые с теми, что тратит Газпром на Зенит. Но тут, почему то "правозащитники народа" молчат.
          • 7 Октября
            1. Оговорюсь сразу. Я вообще против спонсирования госкомпаниями отдельно взятых спортивных спортклубов. Неважно, ПФК ЦСКА (Россети) и ФК Зенит (Газпром). При этом, я не против, допустим, спонсирования тем же Газпромом/Роснефтью РПЛ, допустим, через ТВ.
            2. Никак не обрушит. Есть рычаги для этого - внутренний ФФП, первоначальное общее спонсирование через ТВ, переход клубов в частное владение.
            3. Да, я говорю именно о законах морали. Заметьте, они для меня выше даже клубной любви (т.е. я против и господдержки ЦСКА)
            4. Госвладение - это самое страшное, что есть в росспорте. Т.е. я даже говорю не столько о неравномерном распределении благ, сколько об ущербности модели спортивной экономики
            • 7 Октября
              на мой взгляд, у вас ошибочный первый посыл. В силу исторического развития нашей страны, большая часть, разного рода, социальных проектов (искусство, спорт, образование, медицина ..последние два с некоторыми оговорками), финансировалось и финансируются государством. В силу неразвитых капиталистических отношений и особенностей развития уже самого капитализма в России, основной приток денег, как был из гос.бюджета разного уровня, так и остался. в настоящее время, попросту нет предпосылок и возможности перевода спорта на частное финансирование без массового банкротства целых направлений. То, о чем Вы говорите, это прекраснодушное представление о некой идеальной модели (не обижайтесь, в моих словах нет ничего обидного..я говорю о романтическом представлении, не более того), которая неосуществима в наше время, по многим причинам.
              По вопросам морали - еще раз, воровство отдельных отраслей производства, создававшихся целыми поколениями, куда как более аморально, нежели спонсирование нескольких клубов государством.
              Госвладение ни разу не страшно для спорта. Пример СССР это великолепно доказывает. Достижения советских спортсменов куда как выше достижений нынешних. Я уже не говорю о допинговых скандалах.
              • 10 Октября
                В силу развития нашей страны сортиры большей части нашей страны находились на улице. Это не значит, что это надо исправлять. И отсутствие предпосылок для перехода госфинансирования к частникам вызвано только одним. Нежелание убирать кормушку по выводу денег из госбюджета. Многие почему-то называют это "отмывом", но это разные понятия. Повторюсь, нет ничего идеализированного . Есть понятные инструменты перехода. Но пока даже переход целевого финансирования клубов на общего спонсора лиги вызывает у всех бешенство матки. Если называть вещи своими именами - из-за того, что сложнее воровать.
                При этом, мы отчего-то углубляемся в какую-то социально-политическую направленность (так уж восприняли болельщики Зенита мои слова). Я не мальчик, я прекрасно понимаю, что мои деньги украдут и без Зенита. Но мне обидно по двум моментам. 1) Госвладение (назовем это так) крайне малоэффективная система развития спорта в условиях того, что западные клубы живут при капитализме. За те деньги, что вложены в российский футбол (и спорт), можно было увидеть совсем иную картину. 2) Частные клубы вынуждены работать в режиме "гонки финансовых вооружений" вместе с бюджетными. Это ли не бред?
                Пример СССР не имеет никакого отношения к нынешнему положению дел. Прям вот совсем.
                • 10 Октября
                  Госвладение (назовем это так) крайне малоэффективная система развития спорта в условиях того, что западные клубы живут при капитализме. За те деньги, что вложены в российский футбол (и спорт), можно было увидеть совсем иную картину.
                  Я чуть выше написал, что, как раз гос.финансирование показывает более высокие результаты в россии, нежели частное. Наш капитализм разительно отличается от их капитализма. Не говоря уже о времени существования этой формации у них и у нас. сравнивать бессмысленно.
                  Частные клубы вынуждены работать в режиме "гонки финансовых вооружений" вместе с бюджетными. Это ли не бред?
                  нет конечно. Почему это должно быть бредом? Бюджет "частного" Спартака больше бюджета "государственного" Арсенала. В чем бред?
                  Пример СССР не имеет никакого отношения к нынешнему положению дел. Прям вот совсем.
                  здрасти, приехали. Все, что делается сейчас в спорте, делается, по большей части, на фундаменте советского спорта. так что. самое прямое. не говоря уже о том, что и система массового спорта и система взращивания спортсменов- профессионалов, в СССР была поставлена гораздо лучше нынешних систем. так что есть смысл сравнивать.
                  Но пока даже переход целевого финансирования клубов на общего спонсора лиги вызывает у всех бешенство матки.
                  да потому что это есть ничто иное, как "отобрать и поделить". Идея, столь же бессмысленная, сколь и беспощадная. тем более, что мы это уже проходили.
                  Вы как то все в кучу. С одной стороны киваете на западный путь развития, с другой - предлагаете уравниловку. В одной повозке коня и лани не будет, классик был прав.
        • 3 Октября
          Но не против денег Гинера?
    • 3 Октября
      Если автор начинает сравнивать бюджеты клубов России и Испании, то он просто не понимает ситуации, в которой живет страна и не понимает как и на что живут в России за пределами МКАД и ее аналога в Питере (не знаю, как называется). И не понимает, что государственные деньги на профессиональные клубы тратят только в России. За счет урезания трат на все остальное.
      если Вы понимаете ситуацию, в которой живет страна (а Вы ведь об этом, верно? Автор то не понимает, а Вы то всю глубину и ширину ситуации на раз-два), то должны понимать и то, что исторический путь развития нашей странны коренным образом отличается от исторического пути развития, так называемой, "цивилизованной" Европы. А это, в свою очередь, должно привести к пониманию достаточно очевидного факта - в нашей стране траты на профессиональный спорт,вообще и на профессиональный спорт, в частности, это нормальное явление. По крайней мере, на данном этапе нашего развития. Радужные мечты о том, что умертвление спорта и прочих социальных проектов, путем изъятия из них финансовой подпитки государства, приведет к немедленному росту "всего остального", говорит, простите, о крайне наивном представлении о государственном бюджете и методах его распределения и статьях расхода.
      Полагаю, что все остальное на том же уровне "аналитики".
      не читал, но осуждаю, это самый удобный способ критиканства. Не критики.
      Прошу извинить, если мои высказывания показались вам излишне резкими. Я не ставил цель обидеть Вас в чем то.
  • 1 Октября
    Трата государственных денег мной даже не разбирались, да. Но ведь специально выведен перед абзацем тезис и вокруг этого тезиса и идёт рассуждение - вам это-то понятно?
    • 2 Октября
      Зачем что-то понимать? Здесь главное,это быть против.
  • 2 Октября
    а лидирует ЦСКА
  • 2 Октября
    Ну давайте начнем с бюджета. Вы реально не понимаете разницы между "продал-купил" и "просто купил"? В одном случае вы заменяется актив. В другом просто приобретаете новый. Условно одна тетенька продала квартиру и купила новую, затем продала и снова купила. Другая - просто купила две квартиры. Можно ли сравнивать их финансовые возможности?
    • 2 Октября
      Другая тетя не может просто так купить квартиру.Ей для этого финансы нужны. А это может быть солидный гонорар,удачные вложения,спонсор богатый и т.д. А первая тете тоже квартиры не просто так покупает.Они дорожают нонче.Так,что продав одну,нельзя купить лучше или больше без дополнительных вливаний.
      • 3 Октября
        Какое отношение этот слезливый рассказ имеет к тому, что я описал выше? А именно - что у Вильярреала и Зенита разные финансовые возможности?
    • 2 Октября
      А Зенит своих игроков не продаёт?
      • 3 Октября
        Конечно, продает. Только ву одних сальдо почти -300 млн. за 10 лет, в у других близится к плюсовой сотке.
        • 3 Октября
          О, еще один бухгалтер у Зенита.
          • 3 Октября
            Олег, вы не поверите, но эту заметку написал самый что ни на есть болельщик Зенита, пригласив других болельщиков к определенной дискуссии. Или как надо было написать? Статья офигенная, Зенит-чемпион?
            П.С, Да, кстати, вы почти угадали. Я не бухгалтер, я финансист
        • 3 Октября
          Если вы говорите про трансферное сальдо, то учитывайте и призовые крупных турниров за это время. И тут же цифры станут адекватными
          • 4 Октября
            Зенит до этого сезона участвовал в шести турнирах ЛЧ. Вильярреал - в трех, причем доходил до 1/4 и 1/2 финала ЛЧ. Вы мне хотите доказать, что за три групповых стадии Зенит ликвидировал отставание в более чем 300 млн. евро? Я даже не говорю о том, что ТВ в Испании приносит денег значительно больше, чем в России.
            Откройте любое исследование Делойта за последние годы, где есть Зенит, и глядя на структуру доходов, вы поймете, что вы говорите глупость ))
            • 4 Октября
              Да я не говорю про доминирование, но вы ведь всё в крайне негативном ключе выставили, а это не так на деле
              • 7 Октября
                Я привел факты. Цвет красок - на совести прочитавших
                • 7 Октября
                  Блин, мы же оба понимаем, что факты ценны системно? Нужно уж анализировать ситуацию, а набросать негативных фактов - не самая хорошая идея, так как они существуют в совокупности с позитивными
                  • 10 Октября
                    Простите, а где в статье анализ?
                    • 10 Октября
                      А где я писал о его наличии? Я вас просил анализировать ситуации системно, а вы мне про анализ в самой статье
  • 10 Октября
    Правильно. А к ЦСКА теперь применимо ГВП, где П - продал.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

Сергей Кузнецов: "По составу "Ференцварош" уступает ЦСКА"

Интервью "нашего человека" в "Ференцвароше".

Футбольные новости
14 0

Капелло: «Юве» выиграл двумя дальними ударами. Во втором все решила ошибка Гилерме»

Одна помарка стоила железнодорожникам набранного очка в Турине.

25 1

Манджукич вдвое уменьшил требования по зарплате в «МЮ»

По информации английских медиа, шансы «Манчестер Юнайтед» на подписание ...

38 5

Михаил Шац: Жду в Лейпциге от Дзюбы голов. Или передач

Известный шоумен и поклонник «Зенита» поделился ожиданиями от матча Лиги ...

97 2

Кикнадзе: футболисты "Локомотива" выдали фантастическую битву в матче с "Ювентусом"

Генеральный директор российского футбольного клуба "Локомотив" Василий ...

145 1

ЦСКА — «Ференцварош». Прогноз и ставка Егора Титова.

Экс-капитан «Спартака» и сборной России по футболу, постоянный эксперт «Рейтинга ...

305 9

Николай Наумов: «Локомотив» победит «Спартак»

Бывший президент «Локомотива» Николай Наумов в интервью после поражения в матче ...

167 1

Шмаров — о «золотом» голе в 1989 году: у Родионова не было сил — я и пробил

Бывший нападающий «Спартака» Валерий Шмаров рассказал, как ему пришла в голову ...

Популярное
8959 466

ЦСКА: повторение пройденного

Армейцы вновь упустили победу в матче с «Уфой».

3624 385

ЦСКА не сумел обыграть «Уфу» в матче РПЛ

В матче 13-го тура Российской Премьер-Лиги «Уфа» принимала московский ЦСКА.

3299 206

Особое мнение

О Ганчаренко

4759 199

У ЦСКА две большие проблемы. Кажется, у Гончаренко нет способов их решения

В первом круге команде Виктора Гончаренко еще предстоит сыграть с «Динамо» и ...

4840 169

СМИ: ЦСКА хочет снизить сумму выкупа полузащитника Сантоса

Как стало известно, ЦСКА хочет выкупить контракт полузащитника Лукаса Сантоса у ...

2837 166

«Спартак» сыграл вничью с «Рубином» в первом матче Тедеско

"Спартак" в домашнем матче 13-го тура чемпионата России сыграл вничью с "Рубином" ...

1728 152

Данил Круговой: «Уфа» никогда не побеждала ЦСКА? Про «Зенит» так тоже говорили…

В воскресном матче «Уфа» – ЦСКА на поле могут выйти сразу несколько игроков ...

Голосование

Какую схему лучше выбрать Сергею Семаку в Лейпциге?

С тремя центральными защитниками
36.8%
С двумя центральными защитниками
49.3%
Очень сложный вопрос
14%
Сейчас обсуждают