«Верю помощнику Карасева, который зафиксировал офсайд у Дзюбы». Судья ФИФА Николаев — о спорных моментах тура

Известный российский арбитр, судья ФИФА Алексей Николаев разобрал наиболее противоречивые эпизоды 8-го тура РПЛ.



— Самый резонансный момент тура — гол Артема Дзюбы в матче с «Уралом». Он забит из офсайда?

— Изначально помощник судьи Дмитрий Чельцов зафиксировал положение вне игры, но ВАР вмешался в этот эпизод. Момент долго просматривали, рисовали линии, но ни одна из них не убеждает, что Дзюба находился в правильном положении в момент паса. В этой ситуации можно говорить, что в компьютерной программе есть погрешности, из-за которых мы не можем с уверенностью сказать, что был ли гол засчитан правильно.

— Значит, решение было неверным?

— Мы не можем так говорить, потому что его принимал компьютер. Изначально на игре есть ВАР, программа по факту принимает решение, с которым мы не можем спорить. Главный арбитр не должен терять время на просмотр таких эпизодов на мониторе. По телевизионной картинке даже с проведенными линиями все неочевидно, а точки все равно расставляют живые люди — ВАР и АВАР. В этой ситуации я бы доверился опытному Чельцову, чем ВАР, потому что для многих очевидно, что стопа Дзюбы была ближе к линии ворот, поэтому и игрок находился вне игры.

— Что скажете о предупреждениях Павла Маслова, полученных в матче с «Рубином»?

— Мое мнение — обе желтые карточки показаны правильно. В первом эпизоде в борьбе за верховой мяч Маслов локтем попал в лицо сопернику. Перед вторым предупреждением игрок «Рубина» на скорости вырвался на оперативный простор. Маслов не пытался играть в мяч, а сделал движение в сторону противника и сбил его, тем самым сорвав казанцам перспективную атаку.

— В первом тайме матча «Уфа» — ЦСКА мяч попал в руку футболисту хозяев в штрафной площади. Арбитр справедливо не назначил пенальти?

— Да, потому что там была не игра рукой, а попадание мяча в руку. Два футболиста находились очень близко друг от друга. От головы нападающего мяч пролетел менее метра и попал в отставленную руку, но она находилась в естественном положении, ведь когда человек выпрыгивает, он естественно помогает себе руками.

— В матче «Краснодар» — «Химки» было достаточно спорных моментов. Какой был самый сложный?

— Два одиннадцатиметровых были назначены после просмотра ВАР — на 16-й и на 34-й минутах. Во втором случае эпизод произошел, когда на секундомере было 33:23, а решение вынесено было через пять с половиной минут. Это очень долго, и вызывало много вопросов. Изначально решение должен был принять сам арбитр, и мне непонятно, почему он этого не сделал.

— Из-за чего могут возникать сложности?

— Я не работал с ВАР, поэтому сложно судить. Все решения приходилось принимать самому. Сейчас если судьи выходят на поле с мыслью о том, что ВАР нет, а на деле в сложных ситуациях система может помочь, тогда все хорошо. Если же думаешь: «Ничего страшного, нам все равно поможет ВАР», тогда главный арбитр невольно перекладывает ответственность на ВАР-комнату, где тоже находятся живые люди.

2.3 / 6
1277 26
  • 21 Сентября
    Не надоело все время врать. Когда миллионы видят в не игры, то там на WAR-е решают гол был. Совесть совсем потеряли.
  • 21 Сентября
    Когда человек прыгает , он естественно помогает руками , то есть поднимает руки и при этом движении игроки часто бьют друг друга куда попало и это нарушение карается карточкой , а если мяч попал то нет нарушения в те же руки в естественном положении , где логика . Когда нарушение , а когда нет нарушения ?
  • 21 Сентября
    Смотрел матчи чемпионата Англии - там тоже некоторые судьи в упор не замечали игру рукой. Но ВАР возвращал игру назад.
  • 21 Сентября
    Снова нам врут. Окончательное решение всегда принимает только главный арбитр матча, ВАР только подсказывает. Или молчит, когда должен подсказать, но это уже российская действительность.
  • 21 Сентября
    Гол Дзюбы забит правильно по решению компьютера. Или перестаньте трындеть, или технику меняйте.
    • 21 Сентября
      Везет Зениту на такие решения компьютера ВАР.
      Уже три гола забили из офсайда в трех разных матчах.
      Чистая случайность, наверное, и Дюков с Фурсой здесь совершенно не при чем.
      • 21 Сентября
        А что не десять? Куда смотрят Дюков с Фурсой? Должно быть десять голов из офсайда, чтобы вам всем окончательно снесло крышу.
        Неужели не мерзко писать постоянно ерунду?
    • 21 Сентября
      Вы хотя бы задумайтесь, что компьютер может линию провести, но не может выбрать момент для стоп-кадра, на котором уже будет проводить линию. Так во стоп-кадр для компьютера останавливает и выбирает по-любому человек.

      Потому так долго в матче Зенита и выбирали хоть какой стоп-кадр. чтобы компьютер дал вердикт - нет офсайда.
      • 21 Сентября
        Может, Матюнин у букмекеров ставку на гол Зенита поставил?
        Он уже судил очень странно матч Зенита с Ахматом в прошлом сезоне, отменяя годы Зенита и не назначая пенальти Ахмату за игру рукой Швеца в своей штрафной.
        Только причём тут Зенит?
        • 22 Сентября
          За 8 туров 3 гола Зенита из офсайда (и даже ВАР проглядел) и отмененный гол Локо в ворота Зенита после типа гола из офсайда (где даже по приведенной типа от ВАРа линии два игрока находятся на одной линии).

          Хотя казалось бы ВАР должен нести справедливость и ошибок уже не должно быть. Типа с 8 камер, замедленно, линии компьютер рисует... А поди ж ты и тут ошибки.

          И при чем тут Зенит, в самом деле? 4 раза ошибся ВАР и все случайно. И в матчах только одной команды. И все 4 раза в пользу этой команды. Хотя ВАР НЕ ДОЛЖЕН ОШИБАТЬСЯ. Это арбитру в поле можно оправдать ошибку - не успел, перекрыли обзор, моргнул...
          • 22 Сентября
            Меня уже тошнит от вашего нытья по поводу миллиметровых офсайдов.
            В матче с Ротором защитник принял мяч и сбросил своему. Дзюба не участвовал, эпизод закончился. Далее, когда Дриусси отобрал мяч у защитника (уже у другого), начался другой эпизод;
            Похоже было в матче ЦСКА с голом Облякова.

            В матче с Уралом я не знаю, был офсайд или нет. И почему вдруг все стали высчитывать миллиметры. Положено ли это делать?
            Визг начался после скрина, выложеного МатчТВ и прокомментированного Уткиным, где Мостовой ещё не ударил по мячу, а замахивался для удара.
            twitter.com/radioutkin/status/...
            Потом выложили другие картинки с дикими жирными линиями. Кто что понял? Никто и ничего. Одни визжат, потому что Зенит.
            Другие (Николаев) высказываются осторожно, чтобы не облажаться, как совсем недавно с симулянским пенальти Соболева.
            Николаев: – На самом деле, нужно доверять, конечно, ощущениям, но, с другой стороны, нельзя не доверять технике, потому что люди, которые работают видеоассистентами на матче, выставляют точки, потом уже компьютерная технология проводит все эти линии, которые порой, бывает, не совсем и понятны и практически друг с другом соединяются, и трудно понять, кто впереди. По ощущениям в этой ситуации отдал бы на откуп помощнику судьи, который определил вне игры".

            Николаев не говорит, был офсайд или нет. Он "по ощущениям" отдал бы на откуп... (чтобы его не обвиняли, если вдруг все-таки офсайда не было).

            Какой там третий гол Зенита с офсайда вам приснился, мне неведомо.
            Гол Локомотива был забит с явного офсайда по сравнению с ситуацией с Дзюбой;

            Лично для меня лучше бы эти голы Зениту не засчитывались. В прошлом сезоне Зениту отменили 10 голов. И ничего, справились, забили всё равно больше всех. А в матче с Уралом этот гол только расслабил команду.
          • 22 Сентября
            Видео с сайта ФИФА по определению офсайдной линии с помощью VAR.
            Калибровка, использование видов с нескольких камер, 3D моделирование.
      • 22 Сентября
        Если такой стоп-кадр нашли, так может и гол правильно засчитали ?
        • 22 Сентября
          )))))))))))

          Так в момент паса был офсайд. А для компьютера искали что-то другое. Не паса, а так чтобы вердикт был - "нет все игры". Это не имеет отношения в тому, что все видели и что видел боковой, когда поднимал флажок об офсайде.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

"Спартак" и Тедеско: клуб готов продлить контракт. Тедеско хочет подождать до весны?

Продлит ли контракт со «Спартаком» Доменико Тедеско?

Футбольные новости
20 1

Программа 12-го тура РПЛ завершится матчем между ЦСКА и "Арсеналом" в понедельник

Последняя игра 12-го тура Тинькофф - Российской премьер-лиги состоится в ...

58 1

Дубль Луиса Адриано помог «Палмейрасу» прервать серию поражений

В рамках 18-го тура чемпионата Бразилии состоялся матч «Атлетико Гойяниенсе» — ...

497 8

«Монако» без Головина проиграло «Лиону» со счётом 1:4

В матче 8-го тура «Лион» одержал победу над «Монако».

379 9

«Барселона» подала жалобу на судейство в матче с «Реалом»

«Барселона» подала официальную жалобу в Федерацию футбола Испании на работу ...

966 22

«Севилья» проявляет интерес к Кварацхелии

Агент Теймураз Лепсая сообщил об интересе «Севильи» к нападающему «Рубина» Хвиче ...

1858 21

Казарцев отменил два пенальти и удалил Еременко

Два решения арбитра матча «Ростов» — «Химки» (0:2) Василия Казарцева требуют ...

Спортивные новости
123 0

Путин поздравил Нурмагомедова с победой

Россиянин в третий раз защитил титул UFC в легком весе.

476 0

Хабиб досрочно победил Гэтжи в главном бою турнира UFC 254

На «Бойцовском острове» в Абу-Даби (ОАЭ) завершился турнир по смешанным ...

288 0

Хэмилтон выиграл квалификацию Гран-при Португалии Формулы-1, Квят — 13-й

На автодроме в Портимане завершилась квалификация Гран-при Португалии ...

373 0

КХЛ не планирует останавливать сезон и сокращать количество матчей

По данным 22 октября, число зараженных COVID-19 в КХЛ составляет 75 человек

Голосование

Устраивает ли вас работа Доменико Тедеско со "Спартаком"?

Полностью устраивает
56.6%
Скорее - да, чем - нет
17.9%
На данном этапе устраивает. Но "Спартак" не играет в еврокубках
17.9%
Не думаю, что Тедеско захочет оставаться в клубе после этого сезона
7.6%
Сейчас обсуждают