Фёдор Щербаченко: Нынешняя игра «Зенита» - предвестник плохой лигочемпионской осени

• Эта статья в архиве

После матча «Зенита» с «Уралом» (1:1) побеседовали с известным российским специалистом, экс-наставником «Ротора», «Кубани» и «Мордовии» Фёдором Щербаченко.

- Почему питерцы упустили победу в Екатеринбурге?
- Здесь можно сравнить «Зенит» с «Баварией». В чем разница между безоговорочными лидерами российского и немецкого футбола? «Бавария» провела матч Бундеслиги против «Шальке» с максимальными скоростями, с большим желанием и самоотдачей, победила 8:0. А «Зенит» в игре с «Уралом» немножко переоценил свои силы. Питерцы где-то недоборолись, где-то недобежали, в определенных моментах им не хватило дисциплины. Когда «Зениту» нужно было включиться, «Урал» уже не позволял ему проводить потенциально результативные атаки. Я думаю, такая игра - предвестник плохой лигочемпионской осени питерского клуба.
- Недавняя потеря первого места не стала для «сине-бело-голубых» уроком?
- Как видим, не стала. Семак не подобрал ключи к разрешению проблемы самоуверенности. Никто не скажет, что «Зенит» сейчас катком проходится по своим соперникам. Никто не скажет, что «Зенит» имел против «Урала» миллион моментов, что питерцам не повезло, а екатеринбуржцам, наоборот, повезло.

- Был ли у Дзюбы офсайд во время гола?
- Для меня вообще непонятно, что главный арбитр мог обсуждать после того эпизода с видеоассистентами три минуты. Как я понимаю, для судей ВАР компьютер показывает правильный ответ при офсайде на стоп-кадре. Не линейку же они к экрану прикладывают, определяя, ближе или нет был к воротам носок бутсы Дзюбы или какая-то часть его тела. По-моему, там очевидный офсайд. Возможно, мы со стороны не знаем каких-то нюансов, но мне трудно представить, какие они могут быть. Неужели офсайд определялся по шнуркам бутсы игрока «Урала», которые могли лежать на земле? Если действительно было так, то это неправильно.