Василий Уткин: Вилкова оправдали по делу о матче «Краснодар» — «Рубин». Возникает вопрос о доверии к КДК и его председателю

Известный комментатор Василий Уткин поделился информацией о разбирательстве по делу арбитра Михаила Вилкова.

По его словам, рефери из Нижнего Новгорода полностью оправдали.

«Вчера состоялось разбирательство по делу судьи Вилкова, который был уличен в нарушении протокола ВАР в матче «Краснодар» — «Рубин». Он был оправдан, поскольку КДК установил, что вследствие решений Вилкова не были нарушены правила игры.

Окей. Мне не хочется погружаться в глубины казуистики. Допустим, правила не были нарушены. Но по итогам этого разбирательства возникает другой вопрос.

А именно вопрос о доверии к КДК и его председателю. И о смене председателя Артура Григорьянца или роспуске КДК. Сейчас объясню, почему.

Напомню суть жалобы. Игрок «Рубина» сыграл рукой в своей штрафной, игра продолжилась до паузы, в которой отчего-то Вилков не посмотрел видео (забыл) и не общался с ВАР и дал сигнал к возобновлению игры. Игра возобновилась, тут же снова была остановлена и вот уже тогда стали смотреть увлекательные видосы, и назначили пенальти (игру рукой в штрафной «Рубина» никто не оспаривал).

Я пересказал эпизод в точности. Все аспекты эпизода зафиксированы в трансляции и несомненны.

Что тут важно?

Первое. «Рубин» поднял вопрос о наказании арбитра. А не о переигровке матча.

Второе. Вилков дал сигнал к возобновлению игры, а позже отменил его и стал смотреть ВАР. Отменил очень быстро, но тем не менее — дал свисток и отменил его.

Третье. Это же надо как-то объяснить.

И мы видим, как по ходу матча (отражено на видосе) Вилков показывает — надо повторить удар, потому что разыграли по катящемуся мячу!

А мяч не катился.

И мы знаем, что на заседание КДК Вилков сказал, что нет, он отменил решение потому, что мяч ввели не с места нарушения.

А видео легко показывает, что с того самого.

Таким образом, судья Вилков совершенно точно два раза солгал. И КДК, таким образом, ПРИНЯЛ ложные показания.

Вопрос стоял, еще раз, не о пересмотре результата. А о действиях судьи. А судья лгал. Участникам матча и всем зрителям — показав, что мяч катился. И собственно на разборе, сообщив, что ввели не с того места.

КДК вправе оценивать те или иные неточности судейства и трактовать правила игры как считает нужным, мы можем с этим не соглашаться, но это право и обязанность любого арбитража — вынести решение. И считать нарушение Вилкова несущественным КДК имеет право; хотите — спорьте дальше. Есть вышестоящие инстанции. Этот аспект мне вот, чесгря, не слишком и интересен.

Но совершенно недопустимо игнорировать, что КДК оправдывает судью-лжеца, который дает заведомо ложные показания. Лжет сперва участникам матча, а затем еще и надзорному органу. И выходит чистым.

Напомню, что сегодня по установившейся практике самой строгой проверкой для судьи является полиграф. Детектор лжи.

А тут все без детектора.

Вилкова реально компрометирует не то, что он нарушил или нет, или нарушил чуть-чуть, протокол. Его компрометирует двойное вранье.

КДК покрыл эту ложь и выпустил судью-обманщика работать дальше.

Вот что произошло вчера. Давайте это не заметим», — написал Уткин в своем телеграм-канале.

t.me/QryaProDucktion/2519

3.7 / 9
1227 20
  • 23 Октября 2020
    Это Вилков у кого надо Вилков !

  • 23 Октября 2020
    Вася прав. И молодец, что описал это именно такими словами.
  • 23 Октября 2020
    Ну это же Вилков. Мишка Бессмертный.
    Удивительный персонаж, его выживаемости и безнаказанности можно только позавидовать.
  • 23 Октября 2020
    Ситуация, конечно, дичайшая. Но! Надо заметить, что на ближайший тур Вилков назначение не получил. Значит, его всё-таки наказали. Как минимум за то, что он не увидел очевидный пенальти. А может и за второй гол тоже.
  • 23 Октября 2020
    "КДК вправе... трактовать правила игры как считает нужным"

    Как раз вот это он делать ни разу не вправе. Он вправе трактовать правила игры, руководствуясь только самими правилами игры.
  • 23 Октября 2020
  • 23 Октября 2020
    Господин Уткин. Аспект лжи Вилкова - это аспект этики, а не техники. А этический аспект должен рассматривать Комитет по этике, а не КДК. С технической точки, КДК вынес правильное решение. Вилков попросил повторить ввод мяча в игру, потому что... А дальше уже вопрос этики. Технически игра не возобновлена.
    • 23 Октября 2020
      Технически игра как раз была возобновлена, так как г-н Вилков дал свисток к этому и мяч по всем правилам после свистка был введен в игру.
      • 23 Октября 2020
        Технически игра не была возобновлена потому что Вилков свистнул повторить ввод мяча в игру. Что и подтвердил КДК. Вопрос правомерности переввода мяча в игру лежитт в этической плоскости, а не в технической. И даже Уткин не оспаривает техническую сторону. Он говорит о том, что Вилков лжет. Но ложь - это этическая сторона, а не техническая. И должна рассматриваться Комитетом по этике. Рубин не в тот комитет жалобу подал.
        • 23 Октября 2020
          тоже думаю, что вопрос этический.
          хотя, требовать от Вилкова быть честным - вы о чем?))
        • 23 Октября 2020
          Все легко доказуемо.

          Представьте, есть нарушение на пенальти. Арбитр его не увидел. ВАР сигнализирует, что было нарушение на возможный пенальти и при ближайшей паузе его надо просмотреть.

          И по Протоколу ВАР посмотреть и обсудить можно только в ближайшую паузу при остановке игры.

          И вот беда. Паузы нет минут 20.

          Потом аут или штрафной и пауза есть. Арбитр смотрит монитор и признает, что пенальти был. И ставит пенальти.

          Вопрос: а что со временем, которое играли от руки до поставленного пенальти? Эти 20 минут?

          Так вот по Протоколу ВАР эти НЕЗАКОННЫЕ 20 минут НЕ КОМПЕНСИРУЮТСЯ. То есть одним решением, их отматывают назад, как нелегитимные, чтобы поставить пенальти, который был 20 минут назад. А с другой стороны, их не компенсируют и тайм длится те же 45 минут от первоначального свистка. А не 45+20=65 минут.

          А вот если бы в момент тайма произошла бы остановка игры (пропало электричество, жуткая травма или прорыв зрителей на поле), то тайм был бы увеличен на время простоя. Хоть на все 45 минут, если бы это произошло на 1й же минуте тайма.

          К чему я это? А к тому, что в Краснодаре Вилков дал свисток о возобновлении игры. И именно это является критерием ее возобновления. А нелегитимность (и тут даже не важно, что Вилков соврал про катящийся мяч или не на том месте) не влияет на факт ее продолжения.

          И еще одно доказательство: через пять секунд после возобновления игры Вилков дал еще один свисток и показал жестом катящийся мяч. Это был свисток об остановке игры. То есть это уже была вторая остановка игры после возможного пенальти, а не первая.


          ___________

          И все это понимают. Рубин в данной казуистике прав и вполне может идти вплоть до CAS. А вот что пойдет до конца - тут ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ сомнения. Их просто банально запугают. Слуцкий уже имел опыт, когда попробовал качать права против арбитров и Рубин просто еще хуже стали судить. А еще постращают посадками за махинации с Суторминым за 50 тыс. да много на кого есть компромат и Рубин осадят и никуда он не пойдет. А нам черное назовут белым.
          • 23 Октября 2020
            Дело в том, что второй свисток Вилкова через 5 секунд был не об остановки игры, а об нарушении при вводе мяча в игру. По вашей логике, получается если бы мяч действительно катится, то пересматривать эпизод с пенальти уже нельзя, так как мяч уже ввели в игру, ведь Вилков свистнул об остановке игры, а не нарушение при вводе мяча.
            • 23 Октября 2020
              Вот еще пример:

              Ввод мяча из-за боковой. Там 8 правил, которые нельзя нарушать: ноги должны быть вместе, нельзя пятки отрывать, нельзя наступать на линию, нельзя кидать мяч дальше, чем с 1 метра от линии (например с трибуны), нельзя кидать одной рукой, нельзя кидать сверху вниз (начальная фаза должна быть вверх) и что-то там еще.. А вспомнил: руки прямые и нельзя кидать от груди.

              Так вот при неправильном вбрасывании арбитр фиксирует неправильный ввод и передает мяч для вброса другой команде (вчера как раз такой момент был в матче Вольфсберг-ЦСКА). И теперь внимание! Передача мяча другой команде означает, что после неправильного ввода мяча игра именно началась. Иначе нельзя фиксировать нарушение и отдавать мяч другой команде, раз нарушение было не в игре.

              И можно даже чуть довести до абсурда с этим примером. Предположим вторая команда тоже неправильно ввела мяча и его опять передают первой команде. И та тоже неправильно опять ошиблась. И так минут 10 обе команды передают мяч друг другу.

              Теперь вопрос: арбитр разве добавит 10 минут к игровому времени тайма? НИКОГДА. А почему? Потому что при неправильном вводе все равно считается, что игра продолжилась и это было игровое время.

              Также и с вводом мяча Рубином после свистка Вилкова. Игра продолжилась.

              Более того, игра началась после свистка Вилкова о возобновлении игры. Зачем он давал свисток?

              Включите любую трансляцию матча. С чего начинается матч? Арбитр запускает часы и дает стартовый свисток. И если после свистка начинающая команда не ударит по мячу, то ВРЕМЯ МАТЧА УЖЕ ЗАПУЩЕНО!

              И Вы это видите каждый матч!
  • 23 Октября 2020
    Всех уволить кто это рассматривал)
  • 23 Октября 2020
    Если судейский комитет и КДК приняли объяснения Вилкова, то это означает, что эти объяснения их устраивали. Вилков сказал то, что от него хотели услышать.
    Вина Вилкова лишь в том, что он сразу сам не углядел игры рукой. А дальше в соответствии с протоколом ВАР должен был лишь реагировать на возможную информацию от видеосудей о том, что им допущена явная ошибка.
    В данном случае такая информация поступила со значительным опозданием. То ли видеоассистенты замешкались, то ли возникли помехи в работе связи, то ли еще что. Вилкову предстояло сделать выбор: или выкрутиться, допустив мелкое не исказившее ход игры нарушение протокола, либо смириться с тем что грубая ошибка - неназначенный пенальти - повлияет на результат.
    Вилков выбрал меньшее из зол, в чем его поддержали все судейские инстанции. А то, что он не стал вскрывать недостатки в работе ВАР, - действительно вопрос в большей степени этический.
    И не руководителям клубов и журналистам, лгущим едва ли не на каждом шагу, выступать в роли обличителей.
  • 23 Октября 2020
    Вилков - это приговор российскому футболу!
  • 23 Октября 2020
    Доверие к КДК несомненно ... у Дюкова и Ко.
  • 23 Октября 2020
    У Вилкова поддержка очень серьезная. Все знают и ничего не происходит.
  • 24 Октября 2020
    Очередную проверку на вшивость КДК не прошел.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

ЦСКА понравился, но «Локо» вновь добился результата не без скандала

Судьбу путевки в финал Кубка России решили в том числе арбитры на VAR.

Футбольные новости
0 0

Генеральный директор ЦСКА рассчитывает на долгосрочное сотрудничество с Оличем

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев рассказал об условиях контракта с главным ...

25 0

Генеральный директор ЦСКА: "Непопадание в Лигу чемпионов будет «болезненным ударом» для ЦСКА"

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев прокомментировал ситуацию в турнирной ...

185 1

Бабаев прокомментировал переход Березуцкого в «Краснодар»

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев прокомментировал уход из клуба тренера ...

211 5

Бабаев — о будущем Олича в ЦСКА: «Человек меньше месяца в команде, а вы предлагаете делать выводы...»

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев прокомментировал работу Ивицы Олича на ...

348 10

Бабаев не понимает, почему арбитр отменил гол Рондона

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев прокомментировал отмененный гол ...

247 1

Бабаев объяснил, почему ЦСКА поддержал Хачатурянца в ситуации с отстранением Вилкова

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев рассказал, почему клуб поддержал ...

491 9

Бабаев прокомментировал многочисленные травмы игроков ЦСКА

Генеральный директор ЦСКА Роман Бабаев высказался о большом количестве травм в ...

Голосование

В каком туре определится чемпион России?

В 28
45.1%
В 29
24.3%
В 30
12.1%
Сложно сказать
14.1%
Популярное
14061 905

ЦСКА: с кем Оличу по пути

Остаток сезона ответит на этот вопрос.

7110 453

Как «Зенит» спас игру в Краснодаре

По горячим следам матча «Краснодар» - «Зенит».

5568 427

ЦСКА понравился, но «Локо» вновь добился результата не без скандала

Судьбу путевки в финал Кубка России решили в том числе арбитры на VAR.

4992 381

"Уфа" разгромила "Спартак" в гостях, Жиго получил красную и пропустит дерби

В заключительном матче 26-го тура чемпионата России "Уфа" в Москве разгромила ...

4724 313

ЦСКА потерял первые очки при Оличе, проиграв "Сочи"

В матче 26-го тура чемпионата России "Сочи" принимал ЦСКА на стадионе Фишт.

Сейчас обсуждают