Перед голом "Зенита" в ворота "Ротора" Дзюба залез в офсайд. Никто не заметил, VAR не вмешался

Удивительно, но тему "вне игры" Артема за 7 секунд до его гола подняли в перерыве в студии "Матч Премьер".



Вчера Алексей Еськов и Леонид Калошин втолковывали нам, что VAR может отправить главного арбитра пересматривать момент только в случае явной ошибки на уровне было касание или не было.

Был офсайд или не был - тот же уровень. С определением наличия или отсутствия положения "вне игры" ошибка может быть только явной вне зависимости от трактовок главного арбитра - офсайд или есть, или нет. Если мы говорим о пассивном/активном, то да, здесь уже могут вмешаться различные аспекты.

Но ситуация с голом "Зенита" в ворота "Ротора", на которую в перерыве в студии "Матч Премьер" обратили внимание комментаторы Эльвин Керимов и Александр Пойда, проще. Мяч направляется в штрафную, а Дзюба готовится к борьбе за него с Азатом Байрыевым и явно влияет на эпизод.




Весь вопрос в том, был офсайд или не был. Поэтому отматываем назад. И что мы видим?




Через 7 секунд, после выноса Байрыева, обусловленного борьбой с Дзюбой, "Зенит" забил гол. Офсайд небольшой, неочевидный? Да, но, повторюсь, очевидность или неочевидность здесь не влияет, это медицинский факт да/нет. Ну и просто напомню, что "Крылья" вылетели из РПЛ после отмены гола из-за такого офсайда.



То, что началась уже новая фаза атаки, здесь не имеет значения: в разных странах полно различных примеров, когда судьи отматывали эпизод вовсе на минуту назад, к другим воротам, и все переигрывали после видеопросмотра.


twitter.com/GenichK/status/129...

Здесь не отмотали назад на 7 секунд, когда игру должны были остановить. Ассистент Алексея Матюнин Николай Еремин "вне игры" не увидел, а видеоассистенты Евгений Турбин и Дмитрий Сафьян, видимо, как и большинство зрителей, не обратили на первую фазу атаки внимания.

Но они могут порадоваться, что это случилось не в матче "Спартака" у ворот красно-белых. И не у ворот "Зенита" в этом матче - объясняться в федеральном эфире и проходить проверку на полиграфе вряд ли придется.

скриншоты эфира "Матч Премьер"

2.8 / 26
4592 184
  • 11 Августа
    Сколько можно нагнетать?
    • 11 Августа
      То есть такие победы и такое чемпионство вас устраивает?
    • 11 Августа
      Как только ветер поменяется вы тут в первых рядях будете нагнетать.
      • 12 Августа
        Интересно, а когда по поводу ошибок против Зенита судьи объяснялись на федеральном канале?
  • 11 Августа
    Мда, обсуждайте лучше как убили Спартак в очередной раз, от нас отстаньте, пожалуйста. Автор на полном серьезе заявляет, что во многих странах такие голы отменялись, и приводит от пример из Турции, который нашел Керимов, а не он. Гений.
    • 11 Августа
      Смотрим штрафной Зенита на 58 минуте, где судья свистнул точно такое же вне игры.
  • 11 Августа
    Момент интересный. Сам то гол забит "чисто", а вот до этого, видимо, надо было фиксировать офсайд у Дзюбы. Но тут не может быть никакого громкого скандала. Во-первых, действительно, это ошибка не в матче со Спартаком, а во-вторых, Зенит все равно забил два, Так что эта ошибка не стала результативной.
    • 11 Августа
      А когда отменяли голы с участием Жиго?
      • 11 Августа
        Какие именно моменты и какие голы?
        • 11 Августа
          «Спартаком» и «Ахматом»,когда Понсе например забивал
          • 11 Августа
            Если Вы думаете, что я помню все матчи Спартака, то Вы заблуждаетесь. Я этот матч в принципе не смотрел, поэтому понятия не имею, что там было с Жиго.
            • 11 Августа
              Все вы помните, вы участвовали в тех обсуждениях.
              • 11 Августа
                Я в принципе не видел этот момент и не мог его обсуждать. Видимо, Вы путаете с матче с Тамбовом. Или с кем там Спартак играл, когда Жиго был перед вратарем, когда забивал другой спартаковец? Да, тот момент я видел и писал здесь, что это чистый офсайд. А про Ахмат я не в курсе.
                • 11 Августа
                  Ну зачем? Это было год назад, причем тут Тамбов и Жиго перед кем-то?
                  • 12 Августа
                    При том, что Вы пишите про отменённые голы Спартака. Я вспомнил такой эпизод. Не помню, какой это был матч, вроде бы с Тамбовом. Тогда один футболист Спартака был, а Жиго просто стоял в офсайде перед вратарем. Гол не засчитали, и это было на 100% правильное решение. Помню еще гол Жиго Зениту, и там был очевидный офсайд.
            • 11 Августа
              Там точно такой по сценарию эпизод был!
              • 12 Августа
                Но, как я понимаю, болельщики Спартака не были согласны с решением судьи?
                • 12 Августа
                  Я за других отвечать не могу, но там если справедливо разобраться офсайд небольшой был у Жиго, до того как гол забил Понсе. Тоесть гол отменили справедливо. Я считаю, что и вчерашний гол Дзюбы надо было отменять!
          • 11 Августа
            Тут после этого эпизода мяч к сопернику перешел и после чего был опять отобран
            • 12 Августа
              Да какая разница кому перешёл мяч, если это привело к голу. Боковой должен был в такой ситуации увидеть и поднять флажок, дав при этом доиграть эпизод. и не в варе вовсе дело.
              • 12 Августа
                Разница огромная.
                После того, как мяч перешел к Ротору и они его потеряли, считается как новая атака.
                Зажигать мог боковой раньше, а ВАР уже отменить гол не имеет права.
                • 13 Августа
                  Ты смотрел вообще как в евро чемпах работает ВАР? Там могут просмотреть нарушение в другой части поля( к примеру в другой штрафной) и отменить гол. О чем вы тут пишете я не совсем понимаю. Тут как таковой была одна атака, в которой мяч на 2 секунды перешёл к ротору.
                  • 13 Августа
                    Учи матчасть. Если атака пошла с нарушением правил, да хоть в чужой штрафной было это нарушение.
                    Тут уже трактуется как другая атака.
    • 11 Августа
      Спартак тоже забил два
      • 12 Августа
        Один из которых тоже с нарушением правил.
        • 12 Августа
          Кто это сказал?
          • 12 Августа
            Люди, которые трезво смотрят на ситуацию и не принимают участие в общей истерике. На повторе прекрасно видно, как Соболев держит рукой Мевлю и не дает ему выпрыгнуть. Совершенно очевидное нарушение правил.
            • 12 Августа
              Ага, так держит, что аж майка задралась. Вы, питерские, определитесь - либо толчок, либо держал и не дал выпрыгнуть, либо дёрнул за майку и тот потерял равновесие. Кучу всего уже слышал.
              • 12 Августа
                Вы, питерские, определитесь

                Я говорю только за себя. Есть прекрасный повтор, на котором хорошо видно, что Соболев держит правой рукой Мевлю за майку и не даёт ему выпрыгнуть. И почему она не могла задраться, если он держит сверху, чуть ниже шеи? Всё же очевидно, о чем тут спорить?
                twitter.com/alekser75/status/1...

    • 12 Августа
      Пассивный офсайд. Даже обсуждать нечего.
  • 11 Августа
    Обсудили всё в ветке с заявлением Фёдотова. Повторю здесь/

    Офсайд был, но т.к. гол не был забит, VAR не вмешался. Эпизод заигран.
    С момента, как мяч попал к игроку Ротора начался _новый_ эпизод, который был разыгран по всем правилам. Если бы Дзюба забил в первом эпизоде, гол бы отменили.


    То, что началась уже новая фаза атаки, здесь не имеет значения: в разных странах полно различных примеров, когда судьи отматывали эпизод вовсе на минуту назад, к другим воротам, и все переигрывали после видеопросмотра.
    Вопрос не в количестве отматываемого времени, а в том, что отматывать нечего. Неголевые офсайды VAR не смотрит. Точка.

    P.S. Когда же уже они все хотя бы приницпы VAR прочитают? Сами себе придумывают разные схемы на примере разных ситуаций и хоть бы кто сами правила глянул.
    • 11 Августа
      Вы надумаете людям забаву - Регламент читать. Они же тогда все на свете поймут и ахнут о своей бесполезной жизни. Во много знаний многая печаль, и умножающий знания лишь умножает скорби. (с).
    • 11 Августа
      Я полностью согласен.

      Но смущает приведенный в статье видео-пример из чемпионата Турции. Там мяч к защищающейся команде переходил ДВАЖДЫ. И все равно отменили. Ошиблись турки?
      • 11 Августа
        В Англии после года всегда смотря не было ли нарушения в начальной фазе атаки. В прошло сезоне отменили гол за нарушения за минуту до гола. В сожалению не помню кто играл.
        • 11 Августа
          В Англии, а в Голландии сколько таких отменяли! Да и в Италии Юве был забил, и только через минуту гол отменили, это было ещё в конце прошлого сезона!
      • 12 Августа
        А в других странах покажут момент из сегодняшнего матча, в качестве примера, для доказательства легальности гола)
        Какой смысл ссылаться на единичные случаи?????
      • 12 Августа
        От перехода мяча "дважды" не менялось содержание эпизода, который рассматривал VAR. Если бы Дзюба забил гол, то его бы отменили и через пару минут, если бы потребовалось. Но т.к. он этого не сделал, то эпизод из рассмотрения VAR был исключён вообще.

        Если бы Дзюба гол забил, или если бы мяч был выбит непосредственно Дриусси, это всё бы был один эпизод атаки, но мяч попал к другой команде и она его контролировала. Второй эпизод начался из-за ошибки защитника.

        Я это понимаю так.
        • 12 Августа
          Это где-то в Протоколе ВАРа написано? Что отбой головой дважды - это непрерывание одной атаки, а пара касаний игроком мяча в своей штрафной, причем исключительно в сторону своих ворот - это уже другая атака?

          А если это мысли от себя, то так это любое кривое решение можно оправдать. Так как абсолютно одинаковых двух эпизодов просто быть не может и всегда можно сослаться, что там вот было чуть по-другому, поэтому тут надо вот так судить, а в нашем случае наоборот.
          • 12 Августа
            bobsoccer.ru/user/37131/blog/?... и следующий за ним
            • 12 Августа
              Ну тут в Ваших высказываниях не все верно. Дзюба в первой части эпизода создал неудобства защитнику и повлиял на эпизод тем, что защитник выбивал мяч не на ход партнеру, не просто остановил и спокойно начал свою атаку, а выбивал под давлением абы куда, на партнера, который тоже был под давлением и потому потерял мяч. То есть без преимущества Дзюбы в первом эпизоде, второй скорей всего (процентов на 100) не случился бы.

              Теоретически гол неправильный. Но тут заговора не вижу и Зенит все равно бы победил - Ротор слабая команда и в конце еле ноги волочила и рано или поздно пропустила бы с вероятностью 99%.

              Но то, что Зенит играет в режиме наибольшего благоприятствования от арбитров - это факт. такой гол Спартака или ЦСКА рассматривали бы под микроскопом и отменили бы. Да впрочем мы такое уже много раз видели, когда отменяли по формальному признаку.

              Да что далеко ходить: половину голов Соболева отменяют из-за силовой манеры игры головой в чужой штрафной. У Дзюбы при аналогичной манере из-за давления на соперника, толчки, прихваты еще ни одного не отменили.
              • 12 Августа
                По первому абзацу я всё уже сказал.

                Ваше нытье из трёх остальных мне неинтересно
                • 12 Августа
                  Ну вот. Вроде нормально общались. И опять дерьмо полилось.

                  Ну что ж за культурные такие...
                  • 12 Августа
                    Вас судят хорошо, а нас плохо
                    Ну согласитесь
                    Ну правда же


                    Это нытьё. Почему вы столь радостно начинаете хамить я не очень понимаю, но на всякий случай предупреждаю, что хамов я баню.
                    • 12 Августа
                      По первым трем строчкам - это не мое. Это мнение всех болел всех клубов, кроме сбг и железнодорожников.

                      И это есть факт, подтверждаемый массово.

                      В моем понимание сведение все к термину нытье - это тоже хамство.

                      Тем более, что я ничего хамского или оскорбительного в Ваш адрес не позволял. Возможно, чужие слова, не совпадающие с вашим мироощущением для Вас уже хамство? Но тогда вдвойне странно, что обидное слово нытье Вы себе позволяете в отношении других.
                      • 12 Августа
                        И опять дерьмо полилось.
                        Ну что ж за культурные такие...

                        Т.е. слово "нытьё" у вас хамство, а процитированный мной ответ не хамский не оскорбительный. Ясно.
                        Пожалуй, на этой радостной ноте мы и закончим.
                        До свидания
                        Бан

                        • 12 Августа
                          Для начала посмотрите, когда появилось слово нытье, а когда дерьмо.

                          Причину со следствием путаете.
    • 11 Августа
      Между офскйдом и нарушением правил нет разницы в этом контексте. Должен был звучать свисток и игра должна была останавливаться. Опять же. Не в вашей реальности. Это для другого мира.
      • 12 Августа
        Не уверен. Мне тут написали, что если мяч не доходит до игрока в офсайде, флажок по нынешним рекомендациям даже не поднимается. А Дзюба до мяча не дотянулся.

    • 11 Августа
      Специально сейчас посмотрел раздел правил, касающийся VAR, и нигде не нашёл ни слова про «новый эпизод» и «заигранный эпизод». Единственное, есть пункт, гласящий, что «Период игры до и после инцидента, который может быть рассмотрен, определяется Правилами игры и протоколом VAR.»
      Если можно, дайте ссылочку на пункт правил (или протокола), в соответствии с которым этот эпизод с положением «вне игры» не относится к моменту с голом и не может быть рассмотрен VAR.
      • 12 Августа
        Его только,что придумали, специально для Дзюбы. Там каждый раз поправки делают с каждым новым сомнительным голом Газпрома))
      • 12 Августа
        Ок, допустим я не прав. Давайте предположим на секунду, что VAR нет, но офсайд у Дзюбы бригада на поле видела. VAR нет. Подача, Дзюба вне игры, все это видят, но он до мяча не дотягивается. Защитник выбивает мяч своему и он его принимает. Пауза. Есть претензия к эпизоду? Нет. Всё по правилам. Смысл свистеть офсайд в этом моменте?

        Снимаемся с паузы. К защитнику, владеющему мячом, подскакивает Дриусси, отбирает его и организует гол. Есть нарушения? Нет. Всё чисто.

        По желанию в любое миесто добавляете VAR, который говорит главному в ухо вместо помощника "у Дзюбы был офсайд" и ничего не меняется.
        • 12 Августа
          Смысл свистеть офсайд в первом эпизоде очень простой - угроза воротам Ротора не снята, игроки Зенита находятся в штрафной и прессингуют защитников. Игра должна быть остановлена, чтобы Ротор спокойно разыграл свободный.
          Но я ж не об этом спрашивал. У меня был вопрос о том, как, в соответствии с правилами или протоколом ВАР, определяются фазы эпизода, подлежащие или нет рассмотрению ВАР
          • 12 Августа
            У меня был вопрос о том, как, в соответствии с правилами или протоколом ВАР, определяются фазы эпизода, подлежащие или нет рассмотрению ВАР Вопрос не имеет ответа, т.к. неправильно сформулирован. VAR вмешивается если гол забит не по правилам и говорит главному, что был офсайд. Это _всё_ что он делает здесь. Он не может ничего "отменить", например. В данной ситуации гол был забит по правилам. В предыдущем эпизоде VAR вмешался бы, в случае, если бы гол забил Дзюба из офсайда или если бы помешал игрокам Ротора овладеть мячом и мяч после борьбы Дзюбы попал к игроку Зенита и он забил гол, VAR бы тоже вмешался.


            Смысл свистеть офсайд в первом эпизоде очень простой - угроза воротам Ротора не снята, игроки Зенита находятся в штрафной и прессингуют защитников. Игра должна быть остановлена, чтобы Ротор спокойно разыграл свободный.Дзюба прыгнул, мяч не выиграл, угроза снята, мяч у Ротора. Дальше следует ошибка игрока Ротора, которы мог спокойно сделать что угодно с мячом от паса своему до выбивания в аут.
            • 12 Августа
              Ок. Спрошу по-другому. Кто определяет границы эпизодов? Вы же пишете «данный эпизод», «предыдущий эпизод». А где критерий? Почему Вы считаете то, что случилось 7 секунд назад предыдущим эпизодом, а не первой фазой голевого эпизода?
              • 12 Августа
                Потому что мяч в воздухе выиграла другая команда и точно отпасовала своему. Дальше пас своему игроку направо и пошла атака. Он мяч потерял - это его проблема и его ошибка.
    • 11 Августа
      Смотрите штрафной во втором тайме с 58 минуты. Там судья в похожем моменте свистнул офсайд у Дзюбы. Так что правила ВАР тут не причем. Есть просто правила Зенита.
    • 13 Августа
      Да о чем вы тут говорите. Если бы к примеру был фол на красную карточку, игру не остановили, и тоже надо считать что эпизод доигран карточки нет? Вар вмешивается и показывают КК, в независимости новые эпизоды или старые. Да вы как то адекватно рассуждайте пожалуйста.
      • 13 Августа
        Если бы была возможная КК или Дзюба забил бы гол из офсайда, то вмешался бы.

        Да вы как то адекватно рассуждайте пожалуйста.
        Адекватно вам не получится, извините.
  • 11 Августа
    «Зениту» и Дзюбе можно всё. Правила - для остальных.
  • 11 Августа
    Вынос головой - не овладение. Когда же игрок Ротора остановил мяч, то это уже считается овладением.
    Поэтому по сути голевая атака началась с того,что Дриусси отнял мяч у игрока Ротора и прострелил на Дзюбу
    • 11 Августа
      Чего ? )))))))) Хахахааааа. Перл за перлом ))
    • 11 Августа
      Смотрите штрафной Зенита на 58 минуте. Один в один. Но там судья свистнул офсайд.
  • 11 Августа
    Показательна реакция главного тренера Ротора.Он не увидел никакого офсайда и с голом согласен.Зато в Москве этот "скандал" активно пытаются разжечь.
    • 11 Августа
      А как он эти 15 см увидит с расстояния 50-60 метров? Вы смешные, питерские, такие отмазки писать.
      • 12 Августа
        Ах, да, у тренера Ротора же нет возможности посмотреть повтор.
        Иди в подушку порыдай, не позорься.
  • 11 Августа
    Всё верно. Подписываюсь.
  • 11 Августа
    "Я смотрю, ты все ещё не угомонишься" (Глеб Жеглов любителям теорий судейских заговоров)
  • 11 Августа
    Подхватили)
  • 11 Августа
    Наши ВАРиаторы совсем поплыли...
  • 11 Августа
    Аааааа, у Ротора украли победу. А Хацкевич, засланный казачок Газпрома, сказал что претензий нет. Аааааа....
  • 11 Августа
    Да сколько можно? Все ведь знают, что у нас судьи слабенький и все их критикуют. Только вот и комментаторы у нас не сказать, что профи и футбол средний. А ведь это тоже ошибки. Хотят, чтобы их судили Калины, а сами уровнем Заболотного.
    Кстати про наших комментаторов говорили ведь английские коллеги, что они вообще не попадают эмоциями в игру, орут не по теме.
    Игра Спартак-Сочи не в счёт, там явно была не ошибка.
  • 11 Августа
    Судьи ведут свою игру.
    Спартак - Сочи пенальти ?,
    Рубин- Локо пенальти???
    Ротор- Зенит офсайт.
    Не будем о клубах.
    Речь о судействе! И это при ВАРе. Спасителе судей или футбола?
    И это только начало! Начало чего?
  • 11 Августа
    На мой взгляд дело в том, что между оффсайдом и голом было владение у игроков Ротора. Вар же смотрит гол с момента когда Зенит завладел мячом после отбора. Там нарушений правил не было
    • 11 Августа
      После офсайда мяч должен быть у Ротора, нет?
      • 11 Августа
        а мяч у кого был, до отбора Дриусси?
      • 11 Августа
        Да. Но боковой оффсайд не увидел. А ВАР не смотрел этот момент, т.к. 1.владение Зенита (оффсайд) ->2. владение Ротора -> 3. врадение Зенита и гол. Если бы было нарушение при отборе, то ВАР должен был вмешаться. Но он никак не может проверять владение Зенита под номером 1. Во всяком случае Вар так должен работать. Как он не работает на самом деле, показал матч Локо-Рубин
      • 11 Августа
        Так он и был у игроков Ротора, нет?
      • 11 Августа
        А у кого был мяч после офсайда? Не у Ротора?
        • 11 Августа
          А что офсайд был?
          • 12 Августа
            А кто-то говорит, что 22 был не в офсайде? Хотя Краснодар нам и из бОльших забивал, и ничего, все молчали, всем нравилось.
  • 11 Августа
    перед каким голом? там до гола ещё далеко было... это вообще не связанные моменты...
  • 11 Августа
    И этих отстранить пожизненно. На второй тур арбитров еще можно набрать достаточное число, наберется ли на третий?
    • 11 Августа
      Газпром найдет
      • 11 Августа
        Откуда такая уверенность? Газпром не всемогущ.
        • 11 Августа
          Серьезно? Хотя сейчас соглашусь. Появилась вторая башня в виде ЦСКА. Интересно будет посмотреть ваше подковерное соперничество в следующем году
          • 11 Августа
            Что же забыли о башне Сухины и о магической истерике Федуна?
            • 12 Августа
              Сухина- это не башня. Это внутренний червь. А Федун, к сожалению, не башня. Как бы он себя таковой не считал.
              • 12 Августа
                Названия не так важны. Главное - это работает. После истерики Федуна арбитры будут бояться принять решение не в пользу Спартака, их же сожрет пресса, как Казарцева. А Сухину сегодня видели в действии.
                • 12 Августа
                  Что значит, "после истерики"? А почему первый гол Соболева не отменили? Потому, что наныли после предыдущих игр.
                  • 12 Августа
                    На мой взгляд там фола не было.
                    • 12 Августа
                      Так по поводу правомерности назначения пенальти тоже разные мнения есть. Но за истинное принимается только одно.
                      • 12 Августа
                        И? Мое мнение не истинно? Кто определяет, что истинно, а что нет?
                • 12 Августа
                  Вы серьезно? Федун все лето, если судить по вашему, истерил. А Спартак прямо показательно прибили в первом же туре нового чемпионата.
                  • 12 Августа
                    Все лето он жаловался, а после Сочи закатил истерику. )
  • 11 Августа
    Не зная брода и далее по тексту. Все стали разбираться в судействе и лезут со своими тупыми рассуждениями загаживая медиапространство . А на запах гуано слетаются толпы мух,что и показала данная ветка)
    • 12 Августа
      Да,вас самих уже не тошнит,что вас постоянно судьи тащат? Если будет мизерный эпизод спорный,то судьи ставят его в пользу Зенита. Как можно такими победами добиваться ума не приложу. Неужели с такими тратами сами ничего не можете? "Для Зенита свои правила" стало уже мемом в ЧР
  • 11 Августа
    Сегодня снова судьи помогли? Это хорошо. А то я уж переживал. Вдруг перестанут помогать.
  • 11 Августа
    Вообще разные примеры. Люди принципиально не хотят понимать. Верьте в заговоры и дальше. Бесполезно объяснять тем, кто верит в то, во что хочет верить.
  • 11 Августа
    Дзюба это не Жиго же, все хорошо, все нормально. Не надо нагнетать.
  • 11 Августа
    Я тоже сразу подметил , что был офсайд во время первого навеса. Но по скольку Зенит играл ,то я спокойно воспринял ,что не заметили ничего. Это обычное дело
  • 11 Августа
    Есть объяснение эпизода от арбитра. Которое указывает на то, что отечественные комментаторы нуждаются в обучении текущих трактовок правил футбола.

    "Нет, не прав.

    Стоп кадр неправильно сделан. Уже 3 год, в Правилах, считается, что офсайд определяется в момент начала последнего контакта партнёра по команде.

    На скриншоте момент окончания контакта. Разница в нескольких миллисекунды, но это скорее всего и уберёт офсайд из момента."
    "
    • 11 Августа
      Вы всех за дураков держите? В момент передачи Дзюба четко в офсайде. Какие миллисекунды?
      • 12 Августа
        Да, за них.
      • 12 Августа
        Конечно. А за кого еще?
        Тем более, что мяч пришёл к игроку Ротора, он спокойно отдавал пас... За кого ещё можно держать людей не знающих правил?
  • 11 Августа
    По "логике" автора статьи все голы Зенита в последующих турах надо отменять из-за вне игры Дзюбы в этом эпизоде.
  • 11 Августа
    Скоро выйдет книга. Зенит и правила футбола, для него.
  • 11 Августа
    а вот книга "мутяти и их влияние на .......короче на кого нибудь" точно не выйдет:)
  • 11 Августа
    Просто все должны помнить,что Зенит и Сочи это одно и тоже.
  • 11 Августа
    1 тур. +2 судейских очка в копилку Зениту.
    Фиксируем. Смотрим дальше.
    • 11 Августа
      О, второй гол Зенита тоже нужно было отменить из-за спорного момента. А лучше вообще все за всю историю существования.
    • 12 Августа
      1-й тур, пародоксальные выводы АлПа, фиксируем, смотрим дальше.)
  • 11 Августа
    Не успели начать, как уже вновь та же песня. Понять только не могу одно, каких ещё надо игроков и за сколько купить, чтобы не очковать по поводу чемпионства?последнее время очень очевидно, на сколько Газпром захватил всё в нашем футболе, это уже перебор!!!
  • 11 Августа
    2 мяча забили, так что пофиг
    • 11 Августа
      И мы два забили. Только у вас один левый, а нам два левых по ставили. А разница теперь в 2 очка.
      • 11 Августа
        У вас то арбитры начудили
      • 12 Августа
        У вас первый гол левый. А первый пенальти Сочи норм. Так что ничья справедлива. Зенит забил два, и если даже с какого-то перепуга отменить первый, то есть второй - по любому выиграли. От так-то.
        • 12 Августа
          А кто наш первый гол левым признал? Вы же,питерские, почти сутки с нашего матча не могли определиться- то ли руки Соболев на плечи Мевли положил, то ли за майку его схватил, то ли за майку его дёрнул вверх. Какое нарушение Соболев совершил?
          • 12 Августа
            Придерживал за футболку, мешая выпрыгнуть. Тоже мне, бином Ньютона! Мевля, кстати, очень возмущался, но на это, почему-то никто внимания не обратил. Хоть бы вякнул кто для порядка, в отличии от...
  • 11 Августа
    Представим ситуацию: Защитник не теряет мяч из-за своего тех. брака, а отдаёт пас, в результате чего Ротор забивает мяч в ворота Зенита. Гол или отматывать назад и смотреть вне игры Дзюбы и отменять гол в ворота Зенита?!

    КБ и КС прошу ответить на мой вопрос.

    И ещё, мяч отскочил к игрокам Ротора. Судья даёт играть, посему он прав. Вот если бы мяч отскочил к игроку Зенита, то тогда вопросов бы не было. Гол надо было бы отменять!
    • 12 Августа
      Так мы сами хотим ответ на такой вопрос узнать.
  • 11 Августа
    Никакой новой фазы здесь нет: игрока накрыли при приеме мяча, эпизод перехвата случился сразу после ошибки бокового , вар это должен исправлять
  • 11 Августа
    Это называется ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ!
  • 12 Августа
    Да-да, у нас же свистят только пассивные оффсайды Жиго, отменяя голы Спартака.
    А тут Зенит и Дзюба.

    Вы не понимаете, это другое ©
  • 12 Августа
    надо писать в Гаагу протест, чтобы отменили этот гол Дзюбы.
    Со вторым вроде все чисто? Сколько там Ротор забил?
  • 12 Августа
    Все дело в том, Крылья это Крылья, Зенит это Зенит, Рубин это Рубин, Л.окомотив это Локомотив Одних судят так, других этак. Одним можно отмотать назад хоть на 20 сек.,другим ннельзя , у одних видят офсайд, у других нет. Регламент ВАР для одних один , для других другой.Трактовка одних и тех же правил зависит от играющей команды. Я не сказал бы, что ЦСКА заслужил в прошедшем сезоне игры в ЛЧ, но факт есть Факт, если бы не одностороннее судейство,, ЦСКА был бы призером и играл в ЛЧ, а это большие деньги. Иногда возникает ощущение, что судьи и руководство РФС зачастую определяют кому быть в призёрах, кому не быть, , кому вылетать, кому оставаться, кого посадить на свисток, кого нет.Все это не имеет и близкого отношения к принципам честной спортивной борьбы, которую якобы исповедует руководство РФС и судейский корпус.
  • 12 Августа
    Нормальный голешник. Ведь разобрались же все уже.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

Небылицы о Кузяеве

Кому выгодна дезинформация о Кузяеве?

Футбольные новости
27 0

Александр Зуев о возможном выступлении за сборную Казахстана

– В Казахстан тебя пытались привлечь в сборную?

36 0

Владимир Абрамов: «Игроки «Локомотива» Тб получают в десять раз меньше, чем футболисты ФНЛ»

Владимир Абрамов, бывший футбольный агент, сравнил зарплаты футболистов ...

28 0

«Севилья» отклонила предложение «Сити» по Кунде в 55 миллионов

«Севилья» ожидает от «Манчестер Сити» нового предложения по трансферу защитника ...

83 0

Серебренников: «Миколенко потенциально стоит 30-40 миллионов, но пока он в Динамо, таких денег никто не предложит

Украинский агент Сергей Серебренников выразил свое мнение насчет возможного ...

151 0

СМИ: "Лион" предложил Депаю новый контракт

Во Франции все еще надеются, что форвард не попадет в "Барселону".

299 0

Тер Штеген уже ждет Луиса Суареса

Марк-Андре тер Штеген присоединился к знакам привязанности, проявленным к Луису ...

512 8

Хюсай – ещё один кандидат на правый фланг «Спартака». Его хвалил Черчесов. Не Орье, но тоже неплохой вариант.

Продолжаем следить за шоу под названием «Спартак» ищет правого защитника лучше ...

Спортивные новости
171 0

Роман Ротенберг будет исполнять обязанности главного тренера СКА в матче КХЛ с "Ак Барсом"

Перестановки в тренерском штабе связаны со случаями заражения коронавирусом в ...

142 0

Боттас — лучший в первой практике Гран-при России, Квят — седьмой, Хэмилтон — 19-й

На «Сочи Автодроме» завершилась первая свободная практика Гран-при России.

347 1

В КХЛ каждый восьмой заражен коронавирусом, но приостановка турнира не планируется

Как сообщила пресс-служба КХЛ 87 участников Лиги из 681 получили положительные ...

391 0

Кучеров превзошел результат Буре по голам в Кубке Стэнли

Также нападающий «Тампа-Бэй Лайтнинг» Никита Кучеров стал первым российским ...

712 2

В НХЛ назвали лучших игроков сезона

Национальная хоккейная лига (НХЛ) назвала лучших игроков сезона.

Голосование

Неубедительный матч "Зенита" на Урале это...

Временный спад
20.9%
Начало затяжного кризиса
22.8%
Ничего нового, "Зенит" все время играет неубедительно
44%
У "Зенита" в любом случае все будет в порядке
8.6%
Сильная игра соперника
1.8%
Не знаю
1.5%
Сейчас обсуждают