Арбитр на VAR матча "Спартак" - "Сочи" Еськов прокомментировал эпизод с назначением второго пенальти

Арбитр на VAR матча "Спартак" - "Сочи" Алексей Еськов прокомментировал эпизод с назначением второго пенальти в ворота красно-белых.




- Я выполнял работу в соответствии с регламентом. Пенальти или нет - это неочевидная ситуация, непростой эпизод для арбитров в принципе. На мой взгляд, это больше не пенальти, чем пенальти. Я не имел свою точку зрения.

У нас есть множество семинаров, посвященных VAR, есть регламент. Как бы мне не казалось, во время игры я обязан следовать протоколу. Я когда выполнял функции, я смотрел - насколько был контакт с разных ракурсов. Оценив этот контакт, я был обязан следовать решению судьи, потому что это его трактовка и оценка ситуации. В системе видеопомощи мы вынуждены так делать, в противном случае у нас просто отнимут лицензию, - сказал Еськов в эфире Матч ТВ.

1.4 / 18
4634 295
  • 10 Августа
    Ха ха ха
    • 10 Августа
      Что помешало поставить 3-й пенальти?!
      Почему Сочи не победили?
      Как?!!!!
      • 10 Августа
        Время кончалось, во втором круге Сочи точно выиграет .
        • 10 Августа
          Вы понимаете... А вдруг вторая волна короны - и медали присудят по результатам первого круга?
          Второго круга может не быть...
          • 10 Августа
            Ну значит, Сочи в этом году без медалей .
            • 10 Августа
              Накажет их Ротенберг...
              Сам виноват: ни Месси не купил, ни Головина...
    • 10 Августа
      Просто отмазки Еськова! Врет как сидорова коза.
  • 10 Августа
    Чего-чего?) КТо нибудь понял, что это чудо сказало вообще?))
    • 10 Августа
      Если в 2 словах, то он не мог отменить пенальти так как фактические основания для этого были. То есть очевидной ошибки не было.
      • 10 Августа
        То есть он подтвердил что пенальти был? Внимательно посмотрев эпизод несколько раз на мониторе? То есть оба судьи решили, что был пенальти?

        "На мой взгляд, это больше не пенальти, чем пенальти. Я не имел свою точку зрения."
        • 10 Августа
          Суть в том, что оба увидели контакт. Один в динамике посчитал, что Жиго снёс игрока Сочи, второй на мониторе увидел, что Жиго задевает выставленную игроком Сочи ногу, но незначительно для его дальнейшего падения. Поскольку факт контакта установлен, Еськов должен был опереться на решение главного судьи. Я так понимаю, что над здравым смыслом здесь встал регламент.
          • 10 Августа
            Вы вообще в курсе, что любой момент на пенальти это касание одного игрока другим? Ну или руки)
            Какой факт контакта?))
            • 10 Августа
              Контакт либо есть, либо его нет. Главный судья может назначить пенальти за нырок вообще без контакта, а судья на ВАР подсказать о явной ошибке. Главный судья может назначить пенальти за игру рукой, а судья на ВАР подсказать, что рука находилась в естественном положении. Этим и ограничивается работа ВАР - явной ошибкой главного судьи, если он увидел то, чего совсем не было.
              • 10 Августа
                Контакт бывает и без пенальти. Сказать, что игрок Сочи сам воткнулся-он не мог?
                • 10 Августа
                  Бывает, но если главный считает, что контакт тянет на пенальти, то судья на ВАР, судя по всему, может лишь проверить эпизод на наличие контакта. Если контакт был, то он не может оспаривать решение главного. Я не считаю, что Жиго нарушал правила, но он не просто в сторонке стоял - он двигался параллельно игроку Сочи, пытаясь заблокировать удар и невольно задел его выставленную ногу чисто по инерции, после чего игрок Сочи уже сам наступил Жиго на голеностоп. Если пытаться разобрать эпизод логически, а не через призму заказа, то Казарцеву показалось, что Жиго воткнулся в игрока Сочи, а Еськов увидел на ВАР это пусть и незначительное, но касание и не смог оспорить решение Казарцева из-за регламента ФИФА.
                  • 10 Августа
                    Слушайте..еще раз повторю-вся Европа, все издания в ГОЛОС ржут над обоими пенальти . Что мы друг другу пытаемся доказать? Бразилия матч транслировала-там комментатор чокнулся.Кого оправдываем? Или они купленные или ПОЛНЫЕ ДАУНЫ. Оба. Тогда вопрос кто их допустил
                    • 11 Августа
                      Слушайте, ну сколько можно, давайте без этого глупого пафоса - вся Европа... Во-первых, речь идёт только о втором пенальти. Во-вторых, плевать Европе с высокой колокольни - едва ли эта история массово упоминалась и обсуждалась в зарубежной прессе, а если и упоминалась, то вскользь. Бразильские комментаторы же были удивлены и возмущены этим эпизодом не больше меня, допустим. Я тоже после матча на эмоциях написал, что Казарцев "судья продажная козёл он", но потом задался вопросом, а почему тогда засчитали гол Соболева и немного задумался. Потом я увидел объяснения ответственных за ВАР и посчитал их совершенно нелепыми с точки зрения здравого смысла, но совершенно логичными в рамках установленных ФИФА норм вмешательства ВАР. Понимаю, что вы всё равно продолжите гнуть линию о заговоре и требовать Вендетты, но я теперь вполне допускаю, что назначение второго пенальти - лишь банальная идиотская ошибка Казарцева, исправить которую не позволил не доведённый до ума регламент. При этом, Казарцева я вообще ни в коем разе не оправдываю - это в любом случае чисто его косяк, а чтобы рассуждать о степени вины Еськова, нужно в полной мере понимать, какие полномочия имеет судья на ВАР. Если Калошин не юлит в своих высказываниях, то Еськов не мог повлиять на эпизод при всём желании.
                      • 11 Августа
                        3. Компетенция VAR.
                        3.2.2. Назначить/не назначить 11-метрового удара:
                        • 11-метровый удар неправильно назначен;
                        • 11-метровый удар ошибочно не назначен;
                      • 11 Августа
                        Я так понимаю, Вы смотрели весь матч? На предмет красной карточки вопросов не было? Напомню Вам, что этот же Еськов оказался вполне вменяемый, когда показал сначала желтую Зобнину после отмашки от Облякова-НО затем после просмотра ВАР!!)) показал красную). Не странно?
                        • 11 Августа
                          www.sport-express.ru/football/...
                          • 11 Августа
                            Рекомендация очень четкая. Кто такой этот черт Бобров я не знаю. Если игрок на опорной ноге и ему прямой ногой -ПРЯМАЯ красная. Что такое "агрессивнее" ?? Это Бобров может кому дает агрессивнее
                            • 11 Августа
                              Давайте будем откровенны: вы вообще по теме мало что знаете, впрочем как и я, но при этом утверждаете, что все пограничные эпизоды судьи оценили явно предвзято или совершенно непрофессионально. У отмашки есть чёткие критерии - Зобнин ударил Облякова и получил заслуженную красную. Терехов прыгал очень опасно - я считаю, что его действие тянуло на красную, но это лишь моё мнение. Я считал, что и Оздоева в Кубке должны были удалять, но его не удалили. Трактовки по подобным эпизодам слишком размыты, поэтому каждый судья действует исходя из своего понимания, основанного, вероятно, на каких-то рекомендациях.
                              • 11 Августа
                                Слишком много ошибок. Дело не в конкретно этом матче. Я играл в ЛФЛ , играл с ребятами которые учатся на судейском. Хотя конечно не разбираюсь как настоящие судьи. Давайте откровенно- вы на какой раз просмотра поняли, что нет пенальти? Я на втором. 2 ДВА главных судьи по статусу, опытные, тертые вдвоем не видят ни хрена. При чем один с 4ЧЕТЫРЕХ камер! Все ВАРы был или не был пенальти в сторону Спартака-все пенальти
                                • 11 Августа
                                  Подозрения закрались ещё на первом, убедился на крупном повторе из-за спины 54 номера. Честно, я вообще никого не хочу оправдывать: ни ВАР, ни Казарцева, ни Еськова. Казарцев и ЦСКА в прошлом сезоне очень крупно подгадил. Но вся эта истерия заходит слишком далеко. Если убрать эмоции и попытаться сесть и взвешенно разобраться в том, что произошло, можно прийти к выводу, что в очередной раз на первый план вышел уровень нашего судейства в целом. Я тоже считаю, что произошла несправедливость, я тоже негодую от того, начерта тогда нужен ВАР с такими идиотскими критериями явных ошибок, но такова уж действительность. Даже в такой уродливой действительности нужно разбираться, кто в самом деле виноват и по каким причинам.
                                  • 11 Августа
                                    twitter.com/kamilk32/status/12...
                                    Спокоен только Ротенберг. Очень спокоен
                                    • 11 Августа
                                      Ну вы же сами слышите, что главный говорит: игрок Реала сыграл в мяч, продолжаем. Ассистент на ВАР ему подсказывает, что в мяч игрок Реала не играл, поэтому иди и смотри ВАР. Это и есть явная ошибка главного, которую должен был исправить ассистент.
                                      • 11 Августа
                                        так наверное должно быть?)
                                        • 11 Августа
                                          Если речь про то, как должны общаться арбитры, то согласен. Расшифровка наших - какая-то дичь, понятная только им самим.
                  • 10 Августа
                    ну сказал бы главному, что спорно, пусть сам смотрит. а этого не было - вот что смущает в этом объяснении
                    • 11 Августа
                      Так проблема в том, что не может он сказать "спорно". Он может сказать "ты ошибся, иди смотри сам", на меньшее они не размениваются.
                  • 11 Августа
                    3. Компетенция VAR.
                    3.2.2. Назначить/не назначить 11-метрового удара:
                    • 11-метровый удар неправильно назначен;
                    • 11-метровый удар ошибочно не назначен;

                    Кто тут чего мне говорил, что не могут?*????
                    • 11 Августа
                      Сто раз уже объяснили, что речь о ЯВНОЙ ошибке. Не может ВАР ничего назначать в матче, назначает только главный судья, а ВАР может лишь обратить внимание на ЯВНУЮ ошибку. Только в АПЛ судью на ВАР наделили полномочиями принимать самостоятельные решения.
                      • 11 Августа
                        premierliga.ru/netcat_files/86...
                        Покажите мне где это написано в положении!
                        • 11 Августа
                          2.2. Решение, использовать ли рекомендации VAR в ходе матча,
                          принимается Судьей; такое решение является окончательным.
                          2.3. Только Судья может инициировать «видеопросмотр»; VAR и AVAR
                          могут только рекомендовать Судье использовать «видеопросмотр».
                          • 11 Августа
                            Вы мне писали о ЯВНЫХ ошибках. Я этого не нашел. Он его инициировал. Он советовался и слушал. Только Еськов утверждал, что не имеет право говорить, что пенальти не было. А оказывается МОГ
                        • 11 Августа
                          2.6. Первоначальное решение, принятое Судьей, не может быть
                          изменено, только если видеоповтор четко не показывает, что решение было
                          «явно и очевидно ошибочным».

                          Вы бы хоть почитали то, что скидываете мне.
                          • 11 Августа
                            Еще раз. Еськов на передаче мямлил, что решение судьи он НЕ ИМЕЛ ПРАВО поменять. И СКАЗАТЬ ЧТО ПЕНАЛЬТИ не было. Оказывается он на это право имел
                            • 11 Августа
                              Вы адекватный вообще? Чётко написано, что он не имел на это права. Исходя из трактовок, решение Казарцева не было явно и очевидно ошибочным, ибо контакт был.
                              • 11 Августа
                                3. Компетенция VAR.
                                3.2.2. Назначить/не назначить 11-метрового удара:
                                • 11-метровый удар неправильно назначен;
                                • 11-метровый удар ошибочно не назначен;

                                Какое право не имел??? 3.2.2
                                • 11 Августа
                                  Такое ощущение, что со стеной разговариваю, чесслово. Я привёл три подпункта правил, где говорится, что ВАР не имеет права на самостоятельное решение. Вы мне из раза в раз скидываете одно и то же. В 2.6. поясняется момент, что значит правильно и неправильно.
                  • 11 Августа
                    Если бы они двигались параллельно, то не встретились бы.
        • 10 Августа
          Тут все сложнее. Он по правилам и регламенту не мог отменить этот пенальти из-за отсутствия очевидной ошибки судьи. Он его мог отменить только в том случае, если бы контакта между игроком Спартака и Сочи вообще не было. Тогда бы он отправил бы судью смотреть повтор.
          • 10 Августа
            То есть он не мог сказать, что контакт был после удара и что игрок Сочи сам на этот контакт нарвался?
            • 10 Августа
              Как я понимаю эти правила, то он мог бы так сказать только в том случае, если бы Казарцев не назначил пенальти и остановил бы матч для проверки эпизода ВАРом.
              • 10 Августа
                Нет. Футбол счас не смотрите Интер-Байер? ВОт там эпизод с ВАРом показал как должно было быть. Это блеяние овец
                • 10 Августа
                  Эти эпизоды нельзя сравнивать. Судья увидел игру рукой, которой не было. То есть совершил очевидную ошибку, его поправили. Эпизод бесспорный.

                  С пенальти с Сочи проблема заключается в том, что контакт между Жиго и игроком Сочи действительно был.
                  • 10 Августа
                    Я не эпизоды сравниваю. А четкую работу ВАРа и арбитра. Это же бред-был контакт-Да был. Пенальти
                    • 10 Августа
                      Такие правила, к сожалению.
                      • 10 Августа
                        Какие правила? Посмотрите как разбирают ВАР в Австралии
                    • 10 Августа
                      Вот, кстати, похоже моменты в недавном матче ЛЧ.
                      • 10 Августа
                        Отлично. Посмотрите момент на 77 минуте. Один в один первый пенальти. Только его тут нет
                        • 10 Августа
                          Там вообще касания не было (симуляция), а по вчерашнему я не могу со 100% уверенностью что-то утверждать из-за отсутствия хорошего повтора.
                          • 10 Августа
                            касание было) Такие моменты просто не смотрят даже
                            • 10 Августа
                              Не было, посмотрите на ногу игрока Лиона, она даже не колыхнулась от «удара».
                      • 11 Августа
                        Первый пенальти - игра в мяч. Второй пенальти - рука прижата. И что-то я не слышу разговоров о том, чтобы отправить Цвайера на полиграф. Какой же цирк из нашего чемпионата позволили устроить Спартаку. Лучше бы они и правда снялись.
          • 10 Августа
            Лайфхак судьям - во время углового защитник плохой команды касается плечом в плечо нападающего нужной команды. Судья в поле назначает пенальти. АВАР не имеет права отменить потому, что контакт был. ... Профит.
            • 10 Августа
              Судя по всему так это и работает, только стоит учесть, что судья после этого получит неуд и будет отстранён от работы.
              • 10 Августа
                Так это работает только в России?
                Это точно так работает в России?
                Как мы можем проверить, как это работает в России, если все переговоры закрыли (хотя в самом начале внедрения были слышны голоса)?
                Плохо это всё пахнет.
                Отстранят, судя по всему, на несколько месяцев всего лишь. Если, конечно, не сделают их разменной монетой.
                • 10 Августа
                  Не только у нас, а везде.
                  Вот 2 пенальти, оба спорные, оба не отменены ВАРом. Точно также судья уверенно и без раздумий показал на точку.
                  • 10 Августа
                    2-ой левый, там был естественный силуэт, только локоть смотрел к груди, а не вниз. Но он вытекал из полулевого 1ого пенальти, который, может и был, но я судить не берусь. Судья решил подравнять баланс. Если бы таких два назначили в ворота одной команды - был бы жесткий скандал в ЛЧ.
          • 11 Августа
            www.championat.com/football/ar...

            Тут переговоры при обсуждении нарушения. Две интересные фразы Еськова и резервного судьи.
            • 11 Августа
              В конце статьи написано то, о чем я и говорю.
        • 10 Августа
          Как я понимаю, судьи на ВАР - это обслуга суди в поле. Они только консультируют главного судью, отвечают на его вопросы и всякое такое. Вмешиваться могут только в каких-то установленных регламентом моментах. При этих пенальти типа контакты были - был повод у судьи ставить пенальти. Соответственно вар не мог вмешиваться по своей инициативе так как это не регламентированный момент, как я понимаю.
          • 10 Августа
            3. Компетенция VAR.
            3.2.2. Назначить/не назначить 11-метрового удара:
            • 11-метровый удар неправильно назначен;
            • 11-метровый удар ошибочно не назначен;

            Кто тут чего мне втирал, что не могут?*????
            • 11 Августа
              Ну вот если например судья свистнул пенальти после оффсайда, или если фол за пределами штрафной был - пенальти неправильно назначен - ВАР вмешивается. Тут столкнулись футболисты - главный судья решил, что это фол и пенальти. ВАР, получается, не имеет формального права тут вмешиваться. Это конечно или идиотизм, или просто отмазы Еськова.
              • 11 Августа
                вот четкие статьи , нет тут или так или так. Еськов имел право сказать-нет пенальти
                • 11 Августа
                  На самом деле, не важно какие статьи. Еськов просто брешет. Он сам подтвердил решение, а Казарцев говорил "проверим, проверим" Тут вот ВАР с переговорами (если это не монтаж): twitter.com/vlad_zima/status/1...
      • 10 Августа
        А как же матч Локо-ЦСКА? Там арбитр посчитал, что пенальти нет при контакте Дивеева и Эдера и что эпизод он прекрасно видел. Но видеоассистент настоял, чтобы Безбородов пошел к монитору и посмотрел эпизод, после чего Безбородов посмотрел и поменял свое решение.

        Что за лапшу нам вешают? Когда тогда нарушили протокол ВАР? Вчера или три недели назад в матче Локо-ЦСКА?
        • 10 Августа
          Так ВАР для таких эпизодов и создан. Безбородов пропустил момент, пенальти не назначен. ВАР увидел контакт и нарушение, то есть очевидную ошибку. Я так понимаю эти трактовки.
          • 10 Августа
            Пересмотрите видео момента принятия решения в матче Локо-ЦСКА. Безбородов показывает угловой. Потом прижимает руку к наушнику и четко видно, что говорит: видел. Потом кивает головой и говорит: да (видимо, на вопрос:уверен?). Потом долго молчит и только потом идет смотреть монитор. То есть он был уверен в своем решении. Но его ВАРовец переубедил.
            • 10 Августа
              Нужно их видеоперегоры слушать. Так Дивеев мяча вообще не касался, Безбородов неправильно оценил эпизод, а значит ошибка была.
          • 10 Августа
            И у меня вопрос-подозрение: почему у всех, кто так рьяно адвокатствует судейству и защищает все эти резонансные решения, как не зайдешь в профиль, а там Зенит. Хоть бы раз кто-то другой оказался. Все поголовно питерские обеляют арбитров и систему. Вам единственным все нравится и Вы с пеной у рта это защищаете. Очень одиозно получается. Боитесь потерять такое зазеркалье?
            • 10 Августа
              Не очень понимаю о чем вы. Я никого не защищаю и согласен, что пенальти левейший, как и другие спорные моменты, например, эпизоды в полуфинале кубка с моментами Соболева. Я лишь хочу разобраться и попытаться объяснить почему именно такое решение приняли. Без клубных пристрастий.
            • 11 Августа
              Видимо, только в Питере люди заморочились и изучили регламент ВАР.
        • 10 Августа
          лапшу 100%
    • 10 Августа
      По Матч Тв в прямом эфире всё понятно было. Здесь просто урезают фразы. Выдергивают слова из фраз. Что бы получилась галиматья. Думаю журналисты это делают намеренно.
    • 10 Августа
      Еськов о ВАР: Если бы мы знали, что это такое, мы бы знали, что это такое, но мы не знаем что это такое, поэтому мы не знаем, что это такое
    • 10 Августа
      "Невиноватая я, он сам пришел." (с)
      И денег не брал, они взялись из ниоткуда...
      • 10 Августа
        Переговоры VAR с Казарцевым вчера во время пенальти: «Я не могу это не отменить»
    • 10 Августа
      Раз судья сказал пенальти, не мог отменить)))
  • 10 Августа
    Т.е вар ничего не решает , я правильно его слова понимаю?
    • 10 Августа
      Правильно - ВАР это помощник, а не решальщик - решение в любом случае принимает судья в поле...
      • 10 Августа
        Для таких "знатоков" как вы, советую посмотреть спорные эпизоды в матче Интер-Байер, который сейчас идёт и может тогда у вас что-то зашевелится и вы поймёте что такое ВАР и может ли он влиять на решение главного. А то от таких разбирающихся аж тошно становится
    • 10 Августа
      ВАР и не может ничего решать. Решение принимает главный арбитр. ВАР может только подсказать рефери, если увидит очевидную ошибку. В моменте со вторым пенальти очевидной ошибки не было. Контакт Жиго с Сочинцем в штрафной был. А дальше уже главный арбитр решает фол это или не фол.
      • 10 Августа
        Казарцев сказал что при видео повторе это больше не пенальти. На что тогда вообще Вар нужен.
        • 10 Августа
          что не так? Контакт был? был. Еськов подтвердил что был контакт. дальше главный решает фол это или не фол. Таков протокол ВАР ИХАБ УЕФА. Все записи переговоров арбитров между собой и ВАР отправляются в ИХАБ УЕФА. Все вопросы задавайте УЕФА.
          • 10 Августа
            А главный не может сам идти смотреть монитор? Ахинею какую-то несёте вместе с Еськовым,которому нужно как-то отмазываться.
            • 10 Августа
              Нет не может. Таков протокол ИХАБ УЕФА. Об этом сказал Клишас, главный ВАРовец в России, а не Еськов.
              Если рефери будет сам решать, что смотреть и когда смотреть. Он не сможет самостоятельно принимать решения.
              • 10 Августа
                что вы чушь несете? Интер-Байер в прямом эфире, первый тайм для просмотра и потом выводы по решениям ВАР, а то ахинея несусветная
                • 10 Августа
                  Интер Баер явная ошибка судьи. Мяч попал в плечо. Это не рука. ВАР отправляет арбитра смотреть. Не арбитр сам принимает решение смотреть, а его ВАР отправляет смотреть.
                  В матче Спартак - Сочи нет яваной ошибки. Потенциальный контакт на пенальти был. Еще раз. Пенальти - ошибка, но не явная. По протоколу оснований для просмотра лично арбитром в поле - нет.
                  • 10 Августа
                    Что там, что там -ошибки, но в одном идут смотреть ВАР, а в другом забивают на это дело, так вопрос в следующем, где поступили правильно и где не возникнет вопросов?
                    • 10 Августа
                      И там и там поступили чётко по протоколу. Явная ошибка смотрится, не явная не смотрится.
                      • 10 Августа
                        тоесть вы реально считаете что в матче со Спартаком была не явная ошибка?))))
                        • 10 Августа
                          Конечно не явная. Любой контакт - это потенциальный фол. Явная ошибка это если :
                          - назначен пенальти, но контакта не было...
                          - зафиксированна игра рукой, но контакта мяча с рукой не было.
                          - и т.д.
                          • 10 Августа
                            тоесть все независимые судьи и аналитики пришли к тому что пенальти липовый, а основные судьи решили что тут сложная ситуация и потенциальный фол при котором ВАР смотреть запрещает регламент, ну да, ну да )))))
                            • 10 Августа
                              по-фамильно судей и аналитиков в студию...
                              • 10 Августа
                                Гугл в помощь, надеюсь вы удивитесь количеством тех кто считает этот пенальти липовым
                                • 10 Августа
                                  Понятно - фамилий нет. Эти все "независимые (якобы) судьи и эксперты" просто для красного словца. Я так и думал.
                                  • 11 Августа
                                    ясно ещё один, "хоть с.. в глаза, всё равно божья роса". Вы то конечно самый правильный, остальные дураки, не разбираются. А если вы не видели сколько высказалось что это пенальти липовый, то и нечего было начинать разговор. Тут как бы за сутки уже миллион статей, и даже венгр признал что это ошибка, как вы все яростно отстаиваете свою точку зрения, а в конце разговора выясняется что вы не руководствуетесь правилами, а пытаетесь эти самые правила подогнать под свою точку зрения.
                                    Поэтому всего доброго, от вашего "адекватного мнения" уже не много устал.
              • 10 Августа
                Что за чушь? Один не может сказать,что пенальти нет,второй не может посмотреть...хотя потом все признали,что пенальти небыло....а зачем тогда Вар?
                • 10 Августа
                  Кто это все, сказали что пенальти не было?
                  • 10 Августа
                    Даже неадекватный венгр признал... И ненавидящий Спартак жирдяй Червиченко например, абсолютно все.
      • 10 Августа
        То есть любой контакт в штрафной это пенальти? Сразу вспоминается Дивеев и Дзюба или Соболев и Барриос
        • 10 Августа
          Только контакт, кого надо контакт, а кого не надо не контакт)), грустно конечно...
        • 10 Августа
          Не любой. Но Казарцев со своей позиции посчитал, что данный контакт это фол. Он обьяснил как он это видел. Сочинец первый на мяче. Жиго опоздал. Дальше произошел контакт, который с ракурса арбитра виделся как очевидный пенальти. Он попрасил проверки ВАР, Еськов потвердил наличие контакта. Дальше уже Казарцев принимает решение фол это или нет.
          • 10 Августа
            . Он попрасил проверки ВАР, Еськов потвердил наличие контакта

            Контакт это у Азмуна с Дзюбой, а Еськов на ВАРе проверяет наличие фола - где он был, когда чувак в белой футболке после удара летел шипами в галик Жиго? Там фол в нападении с возможной ЖК

            Вот только что в матче Интера и Байера судья поставил пенальти за попадание мяча в плечо. Причем был в нем уверен, повторял движение защитника, доказывая что был прав. Но ВАР отправил его телевизор смотреть - и пенальти был отменён

            Но там явно ситуацию рассматривал не Еськов без мнения и с тремя звёздочками
            • 10 Августа
              Предлагаю
              к Мешкову "подвисающему"
              добавить Еськова "трехзвездочного".
              Вот с Казарцевым надо подумать по поводу кликухи. Одна нецензурщина в голову лезет.
              • 10 Августа
                Им всем трибуны уже давно однозначное погоняли прописали
            • 11 Августа
              В матче Байера и Интера была ошибка судьи (плечо, а не рука). Поэтому судью и отправили смотреть. Здесь же контакт был, Жиго снес Немченко, чего смотреть-то? Что нового он там должен был увидеть?
              • 11 Августа
                Хотя бы полет Немченко открытыми шипами в гелик Жито. Как там говаривал тот же Еськов в эпизоде с подарочным удалением Бикфалви - безрассудная игра?

                А если ты внимательно смотрел матч ЛЕ, то мог увидеть что судья был абсолютно уверен в правильности пенальти и даже спорил с ВАР - видимо им другие протоколы разослали, не в переводе Дюкова
    • 10 Августа
      Не совсем. Когда надо, решает. Когда не надо, не решает.
      Только ВАР определяет явная или не явная ошибка допущена судьей в поле.
      И теперь эта судья пытается сказать, что увиденное им не явная ошибка.
      • 10 Августа
        И в чем же явная ошибка? Контакта не было?
        • 10 Августа
          Вы путаете футбол с волейболом.
          Какая связь между нарушением и контактом? Какое количество контактной борьбы в штрафной в течение матча?
          • 10 Августа
            В данном случаи прямая. Игрок был сбит в штрафной. Дальше арбитр смотрит это фол или не фол.
            • 10 Августа
              Нет. Как раз в данном случае связь обратная и ВАР, подтвердив контакт должен был обратить внимание судьи, что прямой связи между контактом и фалом нет.
              По эпизоду. Игрок Сочи выходит на ударную позицию и наносит удар по воротам Спартака. До этого момента фола нет. Так? Игрок Спартака в подкате пытается заблокировать удар игрока Сочи , но ему это не удаётся и фола опять же не наблюдается.
              А дольше мяч уже не подконтролен этих игроков и наступает другая игровая фаза. Игрок Сочи, приземляясь после удара , наступает на ногу Жиго. Мяч в этот момент черт знает где. Во всяком случае за пределами судейского внимания.
              Контакт есть, фола нет. Как минимум на это должен был обратить внимание ВАР.
              Иначе любой контакт , если он был в штрафной и был назначен пенальти, это за пределами ВАР?
  • 10 Августа
    Это занавес..
  • 10 Августа
    И этого на пожизненную дисквалификацию.Все помнят позорное судейство матча сбг и Урала.
  • 10 Августа
    Неужели нельзя было даже сказать, чтобы он (главный) подошёл и посмотрел хотя бы?
    Я не имел свою точку зрения.
    На кой фиг ты тогда вообще там сидел?
    • 10 Августа
      Как я понял из переговоров было 5 остановок и конец матча. Они исчерпали свой лимит на отдельный просмотр.
    • 10 Августа
      Они смотрят только при очевидных ошибках, когда, например, пенальти назначен, но контакта не было или когда пенальти не назначен, но контакт был. Тут же нет очевидной ошибки так как пенальти назначен, но контакт хоть и минимальный, но был.
      • 10 Августа
        То есть контакт руки Барриоса с лицом Соболева это тоже пенальти был ? Или у наступившего на ногу Дивееву Дзюбы?
        • 10 Августа
          На Соболеве был, на мой взгляд. По Дивееву не могу сказать, я не помню все обстоятельства.
      • 10 Августа
        Контакт был ПОСЛЕ удара по воротам. Все, что после удара, не считается. И назначение пенальти в этой ситуации ОЧЕВИДНАЯ ошибка.
        Все остальное отмазки, когда жареным запахло.
        • 10 Августа
          Не нужно повторять за Шмурновым, момент фола не имеет никакого значения.
        • 10 Августа
          Кто вам такую ересь сказал? Не вводите людей в заблуждение. Фолы бывают как до удара, так и после удара. Фол в штрафнотй - это пенальти.
  • 10 Августа
    Какой же бред он несёт)
    • 10 Августа
      Он просто боится брать на себя ответственность
      • 10 Августа
        Думаю вы правы, типа я не мог, это не моя ошибка, а Казарцева.
        • 10 Августа
          Дкмается,,что с одной стороны, Казарцев в их дуэте явный лидер, с другой стороны есть уже мнение повесомее(Кашшаи).И в этой ситуации Еськов совсем в растерянности
          • 10 Августа
            Кашшаи в первый раз признал ошибку, до этого всё оправдывал только. Егоров хотя бы в открытую говорил, да была совершена ошибка судьёй. А этот***, в общем домой его надо отправлять.
  • 10 Августа
    То есть ВАР как бы есть, и у арбитра есть повторы с нескольких камер, но сделать он ничего не может. Тут, простите, то ли Еськов тупой, то ли ВАР нафиг не нужен
  • 10 Августа
    Ясно, перед эфиром их натаскали. Отскакивает, как от зубов.
    • 10 Августа
      Да конечно, сутки молчали, готовились.
      • 10 Августа
        Думали, замну, спустят на тормозах, пожурят и забудут как обычно. . Когда поняли, что им пожизненная дисква светит, засуетились.
  • 10 Августа
    Кто-то может мне перевести на человеческий язык то, что говорил Еськов. Может я тупой, но я ничего не понял.
  • 10 Августа
    Вот поэтому он и сказал ему продолжать игру.казарцев не так понял
    • 10 Августа
      Нет, "продолжай игру" имелось в виду "пробивай пенальти", потому что перед этим Еськов сказал "решение (пенальти) подтверждаю"
      • 10 Августа
        На мой взгляд, это больше не пенальти, чем пенальти. Я не имел свою точку зрения.
  • 10 Августа
    Нафига тогда ВАР нужен?
    Идиотская система какая-то, от ошибок не спасает.
    • 10 Августа
      Спасает только от очевидных, тут вопросы скорее к формулировкам ИФАБ.
  • 10 Августа
    То есть, если игрок после удара по воротам врезается в соперника, то это считается контакт и может последовать пенальти?
    • 10 Августа
      Если игрок врезается в соперника в середине поля, после того, как тот расстался с мячом - это штрафной и чаще ЖК. Разве нет?
      • 10 Августа
        Тому, кто врезался? ))
        • 10 Августа
          Конечно. Тут как то ор стоял от одного правдолюба за то, что Азмуна надо было 2 раза удалять, когда он опаздывал к мячу и окучивал ноги соперника. А там только штрафные были.
    • 10 Августа
      Может, как вариант - игрок наносит удар и после этого его сбивают, тут не важно был в эпизоде мяч или нет - нарушение фиксируется против игрока. Казарцев посчитал что Жиго нарушил правила уже после удара. Правильно он посчитал или нет - вопрос другой.
      • 11 Августа
        дада, тебя почитать так ты просто сказочный .......
        • 11 Августа
          Ну не сказочней тебя, читатель..))
          Кстати - ты когда читаешь, хоть что-нибудь понимаешь?
  • 10 Августа
    Аут. Таких людей в судействе просто не должно быть и рядом.
  • 10 Августа
    Вот клоуны.) И кто теперь объяснит, зачем вообще эта марионетка сидит там на ВАРе? Ничего он не решает, по его словам, возразить и повлиять на судью не может. Тот любой беспредел творит, какой захочет. Просто так, для вида, получается? Зачем тогда нужны эти дармоеды, за спасибо им деньги только платить.
  • 10 Августа
    Гы))) что он несет??? У него отнимут лицензию, если он воспротивится решению главного судьи??? А зачем тогда нужен вар и вы??? Я хоть убей, не понимаю русский Еськова.
    • 10 Августа
      Да там никто не понимает. Несут несусветную чушь что бы хоть как то оправдаться!
    • 10 Августа
      Был бы нет, то ВАР бы не засчитал.
      Тут, думаю, проблема не в Еськове. ВАР вмешивается при очевидных ошибках, но не имеет права менять трактовку эпизода главным судьей. Судья решил, что Жиго сбил нападающего, ВАР проверил- контакт есть, остальное- трактовка этого контакта по правилам- дело гл. судьи, а он уже трактовал, как пенальти. Если бы на повторе было видно, что Жиго не касался игрока, то это очевидная ошибка, а не ошибка трактовки эпизода, и ВАР должен был бы отменить решение.
      • 11 Августа
        Похоже только в Петербурге изучили регламент ВАР. Москва отстает. И серьезно.
        • 11 Августа
          Ну им и не зачем изучать: всегда можно свалить вину за неудачи на газпром и кричать про заговор. А мы такой ерундой не занимаемся и ради интереса и общего развития пытаемся нюансы эти понять.

          Я сейчас еще подумал, и реально многие моменты проясняются со всем этим. Например пенальти с Тамбовом. Главный назначил, Ракитский игрока касался, значит какой-то контакт был. Соответственно ВАР не вмешивается.
  • 10 Августа
    По Еськову ВАР в принципе не нужен, просто сидим и смотрим футбол))
  • 10 Августа
    Я не могу это не отменить,теперь это моя любимая фраза,чтоб никто не понял что происходит))#янемогуэтонеотменить Все судейство в РПЛ в одной фразе
  • 10 Августа
    Текст Кашшаи писал. С машинным переводом.
  • 10 Августа
    Лепет школьника какой-то...
  • 10 Августа
    "Оценив этот контакт, я был обязан следовать решению судьи, потому что это его трактовка и оценка ситуации."

    Когда в нашем полуфинале Кубка в Питере ситуацию с Гапоновым и Азмуном арбитр счёл несущественной для назначения пенальти, арбитры на ВАРе моментально заорали и заставили его бежать смотреть ТВ. Как тогда было с опасениями по отъёму лицензии?
    • 10 Августа
      Великолепный пример!
    • 10 Августа
      В упомянутом моменте касание Гапоновым Азмуна было вообще теоретическим, хотя он очень артистично отработал, катался и ныл.
      Вероятно, ВАР еще и место в рейтинге ФИФА и отчисления спонсорские считает...
    • 10 Августа
      Сейчас набегут голубые боты и объяснят Вам, что это другое
    • 11 Августа
      В эпизоде с Гапоновым и Азмуном была явная ошибка судьи в поле - он не увидел, что Гапонов ударил по ноге Азмуна. ВАР его поправил, арбитр пошел смотреть повтор. Здесь же Жиго сбил Немченко, контакт был, Казарцев посчитал, что это пенальти, по ТВ ничего нового он бы для себя не увидел. Так что пример абсолютно не в кассу.
      • 11 Августа
        Ну конечно, не в кассу. Иного от болелы "Зенита" и ждать нельзя. В одном случае арбитр ошибся, а ВАР его поправил,в другом случае арбитр ошибся (что признал клсвенно и сам Еськов), а ВАРу его поправлять нельзя, ибо лицензию отберут..Ясно-понятно.

        Как Жиго мог сбить игрока "Сочи", если тот наступил на ноги самому Жиго? Вопрос риторический.
  • 10 Августа
    Вот он виноват больше Казарцева, этот бред что ситуация неочевидная пусть засунет поглубже.Его надо пожизненно отстранять.
  • 10 Августа
    да дисквалифицировать на полгода за ошибку и всё..
  • 10 Августа
    О чем и говорил. Вар ментально не подходит нашим судьям. Они напрочь расслабили булки и надеятся на щуку кого угодно, только не на себя.
  • 10 Августа
    Я один ничего не понял? Да я ВАР, да я смотрю повторы, но сделать ничего не могу, это решение судьи. Что за бред, на хрен тогда вообще он нужен.
  • 10 Августа
    . На мой взгляд, это больше не пенальти, чем пенальти. Я не имел свою точку зрения

    Ну так сказал бы Казарцеву, родной, что все совсем не очевидно, ***, а не "получается да, ***" - может он тогда бы к телевизору пошел
  • 10 Августа
    Я понял! Их не на полиграфе пытать надо, а тупо устроить зачёт по правилам. Открытый. Они завалят без шпаргалок и протекции.
  • 10 Августа
    А на кой ляд ты тогда там нужен, коли не имеешь мнения своего? Что за бред?!
    • 11 Августа
      Мнение арбитра в поле в приоритете. Контакт был. Жиго сбил Немченко. По Казарцеву это пенальти, Еськов не имел права лезть со своей трактовкой. Он мог вмешаться только в том случае, если контакта между игроками не было бы, или Жиго сыграл в мяч.
  • 10 Августа
    Ущипните меня, я сплю? Казарцев по сравнению с этим персонажем просто ангел.
  • 10 Августа
    Они там реально людей за баранов держат? Устроить показательную порку, отстранив навсегда. Может другим неповадно будет.
  • 10 Августа
    Были надежды, первый раз за долгое время, что что нибудь изменится. Но похоже они снова поимели всех нас и им ничего не будет. Расходимся....
  • 10 Августа
    Бред какой то. Как это не мог?
  • 10 Августа
    Щас сбг адвокаты переведут.. Видно у них затык, текст очень сложный.
    • 11 Августа
      Это регламент ВАР очень сложен для москвичей. Который месяц бьются с ним, но так и не могут понять.
      • 11 Августа
        Зато в Питере его четко освоили. И как говорится " тут у меня карта и поперла"
  • 10 Августа
    Если Казарцев мужик вроде адекватный, то Еськову на Варя делать точно нечего. Он вообще как не от мира сего.
  • 10 Августа
    Вы читать умеете? Главный спросил у видеоарбитров был контакт или нет, ему ответили что был. Он назначил пеналь
    • 10 Августа
      За контакт не дают пенальти, дают за нарушение.
    • 10 Августа
      У вас тяжелый случай) желаю вам такого же подхода в суде к примеру) где прокурор спросит были ли вы на месте преступления и ответив, что вы были вас сразу осудят))) фееричный идиотизм)))
      • 10 Августа
        Вы походу не понимаете логику действия арбитров. Казарцеву с его точки было видно что Жиго попал ногой в сочинца , на что он и просил подтверждения от вар. Ему подтвердили что контакт был, он уверенный в своей правоте поставил пеналь. Мое мнение об этой ситуации здесь вообще не причем.
        • 11 Августа
          Жиго попал ногой в сочинца
          контакт был

          Это могут быть разные вещи, как и вышло в итоге.
    • 10 Августа
      Видео посмотрите.
  • 10 Августа
    "Видеосудья обязуется фиксировать факты нарушений и сообщать национальным вещателям о необходимости применения видеоповторов (они отображают сообщение на телеэкранах), а помощник видеосудьи следит за событиями матча, разворачивающимися на поле. В ходе матча видеосудья может попросить оператора повторно показать любой спорный момент игры, и если система видеопомощи обнаружит факт «явной ошибки» со стороны судьи, то команда сообщит главному арбитру об этом (если же нарушений не было, то арбитру ничего не сообщат). "

    "1. Видеопомощник судьи (VAR) является официальным лицом матча, с независимым доступом к видеоматериалам матча, который может помочь судье только в случае "явной и очевидной ошибки" или "серьезного пропущенного инцидента" в отношении следующих моментов:

    Гол/нет гола
    Пенальти/нет пенальти
    Прямая красная карточка (но не вторая желтая карточка)
    Ошибочная идентификация (когда судья предупреждает или удаляет не того игрока команды-нарушителя)...

    Первоначальное решение рефери не будет изменено, если не было "явной и очевидной ошибки" (это включает любое решение, принятое рефери на основе информации от другого официального лица матча, например, вне игры).

    Категории решений/инцидентов, которые могут быть пересмотрены в случае потенциальной "явной и очевидной ошибки" или "серьезного пропущенного инцидента":

    b. Пенальти/нет пенальти

    неправильно назначенный пенальти
    неназначенный пенальти"

    хм...
    • 10 Августа
      "явной и очевидной ошибки"

      То есть проверяют был контакт или нет. А трактовка этого контакта- на усмотрение гл. судьи. А если судья увидел контакт и трактовал как пенальти, то если контакт действительно был, то уже ничего изменить не могут. Может и правильнее было бы отдать трактовку всех таких эпизодов ВАРу, но это приведет к другим не очень приятным последствиям.
  • 10 Августа
    Вот и все, побоялся взять ответственность и спихнул все на главного судью.
    • 10 Августа
      Не спихнул, а подставил.
      • 10 Августа
        Да это почти одно и то же.
        • 10 Августа
          судья в поле должен оценить ситуацию за доли секунды, естественно он не может быть уверенным на 100%, а вот ВАР может посмотреть повтор и не один раз, на повторе чётко видно что нет пенальти. По мне, так надо больше наказывать Еськова.
  • 10 Августа
    "Для просмотра арбитра приглашает ВАР"...
    "Оценив этот контакт, я был обязан следовать решению судьи"....
    Мне одному кажется, что кто-то просто подзабрехался отмазываясь?
    • 10 Августа
      Не вижу противоречия.
      • 10 Августа
        Понял. Попробую.
        Если арбитр на ВАР обязан следовать решению судьи в поле, то пригласить судью в поле к просмотру эпизода на мониторе получается как бы уже и "не обязан следовать". Не кажется ли Вам так?
        • 10 Августа
          Арбитр на ВАР приглашает судью к просмотру, если уверен, что была ошибка. Если не уверен, то должен довериться главному арбитру. Думаю он это имел ввиду.
          • 10 Августа
            Ну наверное. Как то они сумбурно выражаются. Волнуются. Тут аудио сбрасывали и Еськов сначала вроде даже как удивился пеналю. Казарцев 150 раз крикнул посмотрим. Но смотреть почему-то особо не стали. Я не понимаю, что происходит.
            • 10 Августа
              Да поплыли. В очередной раз не справились психологически. Давно уже пора им психолога нанять.
            • 11 Августа
              Любой, чьим близким и родственникам угрожают расправой, будут волноваться. Наверное.
          • 10 Августа
            Хотя Еськов сказал, что за лицензию переживает. За дело люди волнуются) Может в этом вся проблема? а мы накинулись)
            • 10 Августа
              Тут как всегда палка о двух концах. С одной стороны агрессивные болельщики, с другой судьи, которые себя в руках держать не могут. А самая главная проблема в том, что чем больше общественность давит на наших судей, тем больше они нервничают и ошибаются.
              • 10 Августа
                Ну повод судьи дали и много. И намного раньше. Поэтому агрессивными многие болельщики стали под влиянием судейства. Я сам вчера грешным делом сначала долго соображал, что это было, потом поубивать нехороших людей захотелось. Сдержался правда сюда писать некультурно. А многие не сдержались. И по праву.. Придётся им (судьям) потерпеть. Нельзя в такую профессию с такой квалификацией идти. Одно нехорошее действие и миллионам в душу накакали. Про команду тоже не забываем. Молодые ребята выкладываются и вроде получатся начинает и тут ...... Казарцев с Еськовым. По мне всё просто должно быть. Облажались - должны быть наказаны. И так всегда и ко всем (как там говорят - чтоб преступник понимал неотвратимость наказания). Только так законы и работают. А когда Кашшаи говорит, что всё пучком, а потом уже просто деваться некуда и он согласился. В общем история некрасивая и гнев болельщиков абсолютно праведный.
  • 10 Августа
    Казарцев с Еськовым мне напомнили мою покойную бабулю. Ей телефон купили, а она им так пользоваться и не научилась... Вот и тут так же. Что за диковина такая современная этот Вар? О кнопочка
  • 10 Августа
    Еськов капает могилу судейскому корпусу, если все так, как он говорит, то этот подход противоречит всем правилам, если врет, то покрывает кого то, кто дал ему указание так сказать... Лучше бы молчал, после такого ответа его даже к телевизору во время матчей подпускать нельзя...
  • 10 Августа
    А действительно....В полу финале кубка арбитр сначала не поставил пенальти в ворота Спартака, но ВАР его заставил идти смотреть. И не потерял лицензию за это )) Как это объяснить?
    • 11 Августа
      Очень просто объяснить. В эпизоде с Гапоновым и Азмуном была явная ошибка судьи в поле - он не увидел, что Гапонов ударил по ноге Азмуна. ВАР его поправил, арбитр пошел смотреть повтор. Посмотрел и назначил пенальти. Здесь же Жиго сбил Немченко, контакт был, Казарцев посчитал, что это пенальти, по ТВ ничего нового он бы для себя не увидел. Еськов в наушник подтвердил контакт. Так что заговора нет, все по регламенту.
      • 11 Августа
        А кто решает степень ошибки ? Кто говорит арбитру во время матча явная или нет ? И является ли не явная ошибка не ошибкой в таком случае ?
  • 10 Августа
    Трус.
  • 10 Августа
    Кто-нибудь из официальных или медийных возьмёт на себя смелость объяснить нам маразмушки от Кашшаи и этого арбитра. Ведь эта игра для нас, мы должны понимать, что да как, что им можно, что нет... А то как-то совсем неудобно полным идиотом себя ощущать. И судя по комментам я такой не один непонятливый.
  • 10 Августа
    Видеопомощник судьи (VAR) является официальным лицом матча, с независимым доступом к видеоматериалам матча, который может помочь судье только в случае "явной и очевидной ошибки" или "серьезного пропущенного инцидента" в отношении следующих моментов:

    Гол/нет гола
    Пенальти/нет пенальти
    Прямая красная карточка (но не вторая желтая карточка)
    Ошибочная идентификация (когда судья предупреждает или удаляет не того игрока команды-нарушителя)
    Окончательное решение всегда принимается главным судьей либо на основе информации от VAR, либо после того, как судья провел "просмотр видео" (OFR).
    Еськов считает, что это не очевидная ситуация и он не может повлиять на решение. Весь футбольный мир считает, что это очевидная ошибка. ВАР дискредитировал в РФПЛ сам себя. Любьой судья на ВАРе может сказать, ой это не очевидно.
    • 10 Августа
      Да отмазываются они. Хотят полиграф замять, или по тихому его как бы пройти. Конечно понятно, что несут бред какой то. Который, к сожалению многие скушают.
      • 10 Августа
        Да уже кушают особенно из стана СБГ некоторые, которые уверяют, что мы не знаем правила ВАра.
        • 10 Августа
          Не находите, что несколько странно, что СБГ, которые постоянно себя в грудь колотят, что Зенит никакого, мол, отношения к Сочи не имеет, ну просто горой стоят за Сочи. Мне это напоминает картинку, когда из овечьей шкуры волчьи уши торчат.
    • 10 Августа
      Получается что 9 из 10 спорных эпизодов в штрафной всегда будут неочевидными и все можно отдавать на откуп главного и его видение , зачем тогда тратиться на всю эту технологию если он а своим же протоколом так себя ограничивает
      • 10 Августа
        Это просто нашли непрописанное понятие и пользуют его как хотят.
      • 10 Августа
        Так и получается что вар бесполезен в неочевидных и спорных ситуациях.
        • 10 Августа
          Так, а трактовку определяет товарищ за монитором. Что есть не очевидная ситуация, вот в этом пенальти не очевидная? Т.е очевидная это когда рядом с игроком никого нет он падает, а судья дает пенальти?
  • 10 Августа
    В полуфинале Кубка с Зенитом судья в поле показал угловой, но судья на ВАР быстро узрел небольшой контакт ноги Гапонова с Азмуном и дал команду смотреть ВАР, после чего судья в поле поставил пенальти в ворота Спартака. Тогда судья на ВАР не обязан был следовать решению судьи в поле, а вот Еськов был обязан следовать решению Казарцева. Эта публика просто чувствует полную безнаказанность, поэтому считает возможным нести полную околесицу и водить общественность в заблуждение..
    • 11 Августа
      В эпизоде с Гапоновым и Азмуном была явная ошибка судьи в поле - он не увидел, что Гапонов ударил по ноге Азмуна. ВАР его поправил, арбитр пошел смотреть повтор. Здесь же Жиго сбил Немченко, контакт был, Казарцев посчитал, что это пенальти, по ТВ ничего нового он бы для себя не увидел. Еськов в наушник подтвердил наличие контакта. Так что пример абсолютно не в кассу. Заговора нет, все по регламенту.
  • 10 Августа
    Они русский язык забыли? Мадьярский учат?
  • 10 Августа
    Не удивлюсь, если Федуна заставят извиниться перед судьями за подлый наговор. Другим словами Газпром РФС перешел в атаку, судя по последним сообщениям.
  • 10 Августа
    Что он несёт это какой-то бредовый бред
  • 10 Августа
    Пенальти или нет - это неочевидная ситуация.
    дальше можно не читать это клиника.
    дальше я не имел свою точку зрения хотя по ВАР он говорит да это пенальти.ору ахаххаах
    главный виновник почему он изменил свое решение за 10 секунд вот надо где разбираться.
  • 10 Августа
    Просто в Россию закупили урезанную версию ВАР. Которая подешевле. Там в комплектации нет своей точки зрения для того кто на нем сидит
  • 10 Августа
    Я ничего не понял. Наверное лучше было бы промолчать.
    Хотя понятно что надавили сильно.
  • 10 Августа
    РПЛ к работе с ВАРом до сих пор не готова. Я уже молчу о понимании работы ВАРа шмурновых и прочих "экспертов".
  • 10 Августа
    че он там набазарил? он че наехал что ли? (с)
  • 10 Августа
  • 10 Августа
    По двум последним повторам, которые ему показывали, это похоже на пенальти. Видимо, это и был решающий фактор.
  • 10 Августа
    еще в переговорах часто звучит фраза "мало времени", типа это если ставить пенальти то сейчас?
  • 10 Августа
    а можно мне тех людей показать кто дал заказ выступать в СМИ?
    почему после 4 туров Кашшай молчал.судьи голы отменяли. а тут прям разговорились по команде?
    кто ее дал?
    задайте это Казарцеву и Еськову.
    видать кому то надо их оправдать.я знаю кому но говорить не хочу а то чайки налетят.
  • 10 Августа
    Тем,кто ещё усердно обвиняет судей в предвзятости к Спартаку,прочтите последние новости на www.rusfootball.info.Там отвечает человек,ответствееный за внедрение ВАР в России.Вы тогда,возможно,измените свое мнение,если,конечно,усмирите свои эмоции.Делайте поправку на тот факт,что система ещё только проходит обкатку и во всех чемпионатах есть ошибки,проблемы,непонятки.
    Уверен,что правила ВАР будет еще не раз корректироваться.
    • 10 Августа
      Ничего выдумывать не надо,просто посмотреть повтор для ключевого момента в матче,обкатка,неполадки,тут на лицо заказуха
  • 10 Августа
    Маразм крепчает.Оказывается Еськов сидел для защиты лицензии. А лицензия защищает Еськова.
    Крайний судья в поле.
    А зачем шабашники на ВАРе?
  • 10 Августа
    Это уже действительно за гранью понимания.
    То есть выискивать касания мяча рукой, когда арбитр в поле не заметил нарушения это нормально. А отменить неочевидный пенальти невозможно.
  • 10 Августа
    Еськов не судья , Еськов - комментатор.
  • 10 Августа
    Помоему Еськов лукавит и этот дядя похожий на дьякона отвественного за ВаР. В моем понимании главный судья принимает первоначальное решение по эпизоду, далее , если видеоаасистент Еськов не согласен с решением, то главный Кащарцев идет на присмотр и принимает КАК ГЛАВНЫЙ решение по видеопросмотру. В данной истории еськов согласился с решением Казарцева и просмотр смотреть не было смысла по регламенту.
    Байки про какой то регламент от двух невнятный типов( еськова и дьякона) полная ересь, мы все видели множество поимеров с видеопросмотрами и к нас в чемпионате и смотрим европейские трансляции, где несмотря на « пресловутый регламент ВАР» главный идет и смотрит, если мнения расходятся. Воистину -лапша на уши от неумный и недалеких
    Сорри с мобилы текст набивал*
  • 10 Августа
    Перевожу на русский - Мы тут, судьи, вообще никто
  • 10 Августа
    Ахаха Гении судейского цеха. Да блин даже четырёхлетний ребёнок лучше отмазу слепит )
  • 10 Августа
    Вот сейчас четко на игре интер-байер
  • 10 Августа
    Так, а что сейчас было в матче Интер - Байер с отменой пенальти?)))
    Наверное ассистенты на ВАРе лишатся лицензий, если верить "писькову"?)
  • 10 Августа
    Вар сейчас в матче Интер Байер отменил пенальти за руку, спорный момент , но сразу вмешались и все отменили
  • 10 Августа
    Только что на матч тв грамотно судьи отменили пенальти, короче иностранцев сюда приглашайте.
  • 10 Августа
    Перлы от судейского корпуса,, сначала Кашкай теперь Еськов, кто будет следующим клоуном?
  • 10 Августа
    Я не имел свою точку зрения.
    мы вынуждены так делать, в противном случае у нас просто отнимут лицензию
    • 10 Августа
      Лицензию отнимает ИХАБ УЕФА. УЕФА тоже участвует в заговоре против Спартака?
  • 10 Августа
    "На мой взгляд, это больше не пенальти, чем пенальти. Я не имел свою точку зрения."
    Все! Спалился ! Чью точку зрения ты высказал, если не имел своей ?
    • 11 Августа
      Точка зрения арбитра в поле в приоритете. Контакт был, Еськов подтвердил. По Казарцеву это пенальти. Еськов не имел права навязывать свое мнение. Он мог вмешаться только в случае ошибки.
      • 11 Августа
        Если ВАР не имеет права навязывать свое мнение, как объяснить отмененные голы в прошлом чемпионате? Ведь главный зафиксировал взятие ворот, но ,не имеющий права навязывать свое мнение ВАР, отменяет.
  • 10 Августа
    Это шутка такая?
  • 10 Августа
    Придумывают на ходу
  • 10 Августа
    В очередной раз убеждаюсь, что за всем стоят выше. Заказ чистой воды. Тут фраза Евсеева!
  • 10 Августа
    Где та грань, между очевидной ошибкой и спорным моментом, который нельзя почему посмотреть по ВАР главному? Ну ок. А зачем вообще арбитры смотрят ВАР? Ведь по протоколу ошибка очевидная, зачем ее просматривать главному? Отменяй-назначай и все тут, без просмотра. Тут два варианта, либо нам врут, либо Казарцев с Еськовым два дебила
  • 11 Августа
    Подставил Казарцева. А разве не он должен внести сомнения и заставить арбитра смотреть телевизор?
    Что эти два дятла несут? Один оправдывается, а второй вообще бред сказал. Лицензию уже за это надо отбирать.
    Что сделают теперь власть имущие? Вот в чём вопрос.
  • 11 Августа
    Ох... Московским кровь из носу нужно проводить ликбез по ВАРу. И чем скорее, тем лучше. Иначе мы потеряем чемпионат.
  • 11 Августа
    Ужом прямо вьется
  • 11 Августа
    За железкой под названием ВАР сидят люди.Ничем не отличающиеся от тех,кто в поле.
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

ЦСКА: судейская слепота

Есть повод вновь вспомнить вчерашний матч.

Футбольные новости
601 18

«Чалову нужно не об Англии думать, а как бы тебя в аренду не отдали». Роман Орещук — о дерби

Бывший нападающий ЦСКА, футбольный агент Роман Орещук — о поражении армейцев в ...

493 10

Газизов: «Очень приятно, что Кутепова вызвали в сборную России»

Генеральный директор «Спартака» Шамиль Газизов прокомментировал вызов ...

274 1

Sky Sport: "Лацио" близок к приобретению полузащитника "Манчестер Юнайтед"

24-летний бразильский полузащитник "Манчестер Юнайтед" Андреас Перейра, близок к ...

68 0

«Ливерпуль» – «Арсенал»: «скаузеры» отомстят за последние 2 проигрыша

За одно лето «Арсенал» сумел дважды переиграть чемпионов Англии.

123 3

«Химки» – «Динамо»: «бело-голубые» продолжат улучшать своё положение

Футболисты «Химок» до сих пор не смогли выиграть ни одного матча в чемпионате.

1725 73

Объявлен состав сборной России на октябрьские матчи Лиги наций

Стал известен состав сборной России на матчи с Турцией и Венгрией в Лиге наций, ...

290 7

Агент сообщил, что с Магнуссоном все в порядке. В матче с «Локомотивом» игрок жаловался на боли в плече

Агент Бьярки Гуннлаугссон, представляющий интересы защитника ЦСКА Хердура ...

Спортивные новости
253 0

Боттас выиграл Гран-при России, Квят — восьмой

На трассе «Сочи Автодром» завершился Гран-при России.

351 0

Хэмилтон выиграл квалификацию Гран-при России, Квят — 12-й

На «Сочи-Автодроме» завершилась квалификация Гран-при России Формулы-1.

668 0

Роман Ротенберг будет исполнять обязанности главного тренера СКА в матче КХЛ с "Ак Барсом"

Перестановки в тренерском штабе связаны со случаями заражения коронавирусом в ...

500 0

Боттас — лучший в первой практике Гран-при России, Квят — седьмой, Хэмилтон — 19-й

На «Сочи Автодроме» завершилась первая свободная практика Гран-при России.

653 2

В КХЛ каждый восьмой заражен коронавирусом, но приостановка турнира не планируется

Как сообщила пресс-служба КХЛ 87 участников Лиги из 681 получили положительные ...

Голосование

Как закончится матч "Спартак" - "Зенит"?

Победой "Спартака"
19.3%
Вничью
21.6%
Победой "Зенита"
44.5%
Не знаю
14.2%
Сейчас обсуждают