Baltika 


Публикации (3 k)
21 Октября 2017

"Момент тяжелый, но арбитр ошибся". О пенальти в матче "Спартак" - "Амкар"

Глава департамента судейства и инспектирования РФС Андрей Будогосский оценил ключевой момент в матче 14-го тура чемпионата России "Спартак" – "Амкар".


В конце матча арбитр Павел Кукуян не стал наказывать красно-белых пенальти после того, как голкипер Александр Селихов сбил защитника пермяков Брайана Идову.

– Первое впечатление – по моему личному мнению, арбитр допустил ошибку, – говорит Будогосский. – И думаю, что ее причиной стало отставание рефери от эпизода. Момент тяжелый, но тем не менее – это ошибка.

– В чем причина отставания от эпизода?

– Чуть запоздалый старт – пауза в одну-две секунды порой влияет решающим образом на правильную оценку игрового момента. Вероятно, с позиции Кукуяна момент смотрелся как обычный игровой эпизод, в котором вратарь первоначально играет в мяч. Подчеркиваю, это мое мнение – ошибка допущена. Но есть контрольно-квалификационная комиссия, которая будет разбираться.

– Мог ли подсказать ассистент?


– Нет, это не момент помощника. Это момент именно арбитра.

– Верно ли, что Кукуян за первый официальный матч на уровне чемпионата – "Тосно" – "СКА-Хабаровск" получил неудовлетворительную оценку?

– Нет. Эта информация – ложь. Оценка у него положительная. Так же, кстати, как и за работу на матче Кубка России "Динамо" (Санкт-Петербург) – "Зенит".
Источник: www.sport-express.ru
Ваша оценка: нет Средняя: 2.6 (10 голосов)
Комментарии пользователей
  • 21 Октября 22:31
    +
    Андрей,будь мужчиной,уйди как сделал это твой предшественник
  • 21 Октября 22:33
    +
    Началось нытье.Разве игра состояла из одного спорного момента с пенальти?
    • 21 Октября 22:36
      +
      Момент бесспорный,у Амкара украли 2 очка,которые им так нужны в борьбе за выживание.Если об этом не кричать,то это будет продолжаться вечно
  • 21 Октября 22:33
    +
    Бубнов сказал не было... Значит не было)))
  • 21 Октября 22:33
    +
    Чекисты сами не уходят.
  • 21 Октября 22:35
    +
    арбитр ошибся, но видеоповторы делать конечно же не будем
  • 21 Октября 22:36
    +
    Какое чудо решило, что это официально?
  • 21 Октября 22:43
    +
    80% пользователей бобсоккера тоже так считают
    • 21 Октября 22:47
      +
      Даже если 180% будет,от этого что-то изменится? Нет. Вот счас Барсу смотрю. Там мяч за линию ушёл на полметра,а Барса мяч после этого забила. Видели все, кроме судей.Не пойму, к чему так пучиться?
      • 21 Октября 22:51
        +
        Нужно просто вспомнить,на чьем оре залез в судейскую Будогосский
    • 21 Октября 22:51
      +
      Чуров в присядку пошел после ваших слов о жалких 80%.
  • 21 Октября 22:46
    +
    Мяч за лицевую уходил
    Игрок бежал от ворот к уолу поля
    В момент контакта симулировал кульбит
    Ну будьте же объективными
    • 21 Октября 22:56
      +
      Это оправдание отсутствия красной карточки, а не пенальти.
    • 21 Октября 23:02
      +
      Видели "Позор Мирошниченко"? Там тоже мяч уходил в сторону от ворот и нап бежал за ним. Там тоже пенальти не было? И что такое "симулировать кульбит"? )
    • 22 Октября 00:00
      +
      Вот только вратарь врезался в игрока-в мяч играть не пытался.
  • 21 Октября 22:48
    +
    А если отбросить обиду на то, что Спартак не проиграл под общее улюлюканье и посмотреть на эпизод нейтрально?
    1. Контачил-ли вратарь с игроком? Несомненно!
    2. Игрок хотел забить мяч или упасть в штрафной? Упасть и точка!
    3. Если бы вратарь не трогал игрока, эпизод бы был опасным? Ни в коем случае, т.к. игрок проткнул мяч слишком сильно на ход и никоим образом не смог бы догнать и обработать его в пределах поля!
    Вот ответьте себе на эти вопросы, и тут же начинайте орать было или не было.
    Моё мнение будет парадоксальным: нарушение было, а пенальти нет.
    P.S. Хотя, естественно, я хотел бы победы Амкара.
    • 21 Октября 22:53
      +
      Вот только нарушения в штрафной площади без пенальти не бывает.
    • 21 Октября 22:54
      +
      По такой логике можно не засчитывать автоголы. Мол, после удара нападающего мяч в ворота не шел, а попал в сетку только из-за контакта с защитником. Парадоксальное: мяч забит чисто, но гол не засчитывают.
      • 21 Октября 23:14
        +
        Я сразу сказал, что моё мнение парадоксально.
        А Ваш пример... ну мягко говоря, неудачен.
        Сегодняшний момент - это хитрость игрока и только. Опасности для ворот не было никакой. И можно расценивать эпизод так, что полевой игрок атаковал вратаря вышедшего на мяч.
        В своём примере Вы предложили отменить забитый мяч, а я в своём предложил не делать попытку забить двойной.
        А вообще, это отголоски моей утопической мечты отчистить футбол от симулянтов, провокаторов и прочей скверны. Пенальти, которые ЗАРАБАТЫВАЕТ атакующий игрок, это гадость! Это ФУ!!! А ведь спорить с тем, что пермяк ЗАРАБАТЫВАЛ пенальти, Вы не станете даже из вредности! )))
        • 22 Октября 00:45
          +
          Дело в том, что главная цель футболистов - добиться результата. Любой ценой. На кону стоят слишком большие деньги, чтобы строить из себя джентльменов. Поэтому при возможности заработать пенальти подстраиваются все и всегда. И с этим бесполезно бороться. Это всё равно что бороться со снегом в зимой. Защитник обязан играть чисто - это единственное средство, которое может спасти от пенальти. Хотя и здесь нет гарантии, потому что остается фактор судьи, который может придумать пенальти.
          • 22 Октября 01:22
            +
            Ну нееееееееет! Бороться со снегом зимой - это как раз оправдывать достижение цели любой ценой. Снег зимой - это естественное природное явление. Честное спортивное единоборство прописано в правилах футбола.
            По сути, это Я борюсь за сохранение снега зимой. Но почему-то большинство уверяет что снег зимой - это не обязательно.
    • 21 Октября 23:12
      +
      2. Какая разница чего он хотел? Главное, что не симулировал нарушение.
      3. Если бы вратарь не нарушил правила, то Идову возможно смог бы догнать его на линии и неважно, что было бы неопасно - нарушение в штрафной это пенальти.
      • 21 Октября 23:25
        +
        Идову мог догнать мяч?
        МОГ ДОГНАТЬ МЯЧ!?!
        Ну тогда у меня больше нет вопросов. Признаю полный провал моей теории.
        • 21 Октября 23:31
          +
          Да даже если не мог, нарушение есть нарушение. Селихову надо было сыграть умнее и не прыгать в ноги, раз мяч уже уходил. Что, если бы не прыгал, то и мяч бы не уходил, потому что его бы не протыкали? Ну тогда прыгай, но доставай до мяча. Что, не достал? Братан, это фиаско, т.е. пенальти.
          • 21 Октября 23:46
            +
            А действия негритоса Вы не учитываете? Лично я вижу что Идову и не помышлял о завершении атаки. У него была только одна цель - заработать пенальти! И как бы вратарь там не прыгал, но если соперник хочет не атаковать, а быть сбитым, то... То возникают такие моменты.
            Повторюсь, формально пенальти был. Но судья скорее прав, что не указал на точку.
            • 21 Октября 23:53
              +
              Не учитываю до тех пор, пока он не симулирует или не нарушает правила. Его право делать все, что он хочет.
              "И как бы вратарь там не прыгал, но если соперник хочет не атаковать, а быть сбитым, то..." не надо его сбивать.
              Пусть или падает сам и зарабатывает жк за симуляцию или бежит себе дальше по своим делам. Это конечно, если вратарь до мяча не добрался, что предпочтительней для него.
              • 22 Октября 00:29
                +
                Да Вы сами прекрасно понимаете, что это граматная подства. Ну нравится Вам такой футбол - Ваше право. Я это даже не осуждаю, хотя мне такой футбол претит.
                Читаю репортажи с первых чемпионатов мира или старые английские хроники. Читаю мемуары наших дедов и скучаю по тому футболу, когда были запрещены замены, когда в штрафной можно было бороться, когда в футбол играли настоящие мужики и спортсмены, несмотря на разбитые носы, подбитые бока и даже переломанные кости!
                А нынешний "футбол", где балерины валяются в конвульсиях от каждого единоборства, где просят замену от заусенца на мизинчике и где пенальти выпрашивают - ГОВНОПОДОБЕН!
                Поэтому мы ничего друг другу не докажем. Нарушение было, но оцениваем мы его по разному: Вы - как физик (т.е. формально), а я - как лирик (т.е. творчески и вариативно).
                И ради бога, абсолютно не претендую на признание моего подхода.
                • 22 Октября 00:40
                  +
                  Да половина фолов - это грамотная подстава. Закрыл мяч корпусом, ногой - грамотная подстава, пробросил мимо защитника - опять подстава. Отменить такие фолы и футбол превратится в регби, техничных игроков будут просто косить.
                  • 22 Октября 01:11
                    +
                    Не совсем так. Вынудить, чтобы тебя сбили и напороться самому и упасть - суть РАЗНЫЕ вещи.
                    Прикрыл мяч и тебя скосили - одно. Вбежал в лежащего вратаря и кувырнулся через него - другое.
                    Вы всё время пытаетесь унифицировать и "оквадратить" несимметричные ситуации. А потом, вместо разбираемой, оправдать бзликую фантазийную ситуацию.
                    • 22 Октября 01:36
                      +
                      Я понимаю о чем Вы, но у Идову было всего два варианта - отдать мяч и перепрыгнуть или сыграть в него и неизбежно зацепиться за Селихова. Это не он сам напоролся и упал, это Селихов вынудил его упасть, бросившись в ноги. Идову не мог избежать падения не отдавая мяч, а с чего он должен был его отдавать, если он успевал к нему первым? Если ситуация была такая безобидная, как Вы говорите, мяч уходил за лицевую, то зачем тогда кидаться в ноги?
                      • 22 Октября 10:21
                        +
                        Но я не говорил что ситуация безобидная. Ещё какая "обидная". Ещё какая спорная.
                        Просто мне кажется, что именно данный конкретный эпизод получился по справедливости. Не результат матча, не очковые потери, а именно данный конкретный стык Идову Vs. Селихов.
                        • 22 Октября 11:31
                          +
                          Я в замедленном повторе посмотрел - Селихов в последний момент убрал руки, иначе они могли бы сыграть в мяч одновременно. Не думаю, что действия Идову можно расценивать как опасную игру - он контролировал положение свое и соперника, однако голкипера он напугал. В конце концов после просмотра повтора Селихов сам признал, что пенальти скорее был.
                          • 22 Октября 11:46
                            +
                            Я своё выступление начал с того, что формально нарушение было. Тут в общем то признание Селихова и не нужно.
                            Вопрос только один: был бы пенальти соразмерным наказанием за срыв того эпизода?
                            И тут опять нужно смотреть на три пункта, которые я изначально предложил для оценки.
                            • 22 Октября 11:57
                              +
                              Я бы дал - букву правил надо соблюдать. Зарабатывать пенальти - это тоже часть умений нападающих. Можно рассматривать это как некую компенсацию за то, что арбитры часто пропускают мелкие фолы защитников, потому что понимают, что иначе быстрые напы от них просто будут убегать.
                    • 22 Октября 01:56
                      +
                      Вот пример того, где нап сам напарывается и падает:
                      http://www.youtube.com/v/embed

                      Тут Быстров мог не падать, ему надо было лишь переступить руки, но он тянет ножку и валится. Идову не упасть не мог, Селихов шпалой лег поперек его курса.
    • 22 Октября 00:01
      +
      Парадокс налицо:нарушение правил в штрафной=пенальти.
    • 22 Октября 08:42
      +
      Коллега, ваше мнение не столько парадоксально, сколько противоречит правилам игры в футбол. А описанные вами элементы эпизода, могут послужить объяснением того, почему нарушение Селихова нельзя считать т.н. фолом последней надежды.
      • 22 Октября 10:09
        +
        Ну в том то и беда, что вчерашний Идову под защитой закона, но не чести и совести. (((
  • 21 Октября 22:48
    +
    Не было, не было. Повтор подтверждает, что не было.
    Будут сомнения - пусть обращается к Бубнову.
  • 21 Октября 22:52
    +
    Судьи РФС постоянно занимают неправильные позиции в "тяжёлых" ситуациях, низкая квалификация.
  • 21 Октября 22:52
    +
    Мое мнение, все видел, но не поставил.
  • 21 Октября 23:00
    +
    Иванов ростовский поставил бы мгновенно, да и Карасёв тоже.
  • 21 Октября 23:05
    +
    Чего там тяжёлого-то? Нап сыграл в мяч, вратарь нет.
    Будогосский некомпетентен.
  • 21 Октября 23:48
    +
    У Будогосского обнаружились питерские корни..."И вообще он не так уж и плох"..))
  • 22 Октября 08:27
    +
    Смотрю сбг уже любят Будагосского )
    • 22 Октября 14:03
      +
      Любят? Вот этого процедившего сквозь зубы? Поставленного на деньги от использования нефтяных недр?
      Неоднозначное Удаление Мевли Кукуян разглядел за четверть поля. А тут ошибся? Ну как не ошибиться, когда поставили с конкретной целью. Месяц нигде не судил, даже в низах. А тут бац, и счастье! Можно ещё отдохнуть месяцок на нажитое. Таких ребят в 90-е называли "торпеда".
Авторизуйтесь


или зарегистрируйтесь

Буквы вводятся с учетом регистра. (англ.) Это быстрая регистрация, у вас будут определенные ограничения. Пройти полную регистрацию
 
Популярное
Макс 18 Ноября 09:27
851/15076

СКА-Хабаровск - ЦСКА

смотрим и обсуждаем
Эндрю 19 Ноября 17:18
781/9023

"Зенит" - "Тосно"

смотрим и обсуждаем
Скорпи 18 Ноября 14:49
529/8940

"Краснодар" - "Спартак"

смотрим и обсуждаем
Скорпи 21 Ноября 17:58
471/10387

"Спартак" - "Марибор"

смотрим и обсуждаем игру пятого тура Лиги чемпионов
Макс 21 Ноября 11:34
145/4098
Макс 18 Ноября 09:27
851/15076

СКА-Хабаровск - ЦСКА

смотрим и обсуждаем
Скорпи 21 Ноября 17:58
471/10387

"Спартак" - "Марибор"

смотрим и обсуждаем игру пятого тура Лиги чемпионов
Эндрю 19 Ноября 17:18
781/9023

"Зенит" - "Тосно"

смотрим и обсуждаем
Скорпи 18 Ноября 14:49
529/8940

"Краснодар" - "Спартак"

смотрим и обсуждаем
Редакционная хроника
Боб 16 Октября 2017
1/3921

От австрийских суперлыж до российского Суперджета

Встречи экспертов «Бобсоккера» с интересными людьми
krasina 5 Октября 2017
507/4916
Отсутствие какой сборной на ЧМ-2018 огорчает вас больше всего?
Всего проголосовало: 764 посмотреть другие опросы
Сейчас обсуждается:
Сегодня 08:42
Сегодня 08:42
Сегодня 08:41
Сегодня 08:39
Сегодня 08:38
Сегодня 08:38
Сегодня 08:37