Разбор судейства 15-го тура РПЛ: пенальти в ворота «Зенита» назначили верно, Ракицкого надо было удалять еще раньше

Экспертиза от бывшего арбитра

«Ахмат» — «Зенит». Сергей Карасёв

Один из самых опытных российских арбитров Сергей Карасёв серьезно вмешался в ход матча «Зенита» в Грозном: рефери не только поставил пенальти в пользу «Ахмата», но и удалил защитника питерцев Ярослава Ракицкого.

— Давно не видел настолько потерянного Карасёва. Во втором тайме он часто был в какой-то прострации. Дело даже не совсем в пенальти.

Хотя началось все именно с него. 49 минута, обычный игровой эпизод — Чистяков и Ильин сошлись в борьбе, которой в матчах всегда бывает много. Карасёв не увидел состава преступления в эпизоде и продолжил игру. Вопросов ни у кого не было. Кроме Васильева, который работал на VAR.

Основания назначить 11-метровый удар в этом эпизоде есть. Оба выпрыгивают (пытаются выпрыгнуть в случае с нападающим «Ахмата») на мяч, до контакта с мячом защитник «Зенита» попадает в лицо сопернику локтем. Да, мы можем говорить, что защитник питерцев выпрыгнул раньше и локоть деть было некуда, но на сегодняшний день таких контактов мы видели много, и все они трактуются в пользу того, кто получил по лицу. В Англии такие моменты могут трактоваться как отказ от борьбы, и получение локтем по лицу — исключительно вина того, кто не выпрыгнул в борьбу. Но здесь прыжок (или попытка выпрыгнуть) есть, игрок от борьбы не уклоняется. Наверное, соломоновым решением было бы невмешательство VAR, так как если это и ошибка, то неочевидная. Но раз сегодня VAR влезает абсолютно во все (наныли сами клубы, чего скрывать), то рассматривать эпизод нужно. Не назначь тут Карасёв 11-метровый, скандал был бы большой. Думаю, решение арбитра нужно поддержать.

На 74-й минуте мяч попал в руку игроку хозяев в штрафной площади «Ахмата». Но этот эпизод черно-белый: рука в естественном положении, правильное решение — продолжить игру. Его и принял арбитр.

На 77-й минуте Ракицкий сфолил возле центральной линии. Если бы не нарушение, игрок «Ахмата» убегал бы по свободному флангу в атаку два в два. Это классический пример срыва перспективной атаки и совершенно необъяснимый НЕПОКАЗ второй желтой карточки Ракицкому. Для сторонников теорий заговоров и подсуживаний: если бы Карасёв не хотел по каким-то причинам удалять Ракицкого, не удалил бы и на 92-й минуте. Но здесь стопроцентная желтая, не показанная украинцу. Вторую все-таки он получил, но уже на 92-й минуте — наступил шипами на голеностоп Иванову. Решение понятно.

На 80-й минуте Карасёв вообще выключился из игры. Ассистент Гаврилин зафиксировал нарушение со стороны игрока «Ахмата» Садулаева, Карасёв показывал непонятные жесты, игра продолжилась, потом судья все-таки свистнул, о чем-то поговорил с помощником, но не показал желтую игроку «Ахмата». Это был срыв атаки, и стопроцентное нарушение правил. Легкий момент, почему в нем не разобрался Сергей, ума не приложу. Также Садулаев должен был получать желтую на 87-й минуте, когда атаковал игрока «Зенита» сзади, попав рукой по голове соперника. Но и это нарушение осталось без карточки.