Уже скоро пройдет неделя после всем памятного матча.
Все, абсолютно все вместо футбола обсуждают тонкости судейства с применением ВАР. И болельщики, и тренеры, и спортивные чиновники всех рангов, и судьи (бывшие и действующие). И я с удивлением наблюдаю, что очень многие до сих пор не понимают нюансов использования ВАР. Хотя казалось бы: обяснили судьи, объяснил Калошин, объяснил Кашшаи. Но нет. Вокруг одно и то же: "Что они объяснили! Ничего не понятно! Лучше бы они молчали! Это издевательство, а не объяснение!"
А ведь на самом деле все просто. И объснения были вполне грамотными. Надо только уметь слушать. И сделать хотя бы небольшую попытку понять услышанное.
Итак, ВАР может вмешаться в действия судьи если тот совершил явную ошибку. Продемонстрируем это на примерах последних пенальти в матчах чемпионата России и еврокубков.
В матче Интер - Байер мяч попадает в руку защитника Байера, судья в поле назначает пенальти. Что видит ВАР? Что мяч попал не в руку, а в плечо. Это явная ошибка и судья ВАР говорит об этом судье в поле. Причем судья не сразу соглашается, но затем идет "смотреть кино" и пенальти отменяет - действительно, мяч попал в плечо.
В этом же матче назначается второй пенальти после контакта нападающего и защитника в штрафной Байера. Причем контакт был - так себе. Ставить пенальти за такие контакты - есть в этом какая-то натяжка. И опять вмешивается ВАР. Но что он смотрит? Он не оценивает сам контакт, ВАР замечает, что мгновением ранее мяч попал в руку атакующего игрока, что в по новым трактовкам правил - безусловное нарушение, без всяческих оценок положения рук и тому подобное. Судья руку нападающего не заметил. Снова явная ошибка, пенальти отменен.
Другой матч, Шахтер - Базель. Третий мяч забивается с очень сомнительного пенальти. Нападающий настолько явно искал контакт с ногой защитника и настолько демонстративно упал после контакта. Как говорил Станиславский: "Не верю". Что делает ВАР? Ничего. А почему? А потому что: "Я не могу. Это не отмениить". Контакт был? Был. Судья в поле посчитал, что это контакт на пенальти. ВАР в этой ситуации может вмешаться только если контакта на самом деле не было. Тогда - это существенная ошибка судьи в поле. Но ВАР не может оценивать существенность самого контакта: сильный или слабый, защитник врезался в нападающего или нападающий в защитника и тому подобное. Это работа судьи в поле.
Что происходит в матче Спартак - Сочи? Судья в поле видит контакт нападающего и защитника. Оценивает этот контакт как нарушение на пенальти. Что в этот момент может сделать ВАР? Может подтвердить или опровергнуть наличие контакта. Может найти какие-то предшествующие нарушения в этой атаке из-за которых останавливать игру надо было раньше. Но он не может оценивать сам контакт! Это не его работа! В этом смысле - это не явная ошибка судьи в поле, которую может исправить судья ВАР.
То же самое происходит в матче Рубин - Локомотив. Судья в поле видит контакт вратаря и нападающего, но по каким-то причинам не считает этот контакт основанием для пенальти. Что может сделать судья ВАР? Он может спросить судью в поле видел ли тот контакт, не пропустил ли. Если судья в поле этого контакта не видел (ну мало ли, задумался), то это основание для ВАР вмешаться. Но если судья в поле говорит, что да, я видел этот контакт, и мне он показался не заслуживающим нарушения, то далее "работы" для ВАР нет. Судья ВАР не может указывать судье в поле: "Ты посчитал этот контакт несущественным, а на самом деле он о-го-го какой существенный".
Существенность ошибки не в том, что она приводит к проигрышу любимой команды. А в том, что судья не увидел сам факт нарушения. Был контакт в штрафной, а он не увидел. Или посчитал, что контакт был, а его на самом деле не было.
Именно об этом уже несколько дней говорят и Казарцев, и Еськов, и Калошин и Кашшаи. Когда после всех этих объяснений кипит и бурлит здесь, на Бобсокере - это хоть как-то объяснимо. Фанаты, что с них взять. Они бурлят всегда, по любому поводу. Но когда вечное "А я все равно не понимаю" твердят тренеры, судьи, владельцы клубов и всякие футбольные функционеры, у меня возникает вопрос - а на своем ли месте находятся эти сотрудники?
Московский «Локомотив» объявил о продлении контракта с защитником Ильей ...
Контрольно-дисциплинарный комитет Российского футбольного союза направил ...
Сегодня футбольному клубу "Спартак" исполняется 102 года.
Контракт с главным тренером «Оренбурга» Давидом Деограсией будет продлен в ...
Нападающий «Динамо» Константин Тюкавин заявил «РБ Спорт» после победы над ...
Журналист испанского издания AS Хосе Антонио Эспина выразил мнение, что бывший ...
Бывший полузащитник «Зенита» Максим Деменко поделился ожиданиями от ...
Что принесет армейцам визит в Черкизово?
Помощник главного тренера «Зенита» Анатолий Тимощук заявил, что считает ...
Армейцы в Черкизове отыгрались с 1:3 и едва не вырвали победу.
Впечатления от вчерашних 3:3 в Черкизове.
Завершился ответный матч 1/2 финала Пути РПЛ Фонбет Кубка России между "Зенитом" и ...
Тарханов рассказал, за счёт чего ЦСКА может пройти «Зенит» в финале Пути РПЛ Кубка России
Файзуллаев, Чалов и Дивеев выйдут с первых минут. Угадаем состав ЦСКА на матч с "Ахматом"
И. о. главного тренера «Спартака» Слишкович: «Надо спрашивать у руководства клуба, почему меня оставили после отставки Абаскаля»
Деменко — о финале Пути РПЛ ЦСКА — «Зенит»: «Шансы 50 на 50»
Судья должен был назначить пенальти в пользу «Зенита» в эпизоде с Джикией, считает Лапочкин