Хусаинов: надо проверять банковские счета российских судей на предмет крупных поступлений

• Эта статья в архиве

ПОЛИГРАФ – НЕ КРИТЕРИЙ ЧИСТОТЫ»

- Недовольство судьями в РПЛ этим летом достигло критической отметки. Для проверки чистоплотности Сергея Лапочкина уже использовался полиграф. Теперь такой «чести», видимо, удостоится Казарцев. Это действенный метод?

- Для меня полиграф - точно не критерий чистоты и истины. По большому счету, он ничего не может. Впервые, по-моему, полиграф по собственной инициативе попробовал арбитр с говорящей фамилией Чистяков. Он в матче «Краснодара» в концовке одного из сезонов дал Федору Смолову желтую карточку «за симуляцию в чужой штрафной». Арбитр находился в отличной позиции, но не заметил фола, хотя Смолов сразу показал ему разорванную бутсу. В результате форвард пропустил важнейший матч следующего тура с ЦСКА...
В прессе я тогда выразил мнение, что нарушение было очевидным, и Чистяков принял решение целенаправленно. Он прошел полиграф. Но все равно его отстранили от работы во всех лигах на пару лет. То есть, по полиграфу Чистяков был чист, однако руководство РФС понимало, что это не так.

- На полиграфе люди отвечают «да» или «нет». О чем спрашивать судью?

- Я бы задал вопрос: «Кто-нибудь в преддверии матча общался с вами? Выходил ли с какими-нибудь предложениями – по матчу или игрокам?» Но этого, конечно, недостаточно. Надо посмотреть распечатку телефонных звонков за неделю до матча, а в идеале – еще и лицевой счет в банке изучить на предмет крупных поступлений. Если в списке звонков будет один и тот же номер, логично узнать имя абонента и проверить, кто этот человек, где был в последнее время. Может, они в кафе с судьей встречались при передаче наличных. Однако для такой проверки нужна политическая воля.

«ИДЕЯ ФЕДУНА С ИНОСТРАННЫМИ ВАРОВЦАМИ – ХОРОШАЯ, НО НЕРЕАЛИСТИЧНАЯ»

- После матча «Спартак» - «Сочи» мы получили возможность услышать переговоры Казарцева со своим видеоассистентом Алексеем Еськовым. Как относитесь к идее регулярной публикации таких отчетов?

- Транслировать эти переговоры во время матча неправильно. Вдруг кто-нибудь сможет влезть, хакеры какие-нибудь? А вот для проведения расследования после игры это классная идея. Запись переговоров как черный ящик после авиакатастрофы.
Но я бы хотел сказать о другом. То, что арбитры стали судить то в поле, то на VAR, сильно сказывается на их росте: для этих позиций нужны разные компетенции. Это как сидеть за компьютерным симулятором и думать, что ты может управлять штурвалом самолета. Подтверждение мастерства – только реальный полет. Ничто не заменит практику.
Поэтому я бы предложил разделить главных арбитров и арбитров VAR. Только должны быть постоянные бригады. Возьмите тот же матч «Спартак» - «Сочи». Судьи в поле и в комнате VAR - они вместе когда-нибудь работали или хотя бы смотрели нарезки? Так откуда взяться слаженности, сплоченности в их действиях? И такой разнобой будет происходить регулярно, пока работает нынешняя система назначений.

«КАШШАИ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ НА ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. ХУЖЕ НЕ БУДЕТ»

- Кашшаи вообще занимается чем-нибудь, кроме распределения судей на матчи чемпионата России?

- Нет.

- То есть, его можно было бы заменить на искусственный интеллект или математическую формулу?

- Безусловно. Но тогда было бы сложно управлять этим процессом извне, а так – человеческий фактор. Каждый сезон-полтора руководители судейского корпуса меняются, и нам каждый раз говорят: «Подождите, пришел новый человек. Ему нужно время». Руководители меняются, а воины остаются те же. Как в анекдоте про пришедший в упадок публичный дом. Собирается кворум, думают, что делать. Руководитель говорит: «Вот, мы в экономической яме. Может, поменяем мебель?» А ему и отвечают: «Надо не мебель менять, а состав». Так и здесь – надо менять состав исполнителей, а где их взять?

************************