СМИ: «Спартак» пострадал из-за судейства? Это полная ерунда

• Эта статья в архиве

Ошибался ли арбитр?

Почему красно-белые играли слегка трусливо? Ответы на главные вопросы после резонансного матча.


Игра «Спартака» и «Уфы» стала самой горячей и обсуждаемой в РПЛ за субботу – несмотря на отсутствие голов, она вместила в себя множество событий, а особенно жаркой и скандальной вышла концовка.

На первый план вышла работа арбитра, который отменил один гол после видеопросмотра, не засчитал второй после спорных действий голкиперы «Уфы» Беленова на линии – и сторонников теории заговора (особенно на контрасте пятничного матча «Зенита» и «Крыльев») резко прибавилось.

В стороне не остался и сам «Спартак». После матча защитник Андрей Ещенко заявил, что «другой команде такие голы могли засчитать, владелец красно-белых Леонид Федун также не жалел язвительных обвинительных слов. «Первоначально, казалось, что ВАР решит проблемы судейства, — заявил Федун в комментарии – А ВАР, наоборот, усугубил их… Хочет судья не засчитать гол – он его не засчитывает. На наш взгляд, и первый гол был забит чисто, и во втором случае мяч полностью пересёк линию».


Давайте разбираться в случившемся и выявлять главную причину, по которой «Спартак» потерял ценнейшие очки в битве за еврокубки.

Справедлив ли гнев Федуна?

На мой взгляд, нет. Понимаю эмоции футболистов и владельца клуба, но согласиться с их обвинениями не могу. Касаемо первого гола: да, Жиго находился в офсайде. И да, этот офсайд трактуется сейчас арбитрами как активный. Можно было бы возмутиться, если бы, например, «Спартак» оказался первым, кому отменил гол в подобной ситуации. Но ведь ровно неделю назад очень схожий эпизод случился в игре «Урал» — «Рубин».

Причём там после удара Егорычева Бикфалви, находящийся в офсайде, вообще не перекрывал обзор Дюпину. Голкипер никак не реагировал и в любом случае пропускал. Однако действия Бикфалви, шагнувшего навстречу мячу, были расценены как попытка вмешаться в эпизод – и гол был отменён.

Если судьи отменили тот гол, то и гол Соболева тоже были обязаны отменять, чтобы быть последовательными. Офсайд у Жиго даже «активнее», чем у Бикфалви.
Второй момент: спасение Беленова то ли на ленточке, то ли за ней. Я пересмотрел всевозможные повторы, но так и не нашёл ни одного, где можно было бы на 100 процентов разглядеть, что мяч ПОЛНОСТЬЮ пересёк линию ворот. Наоборот, везде кажется, что один жалкий сантиметр мяча находится чётко над линией – а, значит, никакого взятия ворот нет.

Мы же помним знаменитые эпизоды из Англии?

Очень жаль, что в этой игре не было системы автоматического определения взятия ворот, но визуально арбитры приняли верное решение.

«Спартак» закончил матч вничью не из-за судей, а из-за того, что сам сыграл в этот вечер средне (но ни в коем случае не провально!), создал маловато возможностей, а те, которые всё-таки наскрёб, не реализовал.

Наиграли ли красно-белые на победу?

В моём понимании – нет, матч был скорее ничейным. «Уфа» благодаря двум грубым ошибкам Маслова и Рассказова тоже создала два отличных шанса во втором тайме, плюс в первом был опасный удар головой из вратарской.

Сложности «Спартака» прогнозировались – и эти же сложности будут возникать в любом из последующих матчей, когда красно-белым придётся атаковать позиционно против организованной обороны. Ведь насколько команда Тедеско красива в переходах и быстрых наступлениях, настолько же осторожна и скучна без пространства.

Поэтому у сегодняшнего «Спартака» и есть очевидный потолок. Пробить этот потолок можно только работой на следующих сборах, вряд ли что-то новое возможно внедрить по ходу сезона, ведь сейчас команды толком не тренируются, а играют и восстанавливаются. Остаётся верить в реализацию редких шансов в играх с похожим сценарием и надеяться, что таких матчей будет поменьше. А главный вопрос: способен ли вообще Тедеско настраивать позиционную атаку и сможет ли он это сделать в будущем.