К вопросу об организации соревнований по футболу в РФ.

Спокойно, граждане. Это уже все было в отдельных заметках. Попросили объединить, понимаешь. Так что это сборник.



Базовые принципы

В последнее время, вообще-то не только в последнее, но вот как-то все чаще стала подниматься тема, а как должно быть устроено футбольное хозяйство? Постоянно поднимаются одни и те же темы, которые выхватывают разные стороны устроения российского футбола, выступает куча экспертов разного рода и уровня, а решения задачи все как-то не находится. А время идет, а все как и прежде тащится по кругу, и все так же непонятно куда же движется футбол…
А не от того это самое понимание ли не наступает, что прежде всего стоило бы оговорить термины, какие-то базовые и простые принципы, чтобы было от чего отталкиваться? Ну вот как нас когда-то учили в школе – сначала аксиомы, потом собственно теорема с доказательствами, а в заключение ее свойства и следствия. Т.е. нужен какой-то понятийный фундамент, да не какой-то, а так чтобы позволял строить на нем нечто логичное и вразумительное.

Итак, то первое с чего считаю необходимым начать, самый что ни на есть главный вопрос – роль государства в нашем футболе, в т.ч. его участие в жизни отдельного клуба. Этот вопрос так или иначе, воленс-неволенс возникает при решении более частных задач, а потому его необходимо оговорить с самого начала, чтобы потом не плутать в потемках сознания.
Всем понятно, всем известно с чего вдруг и каким образом появились олимпиады, а потому в историю углубляться не буду. Но представляется архиважным подчеркнуть то, что как-то обычно забывается – в первую очередь государство заинтересовано быть представленным на всех самых значимых спортивных форумах! Здесь не стану говорить о здоровье народов, населяющих это государство, как это самым положительным образом отражается на экономике страны и прочее бла-бла-бла, это и так понятно. Не стоит говорить также о том, почему оно, государство, строит или способствует строительству спортивных сооружений, ДЮСШ, школы олимпийского резерва…
И именно государство в первую очередь заинтересовано, чтобы именно его команда побеждала, потому что каждая значимая победа каждый раз демонстрирует его мощь и его преимущество над и перед другими. Кстати, именно поэтому политика всегда будет вмешиваться в спорт, как бы кому-то ни хотелось их разделить. Не выйдет! Как раз благодаря этому ммм… одному из свойств спорта так памятны победы над югославами времен Тито, над американцами в баскете на олимпиаде, над канадцами в знаменитой серии 70-х по хоккею… Между прочим, политика еще вмешается другим образом, но об этом позже.
Исходя из этого абсолютно логично вытекает, что сборная для государства имеет абсолютный приоритет. Это первая аксиома… или теорема? Ну раз потребовала какого-то обоснования/предисловия. Ладно, это уже не так важно, обзовем это первым базовым принципом, что тоже неплохо. Важно лишь, что это первый краеугольный камень в воображаемом фундаменте.
Кто-то скажет, все это и без того лежит на поверхности. Да, на поверхности. Но, как правило, самые простые вещи упускаются из виду, когда пытаешься что-то построить. Именно поэтому потребовалось закрепить этот принцип в сознании.
Хорошо, но каким боком тут клубы? – а таким, что клубы – это инструмент воспитания игроков для сборной, способной побеждать. Да-да, именно инструмент, как бы это не прозвучало для кого-то уничижительно, обидно, глупо или нелепо. В клубах игроки обкатываются во внутренних соревнованиях, совершенствуют свое мастерство, начинают выходить на международную арену.
И этот инструмент должен быть как можно более совершенным. Это уже спорт высших достижений, а не какой-то социальный проект с какой-то там значимостью для какого-то там региона. Соцпроект заканчивается на стадии школы, спортсооружения, создания сопутствующей инфраструктуры, логистики, транспортных связей и прочих инженерных сетей. И клубы именно что выполняют госзаказ по выполнению задачи, имеющей высший приоритет. Разумеется, это помимо того, что каждый из них решает еще и свои задачи помельче.
Да, этот госзаказ в настоящее время никак не оформлен, он как-то сам по себе витает в воздухе, он финансируется каким-то кривым образом, какими-то осколками советской системы, канувшей в небытие. Спроси сегодня правительство любого региона – с какой стати вы тратите миллионы, да какой там – сотни миллионов на черт-те что, вряд ли кто-то сможет вразумительно ответить, а уж обосновать... ну очень нелегко.))) И тем не менее, дело обстоит именно так – это именно госзаказ на воспитание и надлежащую подготовку игроков, из которых можно было бы выбрать лучших и сформировать приличную сборную.
Отсюда следует второй важный вывод – государство прямо заинтересовано в клубном футболе и должно участвовать в финансировании его жизнедеятельности. Но возникают вопросы: а возможно ли тут участие частного капитала? – это ради бога, это даже приветствуется, где-то на словах, но приветствуется. Но частник должен знать, что госзаказ имеет высший приоритет, и должен играть по правилам, установленным государством.

В ходе обсуждения публикации этой части повествования появлялись интересные возражения/сравнения по 2-му базовому принципу, смысл которых свел бы к следующему: форма участия государства может различной, и это не только и необязательно прямое финансирование.
Кстати, спасибо всем тем, кто принял участие в обсуждении. Это, знаете ли, некоторым образом стимулирует поиски более точных формулировок.)

Теперь пойдем дальше, и это уже будет попроще.
3. Условия проведения соревнований/турниров должны обеспечивать охрану здоровья спортсменов, не допускать нарушений, если имеются медицинские противопоказания и/или рекомендации.
Не, ну точно аксиома, доказательств никаких не требуется, все и так понятно. Поэтому и с формулировкой особо не парился. Хотя… может и стоило бы, но лень, ей-богу.
4. Соревнования/турниры должны обеспечивать безусловное соблюдение спортивного принципа, равенства условий для соперников не только в ходе матча, но и в процессе подготовки к нему.
Доказательства тут вряд ли нужны, но проиллюстрировать на примере 2-х боксеров охота. Ни о каком равенстве говорить не придется, если один готовится в нормальных условиях, а его соперника перед боем отвалтузили или заморили. Очень просто и опять на поверхности, не так ли?
На этом, пожалуй, и закончим с базовыми принципами. Их получилось немного, и слава богу. Но! Они должны выполняться безусловно, на то они и базовые.

Итак, теперь имеем некоторые аксиомы, а может это на самом деле теоремы, у которых есть свои свойства и следствия. Но об этом чуть попозже. Может теперь попробовать порешать какую-нибудь задачку? А попробуем! Надо же как-то привязать эти принципы к вопросу об устройстве футбола, для чего-то городили же огород… Не, конечно вряд ли полностью удастся решить эту проблему, но можно ведь хотя бы наметить пути решения. И то хлеб.)))

У любой задачки должны быть исходные данные, а поскольку речь идет о клубных соревнованиях РФ и теоретически охватывать они должны всю ее территорию, то начнем с самых что ни на есть очевидных:
География: 11 часовых зон, 4 климатические зоны, в самой широкой из которых (умеренный климатический пояс) есть свои климатические области, погодные особенности которых нельзя не учитывать (см. п.3. базовых принципов).
Честно говоря, арктической и субарктической зонами я бы пренебрег при рассмотрении условий проведения соревнований по футболу (о футзале, ясный перец, речь не идет). Мне как-то было себе сложно представить, что где-нибудь в Лабытнанги, Оймяконе или в Анадыре кто-то играет в большой футбол. Но оказалось, что играют в Мурманске, Нарьян-Маре... дальше, пардон, не стал копать. Заполярье, черт бы его побрал!))) И все, субарктическую зону уже из рассмотрения никак не исключить. Никуда не денешься, там тоже люди живут, работают и, надо же, еще и в футбол играют.
Кто-то может спросить, а зачем это все перебирать. На это наперед замечу, что победный гол голландцам на памятном Евро-08 забил никто иной как Торбинский, который родом из Норильска. Вот вам и значение субарктики, Крайнего Севера. Ну да, начинал он в мини-футболе, но принципиально это ничего не меняет. Кто поручится, что в будущем на каком-нибудь ЧМ, ЧЕ или ОИ сборную не вытащит чувак из очередной Тьмутаракани? Вот и получается, что условия для игры в футбол надо создавать практически повсюду. Попутно вспоминаем п.1 базовых принципов…
Транспортная логистика. Не, ну вот тут точно можно утонуть, разбираясь в дебрях каждой области или края. Тонуть неохота ни разу, а потому просто ограничусь констатацией наличия такого фактора. Можно спросить, а к чему его тогда приводить? Отвечаю - проигнорировать не удастся по той простой причине, что нельзя допускать 40-ка часовой переезд на матч. Это полное безобразие, уже не говоря о том, что нарушается п.4 базовых условий. Ну какая игра может быть, если ты изнурен настолько дикой поездкой? Если кто не понял, речь об организации соревнований в ПФЛ, там подобные случаи сплошь и рядом. При разбиении на зоны этот фактор обязательно должен приниматься во внимание, и уж точно должны быть введены разумные ограничения по времени и километражу переездов. Команды там, как известно, и без того не слишком то жируют…

Чертова медицина.

Итак, мы остановились на том, что нельзя допускать 40-ка часовой переезд на матч и что должны быть введены разумные ограничения по времени и километражу переездов. Но мало это констатировать, нужно ж теперь понять, что это за разумные ограничения, надо конкретно знать, «скока вешать граммов». Где критерии, от чего можно оттолкнуться? Ну так, чтоб было достаточно веское и объективное обоснование.
И вот тут нам поможет п.3. базовых принципов, зря что ли выводили эти не то аксиомы, не то теоремы.)))
Итак, что ж там говорит медицина? А говорит она следующее (исследования Сафонова Л.В. 2004), цитирую:
«при длительных перелетах/переездах нарушается венозное кровообращение нижних конечностей (там находится ¼ крови человека), проявляется синдром «эконом-класса»... Особенно это касается тех, кто переносил операции, связанные с травмами опорно-двигательного аппарата ОДА (однако, какая поэтическая аббревиатура) нижних конечностей, с хроническими заболеваниями позвоночника. Большую роль в возникновении синдрома венозной недостаточности играет длительная (свыше 4-х часов) гиподинамия, особенно в условиях повышенной температуры окружающей среды. Кроме этого исследования показали, что при длительных перелетах/переездах достоверно уменьшалось время свертывания крови...»
Там есть кое-что еще, но это уже больше интересно специалистам. Лично мне этого хватило. Моих познаний не хватает, чтобы понять, как именно указанные факторы влияют на функциональное состояние спортсменов, кроме как появления отеков. Ясно лишь, что это никак не способствует тому, чтобы они могли показать свой максимум. Ну а что такое гиподинамия, ее симптомы и следствия, пардон, тут расписывать не стану. Да и народ у нас образованный, ни секунды в этом не сомневаюсь.
Главное (!) – в тексте нашлось прямое указание времени (4 часа), после чего начинают появляться симптомы вредных факторов. Как раз то, что нам и требовалось найти. Уже появилась какая-никакая точка опоры. «Попрошу этот факт занести в протокол, господа присяжные заседатели».)
Ну и чтобы не вставать 2 раза, чтобы совсем уж покончить с медицинской темой, а то от нее уже голова разболелась, ей-богу (источник уже другой):
«В тренировочной и соревновательной деятельности нередко возникают ситуации, когда спортсмены вынуждены перемещаться на большие расстояния, что сопровождается изменением поясного времени (так называемые «трансмеридиональные перемещения»). При этом в организме человека происходит ряд закономерных физиологических реакций, которые отрицательно сказываются на функциональном состоянии спортсменов и требуют экстренной коррекции. Такое состояние называют климато-поясной дезадаптацией, т.е. нарушением адаптации организма к привычным условиям внешней среды.
Клиническая картина климато-поясной дезадаптации складывается из следующих симптомов.
‒ Нарушение сна и биоритмов функционирования организма… Эти нарушения в течение нескольких дней могут вызвать возникновение синдрома перенапряжения центральной нервной системы со всеми вытекающими последствиями (так называемый «острый десинхроноз»);
‒ Снижение активности иммунной системы и повышенный риск возникновения заболеваний типа острых респираторных инфекций или обострения хронической патологии (так называемый «временный или транзиторный иммунодефицит»);
‒ Ухудшение функционирования дыхательной и сердечно-сосудистой систем, которые могут привести к возникновению синдрома перенапряжения сердечно-сосудистой системы.»

А теперь цитата из третьего источника насчет острого десинхроноза:
«1-я фаза (первичные реакции адаптации) продолжается около суток и характеризуется наличием стресс-синдрома с существенным отклонением конечных приспособительных эффектов от обычного уровня (здесь необходимо добавить, что в течение первых 3-х дней – период острой адаптации – тренировочный режим должен быть щадящим).
2-я (основная) фаза адаптации длится 5 — 7 дней. При этом происходит первоначальная перестройка функций организма и его регуляторных систем с включением компенсаторно-приспособительных реакций.
3-я фаза (завершение реакций адаптации) длится 10—15 дней.
Выраженность и продолжительность указанных фаз зависит от количества пересеченных часовых поясов. При пересечении 2 — 3 часовых поясов изменение функционального состояния организма носит умеренный характер и временнАя адаптация протекает достаточно быстро. При пересечении 5 — 8 часовых поясов суточный ритм функций организма существенно нарушается, а процесс адаптации более продолжителен…»

Здесь осталось только добавить, что готовиться к такой смене часовых поясов рекомендуют заранее – за 7-10 дней до такого перелета, а именно: меняется режим тренировок, питания, восстановления и т.д. Любые отклонения от рекомендаций медиков практически гарантируют снижение спортивных результатов, практикой уже проверено, и она приведена в этих исследованиях. Отмечается резкое снижение тестостерона, снижается содержание железа, гемоглобина, т.е. отмечается нарушение гормональной регуляции. У некоторых спортсменов могут возникнуть дезадаптационные расстройства. Короче, всевозможных рисков для здоровья выше крыши.
Все, хватит страшилок. Этих медиков послушаешь, так сразу начинаешь находить у себя кучу всяких болячек, о которых раньше и слыхать не слыхивал.(((
Итак, подведем итоги – без особых последствий для спортсменов переносится 4-х часовой переезд, а также быстрая смена не более 3 часовых поясов. При превышении данных ограничений необходимы уже специальные режимы тренировок, питания и прочего, а также фармакология.
Но тогда возникает вопрос, а что тогда делать с командами, которые живут на отшибе, к которым надо ехать 40 часов на автобусе? Мне видятся следующие варианты решения:
1. Пересмотреть границы зон с учетом транспортной логистики (авто, ж/д, авиа) и медицинских ограничений.
Легко сказать, да не везде получится. Увы. Хотя… а почему нельзя увеличить количество зон? Кто сказал, что этого категорически нельзя делать?
2. Команда должна размещаться в пунктах, которые имеют развитую транспортную логистику с тем, чтобы иметь возможность обеспечения соблюдения требований медицины.
Час от часу не легче. Как известно, в России с дорогами беда вечная, ну так и пространства такие, что ого-го. Так может обойти эту беду с помощью малой авиации? А чего, при Союзе кукурузники летали чуть ли не в каждом уважающем себя колхозе. А сегодня, в 21-м веке, неужто трудно перевезти примерно 25 человек? Других вариантов не вижу. Может, народ подскажет?
Всем понятно, что любой их этих вариантов – дело не одного дня. Но здоровье людей важнее. Кроме того, в настоящее время нарушаются сразу 2 базовых принципа – 3-й и 4-й, т.е. помимо здоровья сложно обеспечить равенство условий подготовки к матчу. При выведении этих аксиом, так сказать, уже оговаривалось, что их нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах.

Очень интересные последствия влекут за собой исследования медиков по поводу часовых зон. И эти последствия уже больше касаются не ПФЛ, а ФНЛ с РФПЛ. Однако!
И вывод здесь однозначный – их просто необходимо делить на зоны! Нет никакой нужды при организации внутренних соревнований доводить спортсменов до истощения, до необходимости пичкать их всякой химией. Опять же эти базовые принципы, будь они неладны.
Кстати замечу, что при разбиении эти лиги на зоны значительно упрощается задача по разработке удобоваримого календаря соревнований, по обеспечению нормальных условий для организации учебно-тренировочного процесса, да и транспортные затраты снижаются, что тоже весьма немаловажно. Короче, сплошные плюсы.
Правда возникает одно «но» - непривычно, да и формулу клубных соревнований менять придется. Но это уже чисто технический вопрос, и он точно имеет решение, было б желание. В плане приоритетов здоровье победит по-любому. И кстати, опять же п.1 наших принципов – сборной нужны здоровые игроки, а не измученные нарзаном химией.

Черт, а эти внешне безобидные базовые принципы оказывается не такие уж и простые. Вдруг оказывается, что они имеют очень даже серьезные следствия... )))
Рассмотрение базовых принципов в сочетании с некоторыми исходными условиями четко показало, что действующие формулы проведения соревнований в ПФЛ, ФНЛ и РФПЛ имеют существенные недостатки, и это мягко говоря. А по отношению к командам Калининграда, Сибири и Дальнего Востока носят и вовсе дискриминационный характер, потому что при таких условиях они изначально ставятся в неравное положение при проведении матчей. Они объективно не имеют возможности наладить нормальное восстановление и учебно-тренировочный процесс.
Причем неравенство проявляется не только в спортивном и медицинском аспектах, но и в экономическом. Транспортные расходы имеют непропорционально большую долю в части затрат на содержание клубов. И в конечном итоге все приведенные факторы не дают возможности им развиваться, встать на одну доску с командами центральной европейской части РФ.

Осторожно! Нью-Васюки!

Итак, выясняется, что базовые принципы вместе с исходными условиями самым непосредственным и неумолимым образом накладывают ограничения на возможную формулу розыгрыша первенства в лигах всех уровней РФ. В частности, переезды/перелеты не должны превышать по своей длительности 4-х часов, не должны допускать пересечения более 3-х часовых поясов. Т.е. если организацию соревнований рассматривать как одну из функций РФС, то была определена область ее допустимых значений, так сказать. Пардон за вторжение в начала матанализа. Хотя… это ж из программы средней школы, так что не страшно.)))
Да, а сколько ж этих зон (не, давайте-ка будем называть их дивизионами, а то уже в зубах вязнут эти зоны) получается, скажем, для РФПЛ? – по карте часовых поясов отчетливо видно, что если идти с запада на восток (слева направо, что как-то привычнее), то в первый дивизион попадает вся европейская часть РФ. Ради любопытства глянул, а сколько ж времени занимает перелет из Калининграда в Пермь, примеру, - получается около 5 часов с пересадкой. Ну в общем-то допустимо, если учесть что во время пересадки можно будет размять ноги. Таким образом, с точки зрения медицины и наших базовых принципов ничего не нарушается.
Ну а дальше все очевидно - всего дивизионов должно быть, как ни крути, не менее 3-х. Назовем их условно «Центр», «Сибирь» и «ДВ». Да, но встает вопрос - как тогда первенство-то разыгрывать так, чтобы соблюсти все требования чертовых принципов? Насчет дивизионов все понятно, стандартная формула имеется, а как быть потом?
А нет тут ничего сложного, «это элементарно Ватсон» – всех лучших надо собирать в одном месте! Причем место проведения финальной пульки очень даже может переезжать ежегодно в разные регионы – сегодня условно говоря на Северо-Западе, завтра на югах, послезавтра во Владике... Разве что нужно четко оговорить условия проведения финальных соревнований, в частности обеспечить равные условия всем командам-финалистам по проживанию, проведению тренировок и т.д. и т.п. И дело в шляпе! Ну проводят же в мире чемпионаты континентов, мира, олимпиады, в конце концов, и нет никаких проблем. Разве что перерыв перед финальной пулькой должен быть не менее 2-х недель, чтобы обеспечить временнУю адаптацию спортсменов.
Кстати, из всего этого можно извлечь дополнительные выгоды от ТВ-трансляций, рекламы и прочего. Можно попутно организовывать семинары для судей, отбирать лучших из них для обслуживания игр финальной пульки.
Между прочим, РФС вечно самой главной своей целью декларирует популяризацию футбола, так вот это ж отличный способ популяризации – возить финальные пульки по всей стране! Ну супер же, из всего этого можно ежегодно устраивать нехилое шоу. И это мы не говорим еще о дополнительных стимулах по развитию инфраструктуры, которые очень даже возможны и желательны.
Нью-Васюки получаются и даже их сеть по стране? Ну тут у РФС явно больше возможностей, чем у литературного заезжего гроссмейстера, да и сравнивать несчастный клуб 4-х коней с целой федерацией короля спорта как-то не очень.)))

Остается невыясненным еще один вопрос, а как, исходя из чего формировать эту финальную пульку? Ну то, что чемпионы своих дивизионов туда автоматом попадают, это понятно. А кто остальные? Ведь ясно же, что качественный состав этих дивизионов явно неоднороден, а спортивный принцип тоже надо бы соблюсти.
Да тоже, в общем-то, не бином Ньютона. Можно ввести дивизионный рейтинг/квоты для представителей дивизионов, которые должны быть основаны на чисто спортивных результатах за последние, скажем, 5 лет. Т.е. можно ведь подсчитать, сколько очков команды набрали в играх друг против друга и на этой основе вывести некую таблицу коэффициентов силы дивизиона по аналогии с таблицей коэффициентов УЕФА. Правда, вначале это будет не совсем корректным – опираться на предыдущие результаты, мы ведь помним, что условия розыгрыша ЧР носили и носят явно дискриминационный характер для футболистов Калининграда, Сибири и ДВ. Так что на первые 5 лет можно волевым решением формировать финальную пульку по формуле (расчет для 8 команд для примера):
- дивизион «Центр» делегирует свои первые 6 команд
- дивизионы «Сибирь» и «ДВ» - по одной, т.е. своих чемпионов.
Формулу финала можно сделать смешанную – сначала игры в подгруппах, а затем полуфиналы и финал. И кстати, таким образом можно получить нехилую репетицию перед ЧЕ или ЧМ, проводя игры в таком же режиме – через 3 дня на 4-й.
Есть одно «но» - нужно будет предусмотреть резервные дни, ведь может случиться так, что до 4-х команд смогут до самого мая не вылететь из ЕК. Ну чисто теоретически.)))
Точно так же по аналогичной формуле можно проводить первенства низших лиг. Черт, ну красиво же! Вот до чего доводят эти базовые принципы.)))

К вопросу о календаре. Вечная тема.

Итак, была предложена формула розыгрыша ЧР, устраняющая недостатки действующей. С одной только поправкой – предложена была не сама формула, а набор неких принципов, т.е.:
1. Разделение чемпионата на регулярную часть (розыгрыши в дивизионах права на участие в финальной пульке) и собственно финальную часть.
2. Отбор команд из дивизионов в финальную пульку.
3. Временной разрыв между регулярной и финальной частями должен составлять не менее 2-х недель, чтобы команды имели более-менее равную возможность адаптации к часовому поясу места проведения финальной пульки. А заодно и получше подготовиться к решающим схваткам.

Но позвольте! Это ж самым прямым образом влияет на календарь проведения первенства! Каким же он станет в так называемых регулярках дивизионов, да и финальной части? Ведь если проводить финальную пульку предположительно в мае, то регулярка должна заканчиваться уже в апреле! А РФПЛ, к примеру, и без того едва влезает в заданные сроки с 16-тью командами, особенно в годы проведения ЧМ и ЧЕ. – Что ж, сказавши «а», нужно теперь говорить «б», «в» и т.д.)))
Начнем-ка с конца, т.е. с финальной пульки. За образец формулы ее проведения можно принять розыгрыш ЧЕ, скажем 1984 года, когда время, требующееся на его проведения от начала и до конца, составило 2 недели. Тогда получается, что весь май мы отдаем на откуп этой пульке с учетом предоставления командам 2-х недель на адаптацию. Можно этот розыгрыш сделать и короче, используя опыт ЧЕ-76. В общем, формулы финальной пульки могут быть разными, и в этой гибкости ее преимущество. А если все же захотим сделать формулу постоянной, но с учетом интересов сборной, то и сроки проведения можно сдвигать на более ранние.
Пардон, а на сколько? – да хоть на те же 2 недели. Но вот чтобы ответить на этот вопрос более аргументированно, нужно уже перейти к анализу календаря регулярки.
Для этого опять же нужны некоторые исходные аксиомы:
1. Во внимание принимаем действующую инфраструктуру, то бишь стадионы, в своем подавляющем большинстве не приспособленные для игр в зимний период.
2. За исходный примем недельный цикл игр ЧР как самый удобный и для команд и для дальнейших расчетов. Тем более, что середина недель отводится, как правило, для ЕК и КР.
3. Необходимо учитывать также перерывы для сборных, летние и зимние отпуска.
Отталкиваться будем от самого жесткого варианта, т.е. от примера, когда сборной требуется необходимое время на сборы перед крупным турниром вроде ЧЕ или ЧМ, т.е. для рассмотрения нужно взять сезон перед крупным турниром. Желательно, чтобы еще и перед ним был какой-то турнир вроде Кубка конфедераций.
Почему следует отталкиваться от жесткого варианта? – ну если мы сможем сформировать удобный календарь при самых неблагоприятных условиях, то сверстать его при более щадящих исходных данных гораздо легче, еще и свободу маневра получим. И наоборот, если рассматривать самый благоприятный вариант, можно упасть в обморок при возникновении более сложных условий.
Так вот получается, что календарь только что завершившегося ЧР практически идеален в качестве подопытного кролика, его и начнем потрошить.)))
Итак, прошел он с 15.07.17 по 13.05.18 г. Перед зимним перерывом 20-й тур состоялся 8-11 декабря. Это общим счетом 22 недели до зимней паузы. Вычитаем 3 недели на игры сборной и получаем 19 недель на 20 туров. Сборная вообще-то на каждом сборе забирает себе 10 дней, но в розыгрыше ЧР это отражается пропуском выходных 1-й недели. В скобках замечу, что для ЦСКА это было несколько жестковато, если вспомнить, что в придачу к внутреннему календарю был еще международный. Но отставим в сторону клубные пристрастия. Хотя… на его месте теоретически могла оказаться любая другая команда. И тогда стонали бы уже другие. Хе-хе.)
Рестарт состоялся 02.03.18 и до завершения ЧР потребовалось еще 11 недель. Но 1 неделю вновь заняла сборная. Подытоживая, получаем, что на 30 туров было потрачено 29 недель. И снова подчеркну, что для участников ПО ЕК это было жестко. А если бы кто-то пробился до финала ЕК? Никаких тебе резервных дней, игры на износ в решающую пору… По хорошему надо бы все-таки иметь пару дополнительных недель для них, т.е. на проведение 30 туров хорошо бы иметь 32 недели.
Что-то как-то я слишком увлекся, потроша этот чертов календарь… Вернемся к задаче. Итак, что же мы получили? А получили следующее:
1. Сборная на 4 сбора в течение сезона отвлекает 4 недели (правильнее – 40 дней, но для календаря ЧР это именно 4 недели).
2. Хорошо бы иметь резервные дни на всякий форс-мажор. Да и не к чему перегружать свои команды, если хотим добиваться успехов на международной арене. И внутренний календарь ЧР должен этому способствовать, а не препятствовать.
3. С 15 июля по 13 мая для ЧР фактически было использовано 29 недель. А нам для проведения финальной пульки следует заканчивать регулярку в апреле, а для этого нужно сэкономить 2 недели.
И еще одна вводная: ЧМ заканчивается 15 июля, т.е. начинать следующее первенство придется только в августе! Нужно ведь иметь в виду еще отпуск для сборников, нельзя же заставлять команды начинать первенство в усеченных составах. Интересно, и как это еще совместить с квалификационными раундами ЕК…
Короче, это минус еще 2 недели. Если же вспоминать ЧЕ-16, то он был завершен 10 июля. Т.е. такие фортели повторяются каждые 2 года. И кто знает, какие еще реформы придумает ФИФА, а нам бы хотелось иметь четкое расписание раз и навсегда.
Итак, в нашем распоряжении остаются всего-навсего 25 недель, и это без всякого резерва. Если обратиться к таблице Бергера, то их не хватает, чтобы провести турнир в дивизионах, даже для 14 команд! А если мы хотим получить удобный календарь, да так, чтобы иметь свободу маневра, то в дивизионах РФПЛ должны играть не более чем по 12 клубов. Вот-те раз.))) В этом случае на турнир потребуется 22 недели, к тому же получаем искомые недели для резерва с запасом.
И между прочим, нужно иметь в виду теоретическую возможность выхода наших клубов до самых последних стадий ЕК. Т.е. календарь финальной пульки должен это предусматривать. Еще и поэтому резервные недели имеют большое значение.

Мда уж. Что-то как-то невесело становится. Это что же получается, что в дивизионе «Центр» вместо 16-ти команд придется оставить всего 12? – при нынешней инфраструктуре - да. Стадионы не позволяют играть зимой. Да еще поздней осенью и ранней весной проведение игр часто становится большой проблемой. Уж такой климат, черт бы его побрал.
Вот если бы регламент обязал клубы иметь зимние манежи, тогда за счет декабря и февраля можно получить дополнительные 5-6 недель. В этом случае ограничение по числу команд в дивизионах можно было бы поднять до 14-ти.
Кстати, здесь считаю необходимым лишний раз подчеркнуть, что все разговоры о мнимых преимуществах системы «весна – осень» не имеют никакого смысла на том простом основании, что помимо внутреннего календаря соревнований существует еще и международный. В ЕК РПЛ теоретически могут представлять 5-7 клубов, а календарь этих ЕК предусматривает проведение игр до середины декабря и возобновляется с середины февраля! И если мы, а вернее государство заинтересовано в успешном выступлении наших команд в международных соревнованиях, то внутренний календарь прямо таки обязан обеспечить соревновательной практикой клубов-участников ЕК в эти сроки. И никаких гвоздей!

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих?

Честно говоря, выводы, которые получились по итогам рассуждений в предыдущей главе, оказались весьма неожиданными для самого себя. Оказывается, так тоже бывает.)))
Ограничение для дивизионов РПЛ - максимум 12 команд - явилось для меня весьма неожиданным открытием. Но это с одной стороны. Зато с другой – в РПЛ в 3-х дивизионах теоретически смогут выступать 36 клуба, и это уже, согласитесь, гораздо более соответствует масштабам России, чем несчастные 16, которые к тому же в пространстве распределены крайне неравномерно. И это обстоятельство лично мне представляется крайне несправедливым.
Причем не существует теоретических ограничений для их дальнейшего увеличения, ведь никто не может запретить появление в наиболее густозаселенной европейской части РФ не одного, а двух, к примеру, дивизионов. И тогда это уже не 36, а 48 команд. О как!)))
И все же ограничения должны быть, без них в нашей жизни ничего не бывает. Если чисто в спортивном плане они не проглядываются, то экономику никак не обойти. Всем хорошо известно с какой «легкостью» помирают клубы, и это касается всех лиг без исключения. Абсолютно неважно при этом, какая форма собственности у этих клубов, помирали как частные, так и муниципальные, которые кормились с региональных бюджетов. Примеры хорошо известны. И в этой связи не понимаю, когда отдельные официальные и не очень лица начинают вдруг ратовать за частную форму собственности клубов, не приводя при этом сколько-нибудь приемлемого обоснования. Или примеры Тосно, московского Арарата, а также прочих померших клубов ни о чем не говорят? У каждого из них своя история, но есть и общие черты, которые коротко можно охарактеризовать как произвол со стороны частника. Да и пока ныне здравствующий Анжи со своим непонятным статусом сколько раз уже менял свой так называемый «вектор развития».
Не считаю также сколько-нибудь обоснованным ограничение на количество профессиональных клубов. С какой стати? Какая лиге разница, сколько клубов, участвующих в розыгрыше ее первенства, являются профессиональными, сколько полупрофессиональными и т.д. Какое лиге, как организатору соревнований, вообще дело до статуса клуба? Гораздо важнее, чтобы заявленное количество команд оставалось неизменным на протяжении всего турнира, выдерживались утвержденный календарь, все обязательства перед ТВ, рекламодателями, спонсорами и т.д. Спортивной стороны здесь не касаюсь, поскольку в этом плане регламент в принципе проработан. А если кого-то все-таки волнует уровень притязаний, скажем, полупрофессиональных клубов, то легко можно привести в пример тех же исландцев, которые вполне себе успешны на уровне своей сборной, которых с удовольствием приглашают наши вполне себе профессиональные клубы. И если такой клуб по спортивным результатам добивается повышения в классе, то почему бы и нет?
Да, но тогда появляются требования к стадионам по их вместимости, соответствие качества поля стандартам лиги, обеспечению норм безопасности и т.д. В конце концов, такие клубы теоретически могут пробиться в ЕК, и тогда возникает необходимость соответствовать всем нормам УЕФА. А вот эти факторы уже можно отнести к объективным, и они кроме всего прочего непосредственно затрагивают экономику клуба.
Итак, в итоге как бы кто ни изворачивался, а очень многое сводится к материально-технической стороне клубов, к их финансам. К слову, можно вспомнить ведь и случаи, когда клубы по спортивным результатам добивались права на повышение в классе, но отказывались от этого права именно по экономическим причинам. И все-таки надо различать экономику клуба от его статуса, профессиональный он или не слишком. Эти определения гуляют рядом друг с другом, но все ж являются разными по сути.
Всем известно, что РФС в целом и любая его лига являются организациями общественными, а потому по определению никак не могут повлиять на отдельного частника или отдельно взятое руководство какого-либо региона. Ну если не принимать во внимание закулисные рычаги. Если кто-то отказывается от повышения в классе или захочет помереть, то тут уж ничего не поделаешь. Вот и разводят наши лиги руками, когда получают отказы подобного рода или какой-либо клуб настигает «внезапная» кончина.
Но может ли все-таки лига оградить свои интересы от внезапной смерти какого-либо клуба? Совсем не случайно ведь в последнее время пошли разговоры о создании некоего фонда, который бы мог уберечь от неприятностей. Правда, совсем непонятно кто и на каких условиях будет его формировать, кто будет им распоряжаться, как будет расходоваться, восполняться и т.д. и т.п. Возникает куча вопросов, на которые трудно найти внятные ответы. А деньги нужны, и это факт.
Считаю необходимым сразу же оговорить минусы организации предполагаемого фонда:
1. Организация соревнований является исключительно функцией лиги, и уже на этом простом основании лига не может перекладывать какие-либо обязательства по ее проведению на сами клубы.
2. Взносы в подобные фонды уходят безвозвратно. Т.е. на те клубы, что ведут разумное управление и которым не грозит банкротство, налагается своеобразный оброк. А с какой стати они должны из своих средств оплачивать чье-то разгильдяйство или откровенное воровство? Которые, замечу, могут длиться годами.

Пардон, заметка тут обрезается, просто не влезает. А потому окончание можно прочитать отдельно в заметке Спасение утопающих – дело рук самих утопающих?

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
1 / 3
1652 17
  • 3 Января
    До конца читать не стал - бросил, как только стало понятно, что автор апологет государственного капитализма и развитого социализма.
    "государство, строит или способствует строительству спортивных сооружений, ДЮСШ, школы олимпийского резерва…" - много школ олимпийского резерва, финансируемых государством в штатах или в Европе? И у кого больше олимпийского золота?
    "государство прямо заинтересовано в клубном футболе и должно участвовать в финансировании его жизнедеятельности" - как государство участвует в финансировании и жизнедеятельности футбольных клубов Англии, Испании, Германии, Италии и дальше по списку.
    Дальше читать уже смысла нет.
    Государство должно обеспечить условия для нормального и успешного функционирования всех видов видов бизнеса, в том числе и футбольного.
    Государство должно финансировать ТОЛЬКО детский и юношеский футбол и сборные команды. Все. Профессиональные клубы должны жить на то, что заработают (поскольку основная цель - производство зрелища, а не демонстрация мощи государства) и на средства спонсоров (частных!).
    А АБСОЛЮТНЫМ ПРИОРИТЕТОМ государства должны быть развитие экономики страны, повышение уровня жизни населения.
    • 3 Января
      Черт, а ведь я и сам точно не знаю, апологетом чего являюсь. Вы заставили меня задуматься об этом.)))
      Скорее склоняюсь к многоукладной экономике, как раньше было принято выражаться.)

      Что касается примеров в других странах... ну давайте возьмем США, которые наряду с КНР являются нашими главными конкурентами в олимпиадах: там сильно развит школьный и студенческий спорт, и финансирует его государство. А вот клубы - да, частные.
      Есть только большое "но":
      1. Невозможно сравнивать экономики стран с той страной, которая тупо печатает деньги и живет далеко не по средствам.
      2. К клубам-участникам соревнований предъявляются жесткие финансовые требования, т.е. то, чего нет у нас. Вот это стоило бы нам перенять.

      Так вот, у и у меня прямо говорится о том, что социальный проект (которым так любят прикрываться руководители многих региональных клубов) заканчивается на стадии школы, спортсооружения, создания сопутствующей инфраструктуры, логистики, транспортных связей и прочих инженерных сетей.
      И вы абсолютно точно подметили противоречие этого тезиса с другим, когда начинаю говорить о государственной поддержке клубов.)
      Да, есть такая буква. Потому что считаю, что без такой поддержки профессиональный футбол у нас просто вымрет. Ну нет у нас столько частников/предприятий, способных за свой счет содержать профессиональный спорт. Как не созданы у нас и условия, чтобы клубы могли сами зарабатывать на своей деятельности. Все это нам еще только предстоит сделать, но в то же время ничего в этом плане не предпринимается.
      И снова подчеркну, что нельзя рассматривать футбол в отрыве от всей экономики, невозможно нас сравнивать ни с США, ни с ЗЕ, ни с КНР.
      Такое вот единство и борьба противоположностей.)))

      Насчет абсолютного приоритета вы правы конечно. Но у меня о нем говорилось применительно к спорту. И я не вижу тут противоречий.
      • 3 Января
        А я противоречия вижу. Преступно вкладывать бюджетные деньги в профессиональные спортивные клубы, если не хватает денег на нормальную медицину за пределами МКАД и Питера
        • 3 Января
          Да ладно. Все равно ведь вкладывают. Только разворовывают слишком много.
          А медицина... хватает поликлиник с хреновыми врачами и внутри МКАДа с Питером. Как полно превосходных врачей в провинции.
    • 6 Января
      Вот зря Вы ,самсон, не дочитываете до конца, иногда без многочисленных доводов нельзя убедить читателей. А ведь смысл общения - это НЕ просто донести своё мнение, но и сделать собеседника своим единомышленником.
      Если много текста, то лучше читать по частям и обдумать спокойно прочитанное.

      А большая статье хороша тем, что можно в одной статье увидеть ЦЕЛОЕ. Все части слить воедино. Уловить леймотив всего замысла автора.

      Ведь читаем же мы книги или большие статьи, если тема близка, волнует или созвучна читателю. Или читатель тоже хочет уточнить своё мнение , своё видение вопроса.
      А если она безразлична, то читатель вообще её читать не будет.

      А если тема интересна, и читатель видит ошибки автора, заблуждения, то надо ему помочь, убедить его, где он ошибся, что-то не до учёл и прочее...
      В этом смысл общения в интернете.
      • 13 Января
        Уловить леймотив всего замысла автора
        Самое смешное, что начиная всю эту бодягу, я и сам не знал, чем все закончится.)))
  • 6 Января
    Побольше бы на портале таких размышляющих, ищущих, активных юзеров было!
    Со многими мыслями автора солидарен.Хотя и спорного кое-что есть.

    Но приятно, что нет равнодушия , всё заботливо старается обосновать, а не просто лепит голое мнение.
    Чуть позже выскажусь поконкретнее.
  • 9 Января
    Автор делает ровно одно правильное утверждение (при повторном прочтении, нашлось всё же более одного правильного) в самом начале:
    прежде всего стоило бы оговорить термины, какие-то базовые и простые принципы, чтобы было от чего отталкиваться
    После чего сам же про это своё утверждение забывает и начинает вводить аксиомы, неизвестно на чём основанные, но так и не определяется с понятиями.
    И вот одним из первых терминов, которым вы пользуетесь при доказательстве своих теорем становится "олимпиада". Трёх минут в гугле достаточно, чтобы увидеть, что истинное значение олимпиады первоначально было именно в том, что это соревнование любителей. Профессионалы к участию в олимпийских играх не допускались, даже лишались медалей, если факт профессионального занятия спортом обнаруживался. И из-за того, что в СССР практиковалось привлечение к олимпиадам квази-любителей (занимающихся спортом по сути профессионально, но числящихся рабочими других профессий) со временем ради обеспечения одинаковых для всех условий (принцип равенства условий, кстати, подмечается и Вами как один из основных), от любительской основы отказались (за исключением бокса). Так вот, именно циничное и лживое отношение советского руководства к идее олимпийского движения, это самое олимпийское движение и опошлило. Можно здесь ещё добавить, что основой для такого отношения к сему действу советов послужило более раннее - фашистское, из-за которого первоначальную идею "массовый любительский спорт без политики" превратили в соревнование стран, а не спортсменов, спорт стал отличным инструментом политики в век национализма, а олимпийская идея была опошлена. То есть, сперва олимпиада стала националистической в начале века, а затем, в середине века стала профессиональной, и это звенья одной цепи.
    Так вот, уже сейчас разного рода мыслители задаются вопросом: а не свернули ли мы однажды не туда, а не стоит ли нам поискать истины в корнях? Это в частности касалось допинговых скандалов, и открытия широкому обществу того факта, что олимпиада стала по сути соревнованием фармакологических компаний под флагом покрывающих их государств. Допинговые войны опошлили олимпиаду в третий раз, если не считать опошлением натурализацию (вот же диво: движение зародившееся как любительское привело в итоге к глобальной конкуренции за профессионалов-миллионеров, выигрывающих золотые медали на заказ любому предложившему больше флагу).
    К чему я это. Вот именно предположение, что для государства победа в олимпийских игр является приоритетом (а это вы заявляете как чуть ли не аксиому) и привело олимпиаду, изначально очень красивую идею, к тому, чем она является сейчас. А вот если бы вы не поспешили, и всё же прошлись по терминам, определили бы их для себя, и для читателей, Вы бы и аксиомы совсем другие вывели. Там ведь и другие термины нуждаются в определении. Термин государство, например. Термин профессиональный спорт, термин профессиональный футбольный клуб и т.д.
    Так вот, я бы определял роль государства таким образом: оно должно обеспечивать существование и достойное функционирования только и только спорта массового и любительского. Любые формы спорта профессионалов - дело профессионалов, государство должно им предоставить среду и регулировать их деятельность, согласно собственного законодательства.
    Ну а поскольку аксиомы не верны, то и выводы, соответственно, делаются неправильные.
    • 9 Января
      Не, ну я конечно же не задавался целью настолько подробно исследовать такую тему, тем более что она напрямую футбола не слишком-то касается.)
      Идея состояла в том, что согласно мифам на время проведения олимпиад запрещались войны, что победитель прославлял не только свое имя, но и страну, которую он представлял. И потом, олимпиада при этом упоминалась в качестве крупнейшего спортивного форума, а не в качестве образца, эталона соревнований.

      Все то, что вы сказали дальше, только подтверждает выдвинутый тезис, что политика никогда не оставит в покое спорт, как бы кто этому ни сопротивлялся.

      Что касается противопоставления любительского и профессионального спорта, то мир не стоит на месте, и уже давно понятно, что олимпиада, как и прочие крупные спортивные форумы, стала уделом спорта высших достижений, в котором нет места любителям.
      Может у меня где-то что-то изложено криво, но поразительным образом мы с вами пришли к мнениям едва различимым по смыслу. В заметке ведь оговаривается, где заканчивается социальный объект. И это отмечено жирным шрифтом в ответе samsonу 3-го января.)))
      Но при этом остаюсь также при мнении, что профессиональному футболу у нас без помощи государства не выжить. Это противоречие первым юзером тоже отмечено, и на это ответ был дан тогда же.)

      З.Ы. Разумеется, есть также смешение понятий государства и страны. Черт, но я изначально не задавался юридическими нюансами. Главным было все же подвести к самому футболу, как считал бы правильным организовать внутренние соревнования по нему.
      • 9 Января
        Жаль, что потерялась моя заметка, где я подробно излагал свою позицию по этому поводу, пытался аргументировать, и всё такое. Писать статью в комментариях мне откровенно лень, но немного по одному главному тезису я бы поспорил:
        профессиональному футболу у нас без помощи государства не выжить
        Я уверен, что государство, конечно, не должно полностью отворачиваться от футбола, в т.ч. и профессионального, и его помощь может даже пойти на пользу, но помощь другого рода. Его нынешнее участие в жизни клубов вредно и губительно. Наш футбол лишён будущего именно по причине того, из каких клубов он состоит, а это клубы - живые мертвецы. Потому что они на прямом балансе бюджетов регионов. Это крайне неэффективная форма существования, имеющая в самой своей сути высокие коррупционные риски, равно как и риски внезапной смерти, что мы не раз наблюдали. Прямое финансирование гос. корпорациями немногим лучше, но хотя бы в меньшей степени подвержено риску внезапной смерти. Я надеюсь, вы согласны с тезисом о неэффективности бюджетных ПФК, и мне не надо расписывать аргументацию по этому пункту?
        Ну так вот, возвращаясь к тому, какая форма гос.поддержки может оказаться уместной. Сразу оговорюсь, что описанное ниже предполагает отсутствие в стране бюджетных клубов в принципе - речь будет идти о помощи именно профессиональным клубам.
        Прежде всего, конечно, инфраструктура. Парковки, дороги, станции метро у стадиона, льготы при выделении земли под клубную инфраструктуру. Это то, что есть уже и сейчас, но оно как-то стыдливо, и скрытно, а можно было бы прямым текстом указать это в гос.программах и чём-то таком, зафиксировать в документах. Открытость позволит потенциальному инвестору иметь уверенность в том, что при покупке/создании спортивного клуба, он получит всеобъемлющую инфраструктурную поддержку. Сейчас такая поддержка оказывается и частным клубам, но закулисно, на уровне кумовства, и это отталкивает - ведь не каждый обладает связями.
        Второе. Налоговый вычет компаниям на сумму прямых открытых инвестиций в футбольные клубы.Тут всё просто: универсальная мера поддержки любых социальных начинаний. Важна опять же открытость, чтобы не развели там халявный уход от налогов. Ну и узаконенность подобной поддержки, чтобы инвестор был уверен в своих вложениях. Сюда же можно добавить различного рода меры привлечения инвестиций из-за рубежа. Тут я в силу слабой компетенции плохо представляю возможные варианты, но хотя бы дать гарантии, что бизнес иностранцев, вкладывающихся в российский спорт будет неприкосновенен со стороны силовых органов и прочих институтов отжима активов и выжимания денег из неаккуратных гостей. Какие-нибудь меры, направленные на стимулирование инвестиций физических лиц: говорят, в той же Германии болельщики нередко владеют акциями своих клубов. А вот скажите, Вы смогли бы купить хотя бы на небольшую сумму акций любимого клуба, или часть его долга в виде облигаций? Я думаю, что нет. А ведь наличие такой возможности, открывало бы возможности для участия болельщиков в принятии решений ПФК, что, например, исключало бы возможность таких вот войн с болельщиками как в своё время в Локо, или сейчас в Спартаке. Тут ведь как: либо клуб хочет заигрывать с болельщиками, и заигрывает с ними, либо кладёт болт на их мнение и занимается самодурством, а если бы фанатские объединения могли бы участвовать в жизни клубов, то если не влиять на них, то хотя бы полную информацию они бы имели возможность знать.
        Третье, это та самая любительская лига, массовый и детский спорт. Всё же, чем пристальнее бы государство занималось спортом массовым и его популяризацией, тем больше было бы у футбола ну хотя бы зрителей, да будущих игроков. Ребята, гонявшие в детстве мяч во дворе с гораздо большей вероятностью купят платный канал, игровую форму в цветах любимого клуба, билет на стадион, чем люди, с детства игравшие в компьютер, или пившие пиво в подъезде. Да и кадры: почему воспитанием кадров могут заниматься только профессиональные клубы? При наличии сильной любительской лиги, ПФК могли бы искать будущих профессионалов в какой-нибудь Лиге ВУЗов. Если там парень с детства занимается как любитель, он ведь может иметь достаточный талант, чтобы однажды прийти в большой футбол, и принести туда нотку самобытности. За те деньги, что регион содержит один полумёртвый клуб ПФЛ полный "профессионалов", на который ходит три с половиной кузьмича семки полузгать, регион мог бы содержать с десяток детских школ, проводить ежегодные детские областные турниры, а также полностью обеспечивать существование двух-трёх любительских команд, защищающих честь округа в студенческой лиге. Это может вызвать улыбку, но ведь при должном внимании со стороны государства именно такая лига, полная искренних любителей спорта, могла бы стать гораздо интереснее для болельщиков в регионах, чем то, что существует в них сейчас. Много ли потеряет Россия, если в ней умрут все ПФЛ и часть ФНЛ, а на их месте появится полная сильных любителей Лига, способная направлять лучших талантов в профессиональный спорт? При этом, что важно, бездарностей сливать в их основную специальность (а они лишь любители, то есть, имеют и другую специализацию), вместо того чтобы давать тем халявный шанс тянуть лямку до последнего, цепляясь за бешеные по меркам здравого смысла деньги, кочуя из одного умирающего бюджетного паразита в другой, закрывая дорогу молодым и доморощенным ребятам, на которых бы ходили посмотреть в каждой провинции?
        Ну и четвёртое: жёсткая позиция по любым серым схемам, связанным со спортом. Допинг, коррупция, растрата бюджетных средств, и всё прочее, портящее имидж спорта, должно сурово пресекаться.
        Уверен, можно и ещё пунктов накидать, но я думаю, моя мысль в целом и так ясна.
        • 9 Января
          Знаете, у меня полное впечатление, что вы не были внимательны при чтении заметки. Пардон, придется процитировать самого себя:
          В ходе обсуждения публикации этой части повествования появлялись интересные возражения/сравнения по 2-му базовому принципу, смысл которых свел бы к следующему: форма участия государства может различной, и это не только и необязательно прямое финансирование.
          Понимаете, в этой части у нас с вами нет никаких противоречий, у нас с вами в принципе одинаковый подход.)))
          Но есть нюансы:
          Прямое финансирование гос. корпорациями немногим лучше, но хотя бы в меньшей степени подвержено риску внезапной смерти
          Во-первых, по идее никто не должен "нагибать" эти корпорации, принуждать их к финансированию/вложениям в футбол. Во-вторых, их в общем-то мало. В-третьих, они тоже не являются панацеей от "внезапной смерти". На ум сразу же приходят Торпедо, Амкар, Ростсельмаш... несть им числа.

          Считаю одной из главных проблем - это администрирование расходов. И неважно, касается ли это частных клубов или муниципальных, потому что форма собственности не является никакой гарантией разумного хозяйствования. Примеры почивших частников в заметке также приводятся, неохота повторяться.
          Предложения по выходу из положения изложены в заметке "Спасение утопающих...", которая сюда полностью не влезла, но она есть в моем блоге.

          Вот насчет налоговых вычетов полностью с вами солидарен! Но это требует внесения изменений в действующее законодательство, в т.ч. налоговый кодекс. А в этом деле я профан и потому оставил бы эту тему экономистам, которые могли бы поддержать нас с вами.)))
          Более того, освободил он всех налоговых обязательств поставку всех услуг без исключения, ну кроме налога на физических лиц, стадионам, спортивным сооружениям в принципе, вроде налога на прибыль, НДС и пр. Но опять же, тут слово следует предоставить спецам этого дела.

          Что касается любительского спорта. Он есть, в т.ч. студенческий, и очень даже разветвлен! Просто полюбопытствуйте, а сколько лиг по минифутболу в вашем городе, например. Ну да, это не большой футбол, но страсти там кипят совсем не "мини".)))
          Что касается ФНЛ, ПФЛ, то не считаю правильным их обрезать. В заметке прямо ведь говорится, какими они могут и должны быть. Конечно, в заметке прямо о них говорится не везде, потому что подразумевал аналогию с РПЛ.
          Они никак не мешают любительскому футболу во всех его проявлениях.
          Другое дело, что регламент нужно менять. Полностью поддерживаю вашу мысль о том, что следует максимально широко предоставлять возможности роста доморощенным футболистам. А для этого следовало бы прописать в регламенте обязательства:
          1. Клубы ПФЛ обязаны иметь в составе не менее 2/3 состава доморощенных игроков из своего региона.
          2. Клубы ФНЛ - 50%.
          3. РПЛ - 1/3.
          В таком случае мы получим не только поддержку своих молодых, но и стимулирование на повышение качества работы ДЮСШ и академий, связь которых с клубами сейчас в подавляющем большинстве формальная. Да и зарплатная ведомость клубов похудеет.)

          Но клубы этому сопротивляются сильнейшим образом, именно поэтому действующий регламент обязал иметь всего 2 (!) доморощенных игрока. Да и то это положение появилось на свет совсем недавно.)))
          А вот в АПЛ, бундес-лиге регламент обязывает команды иметь не менее 8 своих воспитанников. Разница, как говорится, на лицо.
          • 9 Января
            Ну, раз в общем мы сходимся, то и нет нужды углубляться в доказательствование. Зато можно обратить больше внимания на нюансы:
            освободил от всех налоговых обязательств поставку всех услуг без исключения
            Это уже немного перебор, конечно. Мне кажется, достаточно меры, вроде предложенной мной: вычет из налогооблагаемой базы денег, затраченных на прямые инвестиции в спорт. Или даже прописать конкретные статьи расходов на спорт, вроде строительства клубной инфраструктуры, детских школ, или что-то вроде. И менять не сильно многое понадобится. Подобная мера существует, например, для стимулирования пожертвований, скажем, на строительство храмов. Предприниматель жертвует деньги, и на пожертвованную сумму уменьшается налогооблагаемая база компании. То есть, он хотя бы не платит дважды.
            Просто полюбопытствуйте, а сколько лиг по минифутболу в вашем городе, например
            Для меня достаточно уже того, что ни одну игру местного мф-клуба нельзя увидеть даже на местном телевидении. В городе нет, никогда не было, и, видимо, уже не будет рекламы с приглашением прийти на предстоящий матч - даже возле того места, где этот матч будет проведён. Это спорт, существующий то ли сам для себя, то ли вообще непонятно зачем. Я больше про это: государство могло бы тратить больше на популязирацию спорта, ну и повышать престижность турниров - команда ВУЗа должна не просто там куда-то что-то ездить, где-то пылить, это должно действительно быть престижно, хотя бы межрегиональные финалы таких игр должны транслироваться по хотя бы второстепенным, но федеральным каналам. Государство должно тратиться на подогрев общественного интереса к таким событиям.
            Полностью поддерживаю вашу мысль о том, что следует максимально широко предоставлять возможности роста доморощенным футболистам. А для этого следовало бы прописать в регламенте обязательства
            Вот смотрите, мы только что с Вами вроде пришли к выводу о вреде прямого вмешательства государства в дела профессиональных клубов, и вы опять предлагаете увеличивать давление на этот сектор. Понимаете, любительская лига будет состоять из доморощенных футболистов полностью. Причём, это будет ещё и региональная специализация, ведь в условном Сыктывкаре охотнее придут смотреть на своих, на Комиков, нежели на разъезжих профессионалов, пусть и с российским паспортом, но откуда-нибудь с южных республик России. А вот клуб профессиональный, он ведь имеет инвесторов, которые вкладываются, надеясь получить какую-то отдачу, и тут приходят к нему и говорят: нет, ну ты, конечно, молодец, что клуб создал, всё такое, но давай-ка теперь начинай паспортистов ставить. Ах, ты уже закупился под старый лимит, выделил лимитные позиции, ну давай мы тебе ещё их количество увеличим, забашляй ещё на покупку отечественных кудесников ногомяча. Что, дороговато, не укладываешься в финансовый фэйр-плей? Ну что ж, это твои проблемы, давай, утопай. Если мы хотим, чтобы футбольные клубы были частными и эффективными, требования к ним должны быть разумными, и желательно вообще лежать в плоскости общего трудового права в России. Компании же могут нанимать иностранных сотрудников, почему надо заставлять не делать это частников? Если будет жёсткое законодательство в плане перекрытия серых финансовых потоков, будет раскрываться информация об агентах и их комиссионных при сделках, то есть, существенно повышены риски привлечения к уголовной ответственности за коррупцию на футбольных трансферах, то в идеальной ситуации, частные ПФК точно будут проводить трансферную политику из соображений цена/качество и влияние на спортивный/финансовый результат, а не из соображений "как бы чего примутить на левом трансфере". А тут вот представляете, у клуба и академия своя есть, и под боком сильная любительская лига, где изначально игроки стоят практически ничего. Как думаете, эффективный клуб какое примет решение? И нужен ли ему для этого решения лимит? Нет, нужен не лимит, нужно лишь обеспечение большей прозрачности по трансферным сделкам, хотя бы после их совершения. Функционеры должны не продумывать детали, сколько там иностранцев на поле выпускать, а сколько нет, а решать, как на корню пресекать ситуации, как вот в Спартаке сейчас: то ли у них Трабукки пилил на трансферах, то ли сам Каррера, то ли Измайлов, то ли Ромашковый агент, то ли вообще все вместе, включая Федуна. И ведь это не просто кухонные сплетни: люди, блин, публикуются в прессе с громкими заявлениями. А ведь если речь идёт о распиле, то тут уголовная ответственность должна быть, либо у вора, либо у того, кто клевещет и лжесвидетельствует в этом случае. Слышали ли вы хоть раз о том, чтобы прокуратура начала проверку по какому-то трансферу в клубе уровня Спартак, или Зенит? Я слышал только применительно ко всяким Кубаням, и то там когда клуб уже явно плыл. Детали дела не разглашались, и широкая публика может просто смело списать это на обычные русские разборки.
            У нас огромная дыра, просто пропасть на пути попадания молодых ребят в профессиональные клубы - это агенты. И с этим никто ничего делать не планирует, все только о лимитах судачат. Ведь что нужно агентскому сообществу. Чтобы сделки заключались почаще, да пожирнее. А что для этого нужно: либо возить иностранцев за подороже, да почаще (а чтобы чаще, надо их возить похуже, иначе ещё закрепятся, и кого потом возить), либо крышевать отечественных футболёров, но они априори дешевле, потому, чтобы стоили так же, как иностранцы, нужно делать их дефицитными: то есть, нужно создавать у клубов искусственную необходимость иметь паспортистов, но при том, чтобы этих паспортистов было мало, и они были в среднем не слишком высокого качества. А теперь, если добавить серость и сокрытость от общества всех сделок, мы можем увидеть заинтересованность лиц, принимающих решения по трансферам клубов в сотрудничестве с агентами. Если, скажем, условный Измайлов может греть руку в сотрудничестве с каким-то конкретным агентом, и ему за это ничего не будет, то какая ему нафиг нужна эффективность в его клубе? Ему важнее интересы агента.
            В то же время, если какой-нибудь условный опять же Бабаев не имеет возможности затырить деньги, но будет получать щедрый бонус за финансовые и спортивные успехи клуба, то чьи интересы будут для него важнее: агентов, которые по сути становятся его оппонентами, или клуба? И вот этому условному Бабаеву, как думаете, будет дело до лимита, когда он сможет ребят из молодёжки за копейки включить в состав и добиться с ними мало того, что большего спортивного успеха, чем у соседних команд, потратившихся на трансферы, но ещё и большего финансового успеха для клуба, обеспечив тем самым себе портфолио и безбедную старость? Я думаю, вы видите, что нет. В то же время, условному, повторюсь, Измайлову дело до лимита будет очень даже шкурное, ведь агент, с которым он мутит, должен переподписать паспортистов на нажористые контракты, и тем самым обеспечить себе безбедную старость. Ну а молодёжь пока попылит в аренде, или пополирует лавочку. Успехи клуба? Нет, условный Измайлов не слышал об этом.
            Я об этом не устану писать: лимит - это не про поддержку футбола, не про его развитие. Это просто про финансовые потоки, которые перетекают от агентов, занимающихся иностранным рынком, агентам, курирующим наших оболтусов.
            А сборная? Она может и вовсе быть составлена хоть из любителей, её успехи с наличием/отсутствием лимита никак не коррелируют.
            • 9 Января
              Может и перебор, пусть спецы скажут свое слово. Хотя это мне не кажется сложным делом.

              Не, ну ТВ ж тоже должно зарабатывать, а потому оно не придет на любительские турниры. Рекламы на них особо не срубишь.
              Что касается влияния государства... не знаю, мне представляется, что и тут насильно полюбить никого не заставишь. И потом, государство в чьем лице? МРО, местная федерация? Да у них тупо средств кот наплакал, они же сами еле выживают. Хорошо хоть судьями помогают...

              А по-другому невозможно стимулировать поддержку доморощенных. Любительский спорт в этом смысле не помощник. И ведь не случайно в пример приведены успешные топ-лиги, а там умеют считать выхлоп. И почему-то они в этом со мной солидарны. Вернее, это я с ними солидарен.)))
              И это... у меня нигде нет насчет вреда государства, влияющего на футбол. Напротив, считаю оправданным, что если оно поддерживает футбол, то вправе рассчитывать на то, что его интересы будут учитываться.
              И сборная из любителей будет полным лузером, и это прямо противоречит интересам государства.
              • 9 Января
                Так ТВ у нас государственное. Трансляция всех матчей люительской лиги (а я сейчас говорил только о решающих) стоила бы меньше денег, чем содержание одного-единственного клуба-призрака.

                Примеры такие себе, на самом деле. Все приводят в пример Германию, но на последнем мундиале она даже из группы не вышла. Чемпион у нас Франция - посмотрите лучше их пример лимита. Да и вообще, европейцы лимитируют обычно только игроков не из ЕС. Это не имеет отношение к сборной в принципе никакого: можно смело целым чемпионатом выращивать сборную какой-нибудь соседней страны. Это опять же про финансовые потоки. Условные Хорваты на европейском рынке ценятся выше условных россиян ещё и потому, что они имеют правильные паспорта.
                Есть пункты о своих воспитанниках в заявках на матч. Это могут быть просто лавочники, в общем-то.
                • 9 Января
                  Честно говоря, неохота про ТВ.))) Это отдельная большая и больная тема, которая стопудово нас уведет в далекие дали. А мне туда неохота.)))

                  Возможно. Но я бы больше обратил внимание на их опыт с детско-юношеским футболом. Таких же примеров полно в Бельгии, Голландии и т.д. Но у нас никто с этим не торопится, все больше о лимите болтают. По факту уводят всех от действительно насущных проблем.
                  Именно, они вводят свои ограничения. По сути, это ведь тоже лимит, но только формы его различны в разной стране.
                  Нам не нужны дети других стран, на своих бы внимания хватило. А если кого-то воспитываем, то хорошо бы, чтобы они могли выступать за сборную России. Иначе зачем на них тратить бюджетные средства. И нам никто не мешает ввести свои ограничения.
                  Чтобы они не были лавочниками, надо качественно улучшать работу ДЮСШ и академий. Сейчас ведь нет такого.
                  А вот выпускники ак. Коноплева были нарасхват. И что сейчас с ней творится, уму непостижимо.
                  А взять Чертаново... ведь можно нормально работать...
                  Хорваты ценятся именно из-за своей школы, а не просто благодаря паспорту ЕС. Ценники - это уже немного из другой оперы.
                  • 9 Января
                    У них клубы могут существовать за счёт продажи своих игроков в Европу, отчасти из-за существования в европейских странах этих вот лимитов. То есть, их лимиты про финансовые потоки в большом футболе, но никак не про достижения сборных, которые со строгостью лимитов никак не конкурируют.
                    Про академии совершенно с вами согласен, но опять же, причём тут лимит? Заметьте, не было лимита, и школа Коноплёва прекрасно существовала. Теперь лимит укоренился, ужесточился, обсуждают дальнейшее ужесточение, а академия загибается.
                    Вот про что надо действительно говорить. Причём, если требуются именно профессиональные высококачественные футбольные школы, то тут тоже надо создавать точки интереса для бизнеса. Опять же, говоря о лимитах, и мной вышесказанном, как вам такая идея для "лимита": разрешать вести агентскую деятельность на территории РФ только юридическим лицам аффилированным с какой-либо ДЮСШ. И никаких лимитов для клубов и не нужно: хочешь возить иностранцев, воспитай на каждого из них десять своих. Со временем, ты начнёшь делать это качественно, чтобы зарабатывать и на этом, а не только иметь дополнительную дыру в своём бюджете. Или не начнёшь, и проиграешь на дистанции агентам с более успешными школами на попечении.
                    • 9 Января
                      У них - это про хорватов? Но их клубы откровенно прозябают. И это напрямую связано с экономикой страны: слабая экономика - мизер состоятельных частников/предприятий - хилая лига. Хорошо еще школы выживают за счет продаж.
                      Вряд ли нам хотелось бы быть похожими на них.
                      Мы ведь хотим не только сильную сборную, но и сильную лигу, не так ли?

                      Связь прямая: сильные школы (чего сегодня нет) - поддержка доморощенных, а не засилье второсортных легов - обкатка в клубах, в т.ч. в ЕК - сильная сборная. Так, как это устроено в Германии. Разовый ее провал - это просто несчастный случай, ведь до этого у них было все хорошо, да еще молодняком взяли КК, пусть это и не самый сильный турнир.

                      Академия загнулась из-за прекращения финансирования, и это никак с лимитом не связано.
                      Бизнес не в состоянии открыть кучу центров подготовки по всей стране, для этого должна быть госпрограмма. И в Германии, где все с экономикой и рынком все прекрасно, пошли именно этой дорогой.

                      Что касается агентской деятельности, то мне ближе другие идеи:
                      1. они должны быть аккредитованы при РФС.
                      2. На каждого воспитанника ДЮСШ/академии должен быть заведен спортивный паспорт, внесенный в единую электронную базу страны. Такой паспорт не может быть выдан никому на руки до окончания школы. Переводы воспитанника в другую школу должны отражаться в этой базе.
                      3. До окончания ДЮСШ/академии не могут действовать никакие договора между воспитанниками или их родителями ни с какими агентами. Вот после окончания - пожалуйста.

                      А вообще, это тоже большая и отдельная тема, и сходу о ней рассуждать мне как-то не с руки. Если б кто-то накатал заметку на эту тему - другое дело, можно было бы и поболтать, почему нет.)
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

"Спартак": Олег Кононов ищет баланс

«Спартак» провел очень трудный матч с «Зенитом». Приблизиться к лидеру не удалось. Разница в ...

Футбольные новости
4 0

Дембеле и Менье пропустили тренировку сборной Бельгии из-за травм

Полузащитник Мусса Дембеле и защитник Тома Менье пока не тренируются со сборной ...

55 3

«Реал» предложит 150 млн евро за Салаха, если не сможет купить Азара

Мадридский «Реал» рассматривает форварда «Ливерпуля» Мохамеда Салаха в ...

43 0

СМИ: "ПСЖ" сделает предложение по Гризманну в случае ухода Неймара или Мбаппе

"ПСЖ" проявляет интерес к форварду "Атлетико" Антуану Гризманну, сообщают ...

36 0

Голкипер «Наполи» Оспина выписан из больницы

Голкипер «Наполи» Давид Оспина был выписан из больницы сегодня, 18 марта, ...

625 17

Родионов: надеемся, Радимов будет относиться к своим заявлениям более взвешенно

Спортивный директор «Спартака» Сергей Родионов прокомментировал конфликт, ...

716 12

«Больше не задавайте этот вопрос». Шевченко объяснил, почему не вызвал Ракицкого в сборную Украины

Главный тренер сборной Украины Андрей Шевченко ответил на вопрос о том, почему не ...

Популярное
4142 317

"Зенит". Подняться с колен

2:5 в противостоянии с "Вильярреалом" - самое болезненное поражение "Зенита" Сергея ...

9229 297

ЦСКА: Супер Марио держит слово

Марио Фернандес, забивший хорватам в четвертьфинале чемпионата мира, зимой ...

4583 287

"Зенит" вылетел из Лиги Европы. И потерял Лунева?

"Зенит" в ответном матче 1/8 финала Лиги Европы уступил "Вильярреалу" (1:2) и вылетел из ...

2436 282

"Спартак" и "Зенит" победителя не выявили

В центральном матче 20-го тура "Спартак" принимал "Зенит".

2917 241

Гол Марио Фернандеса принес ЦСКА победу в Екатеринбурге

"Урал" принимал ЦСКА в Екатеринбурге в рамках двадцатого тура Российской ...

3356 229

Мурад Мусаев: "Игнатьев решил рассказать, какая у него должна быть зарплата"

Старший тренер "Краснодара" Мурад Мусаев на пресс-конференции перед матчем 1/8 ...

4965 217

ЦСКА: теперь второй

После 20-го тура армейцы идут вторыми. Самое интересное впереди!

Голосование

Нужно ли выпускать на поле против "Зенита" молодых игроков: Игнатова, Умярова и Глушенкова?

Нужно
57.9%
Нужно, но исходя из счета
20.2%
Можно выпустить на несколько минут
6.1%
Нет, для такой важной игры - рановато
14%
Сейчас обсуждают