Как судили ЦСКА в прошедших 8 турах ЧР 2019-20 II

3 тур ЦСКА-Локомотив 1-0 Безбородов


7мин счет 0-0 Живоглядов ногой играет в мяч, который от нее попадает в газон, отскакивает от него и достаточно долго (~ 250мс) летит к руке. Так как время зрительной реакции среднего человека 150мс (у спортсменов оно меньше), то этих 250мс Живоглядову вполне должно было хватить, чтобы хотя бы попытаться убрать руку с траектории мяча. Но Живоглядов делает все с точностью до наоборот. В последние перед касанием мгновения рука Живоглядова начинает движение к мячу и находит его
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=ru_Ji
Безбородов вначале принимает верное по сути (но неправильное по определению места фола) решение назначить штрафной. Потом ему что-то говорит VAR (Мешков) и Безбородов, понимая, что дело принимает серьезный оборот, дает обратный ход. Он больше двух минут совещается с Мешковым, затем минуту тратит на поход к монитору и изучение момента и, наконец, назначает спорный мяч.
Оказывается, как вещал нам глава ДСИ Егоров: «Если футболист выполняет техническое действие, то есть пытается ударить по мячу – можно продолжить игру. Он делал движение ногой. Ударил он так через землю».
Удар «через землю» – это новое слово в Правилах, придуманное Егоровым для отбеливания своего подчиненного. В Правилах такого понятия не существует, а есть лишь отскок мяча от тела в руку. Но это далеко не то же самое, что отскок от тела в газон, а потом в руку. При отскоке от газона скорость мяча резко падает, и у Живоглядова появляется время для встречной реакции на движение мяча. Но эту реакцию ни Безбородов, ни его начальник в упор не видят.
На 39мин Безбородов делает еще одну грубую ошибку против ЦСКА. Он не видит, как Мурило коленом попадает в бедро Чалова. Но здесь Безбородова спасает VAR и ему ничего не остается, как назначить пенальти
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=Mu-Ch
На фоне этих вопиющих ошибок можно не обратить внимания на такую «мелочь», как не показанная Эдеру на 25мин жк за удар ногой в лицо Васина
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=Ed-Va
И несколько реабилитирует Безбородова его решение не пользоваться услугами VAR в эпизоде Дивеев-Смолов на 90мин матча
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-20#alb=Di-Sm
Хотя здесь, по большому счету, Смолов заслуживал жк за симуляцию.
Что имеем в сухом остатке – две грубые ошибки Безбородова, которые, если бы не VAR, могли лишить ЦСКА двух очков. Но Егоров премирует Безбородова назначением на матч следующего тура Спартак-Динамо, в котором Безбородов дарит очередное очко Спартаку.

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
2.3 / 18
2495 56
  • 7 Сентября
    На мой взгляд на судейство ЦСКА есть конкретный заказ. Посмотрим , что будет дальше
    • 7 Сентября
      На мой взгляд у многих тут паранойя на счёт судейства. Просто квалификация наших судей вызывает вопросы.
      • 7 Сентября
        Странная такая квалификация , ошибаться только в пользу богатых и привилегированных )
        • 7 Сентября
          в спорной ситуации лучше свистнуть в пользу богатого, меньше проблем огребешь.
        • 7 Сентября
          Я с оратором не согласен, но возможно имеется ввиду, что ошибки в пользу "богатых и знаменитых" идут от излишней перестраховки, а на нас ошибаются, потому что степень ответственности ниже. Ещё раз повторяю, я не согласен с такой позицией.
          • 8 Сентября
            Именно так и есть. Я не помню случая, чтобы при Егорове за ошибки против ЦСКА провинившийся судья надолго оседал в ФНЛ. Поэтому в спорных ситуациях (да и не только в спорных) судьи не боятся ошибиться против ЦСКА, зная, что им за это НИЧЕГО не грозит. А возможно, будет и поощрение, как случилось с Гаврилиным
            https://radikal.ru/users/Zenit-TsSKA18-19#alb=of_Fe
            За такую вопиющую ошибку он надолго должен был отправиться в ФНЛ, но Егоров премировал Гаврилина назначением на следующий тур. И таких примеров не один и не два, а значительно больше.
      • 7 Сентября
        О квалификации можно было говорить в матче ЦСКА - Ахмат, когда ошибки в две стороны. Но когда при аналогичных нарушениях здесь свистят, а здесь нет, здесь карточка, а тут "поговорим", то это что-то другое.
  • 7 Сентября
    С начала ЧР Зениту не засчитали три чистых гола. Заказ не иначе.
    • 7 Сентября
      Судьи подарили Зениту 2 очка: 1т Тамбов +2, 3т Оренбург +2, 6т Ахмат –2
      https://radikal.ru/users/Zenit-Tambov19-20
      https://radikal.ru/users/Orenburg-Zenit19-20
      https://radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20
      Только гол Ригони можно считать "чистым". Гол Ерохина отменили из-за игры рукой при атаке.
      Гол Азмуна был забит после справедливого свистка за фол Уциева и кк за лишение явной возможности забить гол
      • 8 Сентября
        Если за Кулика ставить пенальти, то и за падение Смолова в ворота ЦСКА также должен быть назначен пенальти. Касание было в обоих случаях и в обоих случаях оно не было причиной падения. Но вы как всегда видите все весьма однобоко.
        • 8 Сентября
          1. Вот удар Смольникова по ноге Кулика
          https://radikal.ru/users/Zenit-Tambov19-20#alb=Sm-Ku
          Почему это именно удар, а не касание? Для меня ответ очевиден. Я вижу мгновенную (механическую) реакцию ноги Кулика.
          В случае с Дивеевым никакой мгновенной реакции на соприкосновение ног Смолова и Дивеева не видно. Значит это просто касание, а не удар.
          2. Даже если удар Смольникова не был причиной падения, он был выполнен на высокой скорости. За такие явные (выполненные на высокой скорости) удары УЕФА рекомендует ставить пенальти
          Вот пример из ролика УЕФА 2018-1 Е9
          https://radikal.ru/users/pen_za_pozdniy_fol#alb=18-1_E9
          После удара по ноге игрок подпрыгивает, поджимает коленки и падает. УЕФА требует судить строго по Правилам -- пенальти, хотя здесь скорость удара в полтора раза ниже, чем при ударе Смольникова.

          • 8 Сентября
            Почему не посчитали среднюю скорость ноги Дивеева до касания/удара? На глазок она не меньше, чем у Смольникова. Если бы контакт со Смоловым произошел в районе лодыжки, как у Кулика, вы бы тоже увидели реакцию. А в районе колена сдвинуть ногу сложнее, рычаг намного меньше, но это не значит, что удар у Дивеева получился слабее, чем у Смольникова.
            • 8 Сентября
              Дивеев уже пронес ногу мимо Смолова и поэтому ударным элементом (если смотреть по направлению движения ноги Смолова) могло быть только колено Смолова. Но оно, возможно, только коснулось лодыжки Дивеева. Во всяком случае, реакции ноги Дивеева на предполагаемый контакт не видно.
              • 8 Сентября
                Чего? Куда он ее пронес мимо Смолова? Он перед ним шлагбаум выставил. Это подножкой вроде бы называется в правилах и за это назначают штрафной удар.
                • 8 Сентября
                  Да, это была бы подножка со стороны Дивеева, в которой ударной стороной все-равно было бы колено Смолова. Но если бы Смолов наткнулся коленом на голень Дивеева, то была бы видна реакция ноги Дивеева на это столкновение. Но этой же реакции не видно. А не видно потому, что скорость колена Смолова в момент касания (кстати, не факт, что касание вообще случилось) приближалась или была равна нулю.
                  • 8 Сентября
                    Это и была подножка. Смолов двигался вперед, Дивеев поставил перед ним ногу, до мяча не достал, Смолов только запнуться об него мог.
                    • 8 Сентября
                      реакция ноги Дивееварука лицо
                    • 8 Сентября
                      Поставить шлагбаум, что сделал Дивеев, не значит сделать подножку.
                      Смолов еще должен был добраться до шлагбаума и почувствовать давление на свое колено от голени Дивеева. По 3-му закону давление голени на колено равно давлению колена на голень. Об этом давлении можно судить только по реакции голени на это давление и никак иначе.
                      Но этой реакции не видно. Таким образом, давления колена на голень нет, а это значит, что нет и давления голени Дивеева на колено Смолова, иными словами, нет подножки.
                      • 8 Сентября
                        Зато потом он через бедро Дивеева падает. Это как назвать?
                        • 8 Сентября
                          Я вижу, что после возможного касания с голенью Дивеева, Смолов ставит свою правую ногу на газон и, вместо того чтобы подтянуть к ней левую и удержаться на ногах, он оставляет левую ногу в вытянутом положении и падает. На мой взгляд, это симуляция, но доказать ее сложно.
                          • 8 Сентября
                            А у Кулика не симуляция? ))) Оба решили приукрасить, только Кулик устоял бы на ногах, если б захотел, а Смолов все равно наткнулся бы на бедро Дивеева даже если бы продолжил движение вперед.
                            • 8 Сентября
                              Скорее всего Кулик симулировал, но это трудно доказать.
                              В одном из Свистков (26тур 17-18) С.В.Зуев говорил, что на семинаре УЕФА для инспекторов вообще не рекомендовалось давать жк, если до этого был контакт.
                              Даже если бы Еськов зафиксировал симуляцию и показал Кулику жк, то в то же время он должен был поставить пенальти за удар Смольникова по ноге Кулика.
                              Это очевидно -- если идут подряд два нарушения Правил, то судится всегда первое нарушение, а за второе нарушение может быть лишь дисциплинарное наказание.
                              • 8 Сентября
                                В итоге пенальти не назначили в обоих случаях. Хотя не начни Смолов симулировать, скорей всего заработал бы его, т.к. все равно споткнулся бы о бедро Дивеева на следующем шаге.
                                • 9 Сентября
                                  Во-первых, далеко не факт, что левая нога Смолова (если бы он не стал симулировать) зацепила бы голень или стопу левой ноги Дивеева, так как к тому моменту эта нога стояла бы газоне. Что касается правой ноги Смолова, то она двинулась бы уже после того, как встала на газон его левая нога. К тому времени бедро Дивеева, скорее всего, было бы прижато к газону.
                                  Во-вторых, даже если бы и был зацеп, то эта гипотетическая ситуация не выглядит для меня однозначной.
                                  Вот пример из роликов УЕФА
                                  https://radikal.ru/users/pen_za_pozdniy_fol#alb=16-2_E3
                                  Здесь нападающий играет в мяч, как и Смолов, раньше защитника. А потом нападающий цепляется ногой за стопу защитника. Но УЕФА подчеркивает, что нога защитника во время зацепа находится на газоне, и это является основанием для продолжения игры.
                                  В нашем случае, на мой взгляд, этот аргумент должен действовать как в случае зацепа правой, так и зацепа левой ногой Смолова.
                                  • 9 Сентября
                                    Левая вполне вероятно не зацепила бы, зато правая на следующем шаге - скорее всего да - бедро или колено Дивеева, которое не находится на газоне.
                                    Не думаю, что поставленная на газон стопа может служить индульгенцией от любой подножки.
                                    • 9 Сентября
                                      За что зацепилась бы правая нога Смолова, за бедро, или за колено, или даже за голень -- это не является принципиальным. Главное, что тогда зацеп произошел, если выразиться образно, через такт. А в этом случае, как мне представляется, исходя из ролика УЕФА, перевешивает тот фактор, что стопа Дивеева встала бы на газон явно раньше, чем произошел зацеп.
                                      • 9 Сентября
                                        Насколько раньше? На 0,1-0,2с? Не думаю, что у Смолова была возможность избежать контакта за это время. Соответственно, Дивеев лишил его возможности продолжить игру. По-моему это фол.
                                        • 9 Сентября
                                          Не вполне Вас понял. Причем здесь время, когда «у Смолова была возможность избежать контакта»?
                                          На мой взгляд, ключевым является время между постановкой защитником ноги на газон и моментом зацепа.
                                          Поэтому естественно сравнивать это время в ролике с аналогичным временем в нашем гипотетическом случае, когда вместо симуляции Смолов сделал бы шаг левой ногой, а потом зацепился бы за Дивеева правой.
                                          В ролике зацеп делает бьющая по мячу нога. В нашем гипотетическом случае зацеп произошел бы тоже бьющей по мячу правой ногой Смолова. Но не сразу после удара по мячу, а после того, как левая нога Смолова сделала бы воображаемый (промежуточный) шаг. Очевидно же, что в нашем воображаемом случае время между постановкой мяча на газон и моментом зацепа явно больше аналогичного времени в ролике.
                                          Поэтому, если в ролике УЕФА предлагает продолжить матч, то и в нашем гипотетическом случае тем более надо было бы продолжить игру.
                                          Хочу также заметить, что на самом деле, события развивались иначе. Смолов не попытался удержаться на газоне и не сделал дополнительный шаг левой нагой, а упал сразу после возможного касания с голенью Дивеева, что было очень похоже на симуляцию. О каком нарушении правил Дивеемым тогда можно говорить, если подножки с его стороны не было видно?
                                          • 9 Сентября
                                            В приведенном вами примере нападающему надо избежать контакта со стоящей на газоне стопой и ногой защитника в близком к вертикальному положению. В случае Смолова - с согнутой под углом 90 градусов ногой, выставленной как шлагбаум. Не думаю что корректно сравнивать напрямую время между постановкой защитником стопы на газон и контактом, ситуации отличаются.
                                            Что касается симуляции, со стороны Смолова она присутствовала, о чем я уже выше сказал.
  • 7 Сентября
    Кто из людей, игравших в футбол (пусть даже во дворе с родителями, детьми или даже собакой) реально считает, что руку Живоглядов мог убрать?
    Скорость человеческой реакции в 0,15 секунды - это целенаправленное ожидание чего-либо. Допустим, в спорте существует (или существовало, не особо слежу сейчас за плаванием и легкой атлетикой) правило, что если ты начнешь движение раньше 0,2 секунды после сигнала - это фальтстарт. Реакция на ожидаемое событие (выстрел судьи) в виде заготовленного действия (прыжок в воду или старт по дорожке) не может укладываться в 0,2 секунды.
    Отскок мяча к ожидаемому событию отнести нельзя. Мышцы также не готовы к реакции, как в случае с тем же плаванием. Т.е. если вы ждете падение кирпича на голову, то едва завидев его, вы отступите в сторону. Если вы этого не ожидаете, то после понимания происходящего времени на реакцию пройдет больше. Потому за 0,25 (в чем я не уверен - скорость мяча 14 км/ч это мало) среагировать Живоглядов не успел бы.
    Извиняюсь, что своими словами. Но так, на мой взгляд, даже понятнее
    • 7 Сентября
      А я и не говорил, что Живоглядов должен был убрать руку. Он должен был попытаться (т.е. начать) убирать руку. На это у него времени не хватило, а на то, чтобы двинуть руку навстречу мячу, на это у него время нашлось.
    • 7 Сентября
      А это не важно. Безбородов стоял в пяти метрах с прямым обзором на эпизод и зафиксировал нарушение, значит так всё-таки играть нельзя. Но позже выяснилось, что если дело касается пенальти, то все же можно. И пенальти на Чалове назначен только с ВАР, а между эпизодом и свистком Магнуссои получил ЖК, которую никто не отменил. Прием против Васина это капоэйра, пострадавший выбыл на несколько игр, виновник снова не понес никакого наказания.
      • 8 Сентября
        Очень интресная логика. Вы пишете, что Безбородов ошибался и не раз, но в случае с наличием фола у Живоглядова, необходимо довериться изначальному решению судьи. Это прекрасно )
  • 7 Сентября
    Вопрос "ожидаемости" события, на самом деле, очень сложен. Например, Вам говорят, что в интервале 10с (но не обязательно, что через 10с) после сообщения последует вспышка, на которую Вы должны отреагировать. Это значит, что в течение 10с Ваш организм будет находиться в готовности к реакции на вспышку. А если Вам говорят, что период ожидания не 10с , а, например, минута, то и готовность организма будет другой.
    Исследователи наверное изучали фактор готовности к событию на время реакции, но, по-видимому, он не сильно влиял на средние результаты и поэтому этот фактор специально не выделялся.
    • 7 Сентября
      Я очень хорошо помню похожий эпизод, случившийся со мной в детстве. Был турнир в пионерлагере, ко мне так же отскочил мяч и я коряво его обработал так, что он отскочил выше бедра и мог уйти в аут. Я точно так же подправил его ладошкой. Судья тоже увидел и свистнул. Я к тому, что 0.25 секунды это не мало и не надо быть проф спортсменом, чтобы среагировать. 25 лет прошло, а я помню как пытался схитрить.
      • 8 Сентября
        Согласен. Ваш пример очень близок к случаю руки Живоглядова
        • 8 Сентября
          Я так понимаю, вы были зрителем на том турнире в пионеротряде ))
          • 8 Сентября
            Вы понимаете не правильно.
            Не надо быть зрителем конкретного эпизода, чтобы понимать, при отскоке от газона мяч до руки летит достаточно долго, так что на его полет вполне можно отреагировать.
            • 8 Сентября
              То, что не видя момента (как летел мяч, зависнул ли он в верхней точке и т.д.), вы судите о том, что этот эпизод близок к случаю с Живоглядовым, заставляет задуматься о присутствии аргументов как раз с вашей стороны
              • 8 Сентября
                1. Во время игры Живоглядова в мяч, он не был в верхней точке, т.е. не зависал. Если бы он зависнул, то время полета было бы еще больше.
                2. Понятно, что начальная скорость мяча во время отскока от газона может быть разной. Поэтому я и употребил слово не тождественный, а близкий. Близость эпизодов как раз и заключается в том, что и в примере из пионерлагеря, и в примере с Живоглядовым игрокам хватило времени на то, чтобы среагировать на отскок мяча от газона.
              • 8 Сентября
                Ок, тогда что свистнул Безбородов через пару секунд и показал рукой на точку для штрафного рядом с линией?
                • 8 Сентября
                  Неужели так тяжело выстроить логическую цепочку "не разобрался в новом правиле - получил указание в наушник - исправился" или никак?
                  • 8 Сентября
                    Новое правило - можно играть нога-рука-нога? Не бред?
                    • 8 Сентября
                      Бредовость закона не освобождает от его выполнения
                      • 8 Сентября
                        Или трактовка его не верна.
                        • 8 Сентября
                          Трактовка в правилах не исключает "нога-рука-нога". Если есть какие-то мысли, каким образом правило полностью исключает возможность "нога-рука-нога" с интересом выслушаю
              • 8 Сентября
                Бро, мы с ним начали с того что считали расстояние между линиями по Пифагору и высчитывали скорость, деля полученное на значение таймера. Мой косяк. Необходимо выстраивать дискурс с самых базовых определений правил. Когда мы уже фиксируем намерение?
                Так как именно оно отличает игровой эпизод от фола.
                По Чалову например вообще же вопросов нет? Допустим сочинец один раз грабку пихнул случайно, но ведь видел куда пихнул? Значит второй раз бил зряче.
                Суареса хороший пример, не когда он кусается, а когда выбивает мяч руками из ворот. Преступление против принципов честной игры или медалька?

                А пенал сейчас расскажет, ещё и "честной таблицей" займётся.
  • 8 Сентября
    Объективно по-чесноку автор разложил.
  • 8 Сентября
    выдал желаемое за действительное под кричащим заголовком
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

ЦСКА: за день до "Краснодара"

Что мы увидим завтра на армейской арене.

Футбольные новости
358 31

Роман Бабаев: Верю, что нынешний сезон сложится для нас удачно

Предлагаем вашему вниманию фрагмент беседы с генеральным директором из ...

328 8

«Брешиа» одолела «Удинезе» и вышла на шестое место в серии A

«Брешиа» обыграла «Удинезе» в матче 4-го тура чемпионата Италии — 1:0.

373 5

Илья Востриков: Моя цель — попасть в первую команду не только на сборы, а навсегда

Предлагаем вашему вниманию фрагмент интервью с нападающим Ильёй Востриковым из ...

417 10

«Ман Сити» вошел в историю АПЛ, забив пять мячей в ворота «Уотфорда» за 18 минут

«Манчестер Сити» побил рекорд АПЛ, забив пять голов в течение 18 минут в игре против ...

144 10

ПФК ЦСКА: 21 сентября 1899-го родился Борис Аркадьев

21 сентября 1899-го родился величайший тренер в истории клуба — Борис Аркадьев.

582 17

«Спартак-2» потерпел разгромное поражение от «Нефтехимика»

«Нефтехимик» на выезде разгромил «Спартак-2» в матче 14-го тура ФНЛ.

375 6

«Тамбов» — «Ростов»: составы команд

Стали известны составы «Тамбова» и «Ростова» на матч 10-го тура чемпионата России.

Популярное
5325 295

ЦСКА: за день до "Краснодара"

Что мы увидим завтра на армейской арене.

1669 113

«Первые полтора месяца Малкома в «Зените»: время, о котором лучше забыть» – Mundo Deportivo о проблемном старте бразильца в питерском клубе

В августе Малком покинул выручившую за него 40 миллионов евро «Барсу» в надежде ...

1764 104

"Зенит" - "Рубин". Прогнозируем, смотрим и обсуждаем

Приглашаю сделать ставки и обсудить поединок 10-го тура чемпионата России "Зенит" - ...

1849 93

Защитник «Уфы» Никитин: ну что Шюррле показал?

Защитник «Уфы» Алексей Никитин прокомментировал победу в матче 10-го тура РПЛ со ...

1944 88

Помоги Михалычу собрать состав на «Краснодар»

Превью к матчу ЦСКА - Краснодар

1887 86

«Зенит» — «Рубин»: Шатов и Кузяев в старте хозяев

Стали известны стартовые состава на матч 10-го тура чемпионата России «Зенит» — ...

832 60

Вячеслав Караваев: «Зенит» может пошуметь в Европе так же, как «Аякс»

Новичок сине-бело-голубых Вячеслав Караваев — о полноценном дебюте в клубе из ...

Голосование

Правильно ли, что Семак сыграл в Лионе в три защитника?

Да, схема себя оправдала
55.1%
Нет, этот матч можно было выиграть
35.3%
Не знаю
9.6%
Сейчас обсуждают