Как судили ЦСКА в прошедших 8 турах ЧР 2019-20 II

3 тур ЦСКА-Локомотив 1-0 Безбородов


7мин счет 0-0 Живоглядов ногой играет в мяч, который от нее попадает в газон, отскакивает от него и достаточно долго (~ 250мс) летит к руке. Так как время зрительной реакции среднего человека 150мс (у спортсменов оно меньше), то этих 250мс Живоглядову вполне должно было хватить, чтобы хотя бы попытаться убрать руку с траектории мяча. Но Живоглядов делает все с точностью до наоборот. В последние перед касанием мгновения рука Живоглядова начинает движение к мячу и находит его
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-...
Безбородов вначале принимает верное по сути (но неправильное по определению места фола) решение назначить штрафной. Потом ему что-то говорит VAR (Мешков) и Безбородов, понимая, что дело принимает серьезный оборот, дает обратный ход. Он больше двух минут совещается с Мешковым, затем минуту тратит на поход к монитору и изучение момента и, наконец, назначает спорный мяч.
Оказывается, как вещал нам глава ДСИ Егоров: «Если футболист выполняет техническое действие, то есть пытается ударить по мячу – можно продолжить игру. Он делал движение ногой. Ударил он так через землю».
Удар «через землю» – это новое слово в Правилах, придуманное Егоровым для отбеливания своего подчиненного. В Правилах такого понятия не существует, а есть лишь отскок мяча от тела в руку. Но это далеко не то же самое, что отскок от тела в газон, а потом в руку. При отскоке от газона скорость мяча резко падает, и у Живоглядова появляется время для встречной реакции на движение мяча. Но эту реакцию ни Безбородов, ни его начальник в упор не видят.
На 39мин Безбородов делает еще одну грубую ошибку против ЦСКА. Он не видит, как Мурило коленом попадает в бедро Чалова. Но здесь Безбородова спасает VAR и ему ничего не остается, как назначить пенальти
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-...
На фоне этих вопиющих ошибок можно не обратить внимания на такую «мелочь», как не показанная Эдеру на 25мин жк за удар ногой в лицо Васина
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-...
И несколько реабилитирует Безбородова его решение не пользоваться услугами VAR в эпизоде Дивеев-Смолов на 90мин матча
radikal.ru/users/TsSKA-Loko19-...
Хотя здесь, по большому счету, Смолов заслуживал жк за симуляцию.
Что имеем в сухом остатке – две грубые ошибки Безбородова, которые, если бы не VAR, могли лишить ЦСКА двух очков. Но Егоров премирует Безбородова назначением на матч следующего тура Спартак-Динамо, в котором Безбородов дарит очередное очко Спартаку.

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
2.3 / 18
2641 56
  • 7 Сентября 2019
    На мой взгляд на судейство ЦСКА есть конкретный заказ. Посмотрим , что будет дальше
    • 7 Сентября 2019
      На мой взгляд у многих тут паранойя на счёт судейства. Просто квалификация наших судей вызывает вопросы.
      • 7 Сентября 2019
        О квалификации можно было говорить в матче ЦСКА - Ахмат, когда ошибки в две стороны. Но когда при аналогичных нарушениях здесь свистят, а здесь нет, здесь карточка, а тут "поговорим", то это что-то другое.
  • 7 Сентября 2019
    С начала ЧР Зениту не засчитали три чистых гола. Заказ не иначе.
    • 7 Сентября 2019
      Судьи подарили Зениту 2 очка: 1т Тамбов +2, 3т Оренбург +2, 6т Ахмат –2
      radikal.ru/users/Zenit-Tambov19-20
      radikal.ru/users/Orenburg-Zeni...
      radikal.ru/users/Zenit-Akhmat19-20
      Только гол Ригони можно считать "чистым". Гол Ерохина отменили из-за игры рукой при атаке.
      Гол Азмуна был забит после справедливого свистка за фол Уциева и кк за лишение явной возможности забить гол
      • 8 Сентября 2019
        Если за Кулика ставить пенальти, то и за падение Смолова в ворота ЦСКА также должен быть назначен пенальти. Касание было в обоих случаях и в обоих случаях оно не было причиной падения. Но вы как всегда видите все весьма однобоко.
        • 8 Сентября 2019
          1. Вот удар Смольникова по ноге Кулика
          radikal.ru/users/Zenit-Tambov1...
          Почему это именно удар, а не касание? Для меня ответ очевиден. Я вижу мгновенную (механическую) реакцию ноги Кулика.
          В случае с Дивеевым никакой мгновенной реакции на соприкосновение ног Смолова и Дивеева не видно. Значит это просто касание, а не удар.
          2. Даже если удар Смольникова не был причиной падения, он был выполнен на высокой скорости. За такие явные (выполненные на высокой скорости) удары УЕФА рекомендует ставить пенальти
          Вот пример из ролика УЕФА 2018-1 Е9
          radikal.ru/users/pen_za_pozdni...
          После удара по ноге игрок подпрыгивает, поджимает коленки и падает. УЕФА требует судить строго по Правилам -- пенальти, хотя здесь скорость удара в полтора раза ниже, чем при ударе Смольникова.

          • 8 Сентября 2019
            Почему не посчитали среднюю скорость ноги Дивеева до касания/удара? На глазок она не меньше, чем у Смольникова. Если бы контакт со Смоловым произошел в районе лодыжки, как у Кулика, вы бы тоже увидели реакцию. А в районе колена сдвинуть ногу сложнее, рычаг намного меньше, но это не значит, что удар у Дивеева получился слабее, чем у Смольникова.
            • 8 Сентября 2019
              Дивеев уже пронес ногу мимо Смолова и поэтому ударным элементом (если смотреть по направлению движения ноги Смолова) могло быть только колено Смолова. Но оно, возможно, только коснулось лодыжки Дивеева. Во всяком случае, реакции ноги Дивеева на предполагаемый контакт не видно.
              • 8 Сентября 2019
                Чего? Куда он ее пронес мимо Смолова? Он перед ним шлагбаум выставил. Это подножкой вроде бы называется в правилах и за это назначают штрафной удар.
                • 8 Сентября 2019
                  Да, это была бы подножка со стороны Дивеева, в которой ударной стороной все-равно было бы колено Смолова. Но если бы Смолов наткнулся коленом на голень Дивеева, то была бы видна реакция ноги Дивеева на это столкновение. Но этой же реакции не видно. А не видно потому, что скорость колена Смолова в момент касания (кстати, не факт, что касание вообще случилось) приближалась или была равна нулю.
                  • 8 Сентября 2019
                    Это и была подножка. Смолов двигался вперед, Дивеев поставил перед ним ногу, до мяча не достал, Смолов только запнуться об него мог.
                    • 8 Сентября 2019
                      Поставить шлагбаум, что сделал Дивеев, не значит сделать подножку.
                      Смолов еще должен был добраться до шлагбаума и почувствовать давление на свое колено от голени Дивеева. По 3-му закону давление голени на колено равно давлению колена на голень. Об этом давлении можно судить только по реакции голени на это давление и никак иначе.
                      Но этой реакции не видно. Таким образом, давления колена на голень нет, а это значит, что нет и давления голени Дивеева на колено Смолова, иными словами, нет подножки.
                      • 8 Сентября 2019
                        Зато потом он через бедро Дивеева падает. Это как назвать?
                        • 8 Сентября 2019
                          Я вижу, что после возможного касания с голенью Дивеева, Смолов ставит свою правую ногу на газон и, вместо того чтобы подтянуть к ней левую и удержаться на ногах, он оставляет левую ногу в вытянутом положении и падает. На мой взгляд, это симуляция, но доказать ее сложно.
                          • 8 Сентября 2019
                            А у Кулика не симуляция? ))) Оба решили приукрасить, только Кулик устоял бы на ногах, если б захотел, а Смолов все равно наткнулся бы на бедро Дивеева даже если бы продолжил движение вперед.
                            • 8 Сентября 2019
                              Скорее всего Кулик симулировал, но это трудно доказать.
                              В одном из Свистков (26тур 17-18) С.В.Зуев говорил, что на семинаре УЕФА для инспекторов вообще не рекомендовалось давать жк, если до этого был контакт.
                              Даже если бы Еськов зафиксировал симуляцию и показал Кулику жк, то в то же время он должен был поставить пенальти за удар Смольникова по ноге Кулика.
                              Это очевидно -- если идут подряд два нарушения Правил, то судится всегда первое нарушение, а за второе нарушение может быть лишь дисциплинарное наказание.
                              • 8 Сентября 2019
                                В итоге пенальти не назначили в обоих случаях. Хотя не начни Смолов симулировать, скорей всего заработал бы его, т.к. все равно споткнулся бы о бедро Дивеева на следующем шаге.
                                • 9 Сентября 2019
                                  Во-первых, далеко не факт, что левая нога Смолова (если бы он не стал симулировать) зацепила бы голень или стопу левой ноги Дивеева, так как к тому моменту эта нога стояла бы газоне. Что касается правой ноги Смолова, то она двинулась бы уже после того, как встала на газон его левая нога. К тому времени бедро Дивеева, скорее всего, было бы прижато к газону.
                                  Во-вторых, даже если бы и был зацеп, то эта гипотетическая ситуация не выглядит для меня однозначной.
                                  Вот пример из роликов УЕФА
                                  radikal.ru/users/pen_za_pozdni...
                                  Здесь нападающий играет в мяч, как и Смолов, раньше защитника. А потом нападающий цепляется ногой за стопу защитника. Но УЕФА подчеркивает, что нога защитника во время зацепа находится на газоне, и это является основанием для продолжения игры.
                                  В нашем случае, на мой взгляд, этот аргумент должен действовать как в случае зацепа правой, так и зацепа левой ногой Смолова.
                                  • 9 Сентября 2019
                                    Левая вполне вероятно не зацепила бы, зато правая на следующем шаге - скорее всего да - бедро или колено Дивеева, которое не находится на газоне.
                                    Не думаю, что поставленная на газон стопа может служить индульгенцией от любой подножки.
                                    • 9 Сентября 2019
                                      За что зацепилась бы правая нога Смолова, за бедро, или за колено, или даже за голень -- это не является принципиальным. Главное, что тогда зацеп произошел, если выразиться образно, через такт. А в этом случае, как мне представляется, исходя из ролика УЕФА, перевешивает тот фактор, что стопа Дивеева встала бы на газон явно раньше, чем произошел зацеп.
                                      • 9 Сентября 2019
                                        Насколько раньше? На 0,1-0,2с? Не думаю, что у Смолова была возможность избежать контакта за это время. Соответственно, Дивеев лишил его возможности продолжить игру. По-моему это фол.
                                        • 9 Сентября 2019
                                          Не вполне Вас понял. Причем здесь время, когда «у Смолова была возможность избежать контакта»?
                                          На мой взгляд, ключевым является время между постановкой защитником ноги на газон и моментом зацепа.
                                          Поэтому естественно сравнивать это время в ролике с аналогичным временем в нашем гипотетическом случае, когда вместо симуляции Смолов сделал бы шаг левой ногой, а потом зацепился бы за Дивеева правой.
                                          В ролике зацеп делает бьющая по мячу нога. В нашем гипотетическом случае зацеп произошел бы тоже бьющей по мячу правой ногой Смолова. Но не сразу после удара по мячу, а после того, как левая нога Смолова сделала бы воображаемый (промежуточный) шаг. Очевидно же, что в нашем воображаемом случае время между постановкой мяча на газон и моментом зацепа явно больше аналогичного времени в ролике.
                                          Поэтому, если в ролике УЕФА предлагает продолжить матч, то и в нашем гипотетическом случае тем более надо было бы продолжить игру.
                                          Хочу также заметить, что на самом деле, события развивались иначе. Смолов не попытался удержаться на газоне и не сделал дополнительный шаг левой нагой, а упал сразу после возможного касания с голенью Дивеева, что было очень похоже на симуляцию. О каком нарушении правил Дивеемым тогда можно говорить, если подножки с его стороны не было видно?
                                          • 9 Сентября 2019
                                            В приведенном вами примере нападающему надо избежать контакта со стоящей на газоне стопой и ногой защитника в близком к вертикальному положению. В случае Смолова - с согнутой под углом 90 градусов ногой, выставленной как шлагбаум. Не думаю что корректно сравнивать напрямую время между постановкой защитником стопы на газон и контактом, ситуации отличаются.
                                            Что касается симуляции, со стороны Смолова она присутствовала, о чем я уже выше сказал.
  • 7 Сентября 2019
    Кто из людей, игравших в футбол (пусть даже во дворе с родителями, детьми или даже собакой) реально считает, что руку Живоглядов мог убрать?
    Скорость человеческой реакции в 0,15 секунды - это целенаправленное ожидание чего-либо. Допустим, в спорте существует (или существовало, не особо слежу сейчас за плаванием и легкой атлетикой) правило, что если ты начнешь движение раньше 0,2 секунды после сигнала - это фальтстарт. Реакция на ожидаемое событие (выстрел судьи) в виде заготовленного действия (прыжок в воду или старт по дорожке) не может укладываться в 0,2 секунды.
    Отскок мяча к ожидаемому событию отнести нельзя. Мышцы также не готовы к реакции, как в случае с тем же плаванием. Т.е. если вы ждете падение кирпича на голову, то едва завидев его, вы отступите в сторону. Если вы этого не ожидаете, то после понимания происходящего времени на реакцию пройдет больше. Потому за 0,25 (в чем я не уверен - скорость мяча 14 км/ч это мало) среагировать Живоглядов не успел бы.
    Извиняюсь, что своими словами. Но так, на мой взгляд, даже понятнее
    • 7 Сентября 2019
      А я и не говорил, что Живоглядов должен был убрать руку. Он должен был попытаться (т.е. начать) убирать руку. На это у него времени не хватило, а на то, чтобы двинуть руку навстречу мячу, на это у него время нашлось.
    • 7 Сентября 2019
      А это не важно. Безбородов стоял в пяти метрах с прямым обзором на эпизод и зафиксировал нарушение, значит так всё-таки играть нельзя. Но позже выяснилось, что если дело касается пенальти, то все же можно. И пенальти на Чалове назначен только с ВАР, а между эпизодом и свистком Магнуссои получил ЖК, которую никто не отменил. Прием против Васина это капоэйра, пострадавший выбыл на несколько игр, виновник снова не понес никакого наказания.
      • 8 Сентября 2019
        Очень интресная логика. Вы пишете, что Безбородов ошибался и не раз, но в случае с наличием фола у Живоглядова, необходимо довериться изначальному решению судьи. Это прекрасно )
  • 7 Сентября 2019
    Вопрос "ожидаемости" события, на самом деле, очень сложен. Например, Вам говорят, что в интервале 10с (но не обязательно, что через 10с) после сообщения последует вспышка, на которую Вы должны отреагировать. Это значит, что в течение 10с Ваш организм будет находиться в готовности к реакции на вспышку. А если Вам говорят, что период ожидания не 10с , а, например, минута, то и готовность организма будет другой.
    Исследователи наверное изучали фактор готовности к событию на время реакции, но, по-видимому, он не сильно влиял на средние результаты и поэтому этот фактор специально не выделялся.
    • 7 Сентября 2019
      Я очень хорошо помню похожий эпизод, случившийся со мной в детстве. Был турнир в пионерлагере, ко мне так же отскочил мяч и я коряво его обработал так, что он отскочил выше бедра и мог уйти в аут. Я точно так же подправил его ладошкой. Судья тоже увидел и свистнул. Я к тому, что 0.25 секунды это не мало и не надо быть проф спортсменом, чтобы среагировать. 25 лет прошло, а я помню как пытался схитрить.
      • 8 Сентября 2019
        Согласен. Ваш пример очень близок к случаю руки Живоглядова
        • 8 Сентября 2019
          Я так понимаю, вы были зрителем на том турнире в пионеротряде ))
          • 8 Сентября 2019
            Вы понимаете не правильно.
            Не надо быть зрителем конкретного эпизода, чтобы понимать, при отскоке от газона мяч до руки летит достаточно долго, так что на его полет вполне можно отреагировать.
            • 8 Сентября 2019
              То, что не видя момента (как летел мяч, зависнул ли он в верхней точке и т.д.), вы судите о том, что этот эпизод близок к случаю с Живоглядовым, заставляет задуматься о присутствии аргументов как раз с вашей стороны
              • 8 Сентября 2019
                1. Во время игры Живоглядова в мяч, он не был в верхней точке, т.е. не зависал. Если бы он зависнул, то время полета было бы еще больше.
                2. Понятно, что начальная скорость мяча во время отскока от газона может быть разной. Поэтому я и употребил слово не тождественный, а близкий. Близость эпизодов как раз и заключается в том, что и в примере из пионерлагеря, и в примере с Живоглядовым игрокам хватило времени на то, чтобы среагировать на отскок мяча от газона.
              • 8 Сентября 2019
                Ок, тогда что свистнул Безбородов через пару секунд и показал рукой на точку для штрафного рядом с линией?
  • 8 Сентября 2019
    Объективно по-чесноку автор разложил.
  • 8 Сентября 2019
    выдал желаемое за действительное под кричащим заголовком
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

ЦСКА: о готовности к рестарту сезона

Попробую оценить увиденное в Кампоаморе.

Футбольные новости
84 0

Рамос в 4-й раз удален в Лиге чемпионов. Он делит антирекорд со Златаном и Давидсом

Капитан «Реала» Серхио Рамос был удален в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов с ...

217 3

СМИ: Зоран Тошич покидает "Партизан" и отправится во вторую лигу Китая

Сербский полузащитник Зоран Тошич, известный российским болельщикам по ...

434 6

РПЛ представила новый трофей. Он что-то подозрительно напоминает

Но глава РПЛ Сергей Прядкин заявил, что трофей – уникальный.

542 27

Проигравший «Зениту» на групповом этапе «Лион» обыграл «Ювентус» в 1/8 финала Лиги чемпионов

«Лион» обыграл «Ювентус» в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов.

574 19

«Манчестер Сити» вырвал победу в матче 1/8 финала Лиги чемпионов с «Реалом»

В первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов мадридский «Реал» принимал «Манчестер ...

157 0

Бензема продлил контракт с «Реалом»

Агент французского форварда мадридского «Реала» Карима Бензема Карим Джазири ...

1906 65

Источник: Дзюба из-за травмы не поможет «Зениту» в матче с «Локомотивом»

Нападающий «Зенита» Артем Дзюба не поможет своей команде в матче 20-го тура ...

Популярное
7853 282

ЦСКА: Дивеев, Гогуа, Котин

Так выглядит трио центральных защитников в сегодняшнем контрольном матче.

9059 262

ЦСКА: о готовности к рестарту сезона

Попробую оценить увиденное в Кампоаморе.

5068 238

"Зенит". Итоги зимнего антракта

Сегодня "Зенит" возобновляет подготовку к матчу с "Локомотивом".

5338 230

Олег Шатов. Семнадцать мгновений весны

До окончания карьеры Шатова в "Зените" осталось 17 недель.

7152 221

ЦСКА: репетиция перед возобновлением сезона

Стартовый состав на сегодняшний матч.

10025 218

ЦСКА: соло Влашича, прогресс Марадишвили

Вчера армейцы стали обладателями трофея Carabela de Plata.

3902 213

Алексей Сафонов: С Семаком не продлевают контракт? Значит, так его в «Зените» уважают

Агент Алексей Сафонов прокомментировал тот факт, что со многими игроками ...

Голосование

Как завершится матч "Зенит" - "Локомотив"?

Победой "Зенита"
42.5%
Результативной ничьей
14.2%
Нулевой ничьей
9.4%
Победой "Локомотива"
20.5%
Сложно сказать - это матч на три исхода
12.6%
Сейчас обсуждают