Судейский произвол против ЦСКА в Краснодаре. Об ошибках наглядно

ЧР 2018-19 26 тур Краснодар-ЦСКА


1. Первую значимую ошибку С.Иванов совершил уже на 14 минуте, когда зафиксировал офсайд?? Чалова. Но вина С.Иванова здесь минимальна. Основную часть должен взять на себя 1-й ассистент Роман Усачев.

radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA18-19#alb=of_Ch

Прекрасную передачу сделал Ахметов. Федор обработал мяч и уже готовился нанести разящий удар из убойной позиции, как раздалась трель С.Иванова. Расстроенный Чалов уже после свистка не сильно пробил прямо в руки Сафонова. Нам не известно, забил бы Чалов или нет из этой позиции или попытался ее улучшить, чтобы пробить наверняка. Но очень вероятно, что если бы свистка не было, то счет в матче мог бы сравняться.

2. Следующий момент случился на 31 минуте

radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA18-19#alb=ru_Va

Еще до удара Набабкина по мячу, Вандерсон выставляет руку, в ладонь которой попадает мяч. Расстояние короткое, удар сильный, но это не значит, что Правила не были нарушены. Здесь работает еще один фундаментальный признак умысла в игре рукой – неестественное положение руки, увеличивающее «объем тела».

Но С.Иванов этого не видит и пенальти не назначает.

3. Сразу же за этим в продолжение эпизода произошел один из наиболее обсуждаемых моментов матча

radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA18-19#alb=Fo-Fe

Фернандес в попытке сыграть в мяч прыгает вверх и вперед. Одновременно с ним вверх и вперед (но с меньшей горизонтальной составляющей скорости) прыгает играющий в мяч Фьолусон. При этом он двигает локоть в сторону и попадает им (или частью руки, близкой к локтю), в висок Фернандеса, разбивая его лицо в кровь.

Возможно, что Фьолусон не хотел травмировать Фернандеса, и агрессии в его действиях не было. Хотя вызывает вопрос, почему левая, ближайшая к голове Фернандеса, рука пошла назад, а правая не двигалась относительно тела.

Главное не в этом. Мы видим встречное движение локтя Фьолусона и головы Фернандеса. Но последний Правила не нарушал, тогда как Фьолусон допустил их серьезное нарушение. Фьолусон должен был понимать, что при такой скученности игроков очень вероятно, что рядом с ним выпрыгнет кто-либо из соперников, и поэтому его движение локтем очень опасно.

Глава Судейского комитета ФИФА Коллина: «Если игрок использует чрезмерную силу и, при этом, рискует нанести вред здоровью соперника, тогда ему показывается красная карточка. И это не зависит от того факта, причинил ли футболист своему сопернику вред, или нет. Я хочу сказать, что арбитр должен оценивать риск даже если игрок ничего не сделал своему сопернику, потому что тому попросту повезло».

С.Иванов никакого риска в движении локтем Фьолсона не видит.

4. 50 мин. Игнатьев с непонятной агрессией атакует Васина

radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA18-19#alb=Ig-Va

Здесь комментарии излишни – кк. С.Иванов в который раз ничего не видит

5. 52 мин. Каборе на глазах С.Иванова откровенно хватает Фернандеса за корпус, задерживает его и отпускает лишь тогда, когда Фернандес оказывается на газоне. Пенальти и жк за неспортивное поведение или, как трактует УЕФА, за неуважение к игре. Но глаза С.Иванова покрыты как бы пеленой. Он ничего уже не замечает

radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA18-19#alb=Ka-Fe

6. 94мин.Для С.Иванова все давно уже в тумане. Толчка Спайича он, конечно, не видит и пенальти не ставит

radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA18-19#alb=Sp-Be

Вызывает удивление даже не аномально большое число серьезных ошибок С.Иванова в одном матче. Поражает то, что все значимые ошибки, которые серьезно повлияли на исход, совершены в сторону лишь одной из соперничающих команд и ни одной – в сторону другой.

Долго мы будем молчать?

PS. По проценту набранных ЦСКА в Чемпионатах России очков (57%) С.Иванов второй от конца в списке действующих арбитров ПЛ, судивших ЦСКА более пяти матчей. Хуже него судил ЦСКА только С.Карасев, который (вот совпадение!) назначен на следующий матч армейцев.

* Редакция портала Bobsoccer.ru не несет ответственности за публикации в разделе "Заметки болельщиков".
3.7 / 47
6167 184
  • 30 Апреля
    Один вопрос к КС: если "Спартак" и его КБ-болельщики возмущаются по поводу судейства, это по-прежнему "визг, плач и вселенский вой"?
    • 30 Апреля
      Вам то чего возмущаться? Вас судят, как в раю, все в вашу пользу.
    • 30 Апреля
      найдите своего Penala тогда и поговорим...
      • 30 Апреля
        Пускай полюбуется.
        Судьи подарили Спартаку 3очка: 4т Краснодар +2, 10т Енисей +2, 23т Ростов -1
        https://radikal.ru/users/spartak18-19RO
        • 30 Апреля
          я против что ли! отправляйте ему в ответ!
        • 1 Мая
          Я тебе ниже вопрос задал. Хочу полюбоваться эпизодом матча "Краснодар" - ЦСКА 2017-го, момент в компенсированное к матчу время, после углового сразу. Ты куда-то вдруг делся.
      • 30 Апреля
        Вопрос был простой. Ответ, как я полагаю, тоже должен быть простой. Итак?
    • 30 Апреля
      КС, на вопрос хоть кто-нибудь способится ответить?

      Ну или молчание воспримется как пассивное отсутствие интереса вступать в дискуссию по данному вопросу.


      Для КС, я знаю как минимум никам по 11-12, мой вопрос понятен.
      • 1 Мая
        С вами просто уже связываться не хотят. Вам что ни ответить, если вам ответ не нравится, тут же начинается: не так сидишь, не так свистишь.
        • 1 Мая
          Вопрос задан простой. Ответ на него я вправе ждать такой же простой. Готов принять на веру: неужели ни один КС не говорил в своё время про вселенский вой, плач и визг по поводу претензий КБ на судейство? Вот скажете, что никто - вопрос этот я больше не подниму. Даю слово.
          • 1 Мая
            Человек собирается судить по "хоть одному КС". Все ясно.
            • 1 Мая
              Так и тут пост написан ОДНИМ только КС, а не всей толпой.
          • 1 Мая
            "Плач" поднимают болельщики любых команд, когда их любимцев "засвистывают".
            • 1 Мая
              Только комментируют это сторонние наблюдатели никак не "визг, ВСЕЛЕНСКИЙ плач и вой".

              Вся разница.
    • 2 Мая
      дайте ссылку на такую же подробную раскладку - пойду напишу плюсик.
      Кстати, что за идиотская манера писать "кс", пишите тогда, "отдельные упоротые кс".
      Может там вообще один кто-то написал дурное, а в ответ надо конечно обобщить..
      имхо, тот кто обобщает - всегда упорот сам.
  • 30 Апреля
    С Динамо опять назначили Карасева!
  • 30 Апреля
    Ждём систему VAR.
    • 30 Апреля
      А судья может не смотреть эпизод, сколько таких моментов было. Особенно нарушения в центре поля как с Марио с Оренбургом например и тому подобное.
      • 30 Апреля
        Возможно и так, то судью надо отстранять от матчей.
    • 1 Мая
      Да а что ВАР? Какие решения можно от него ожидать, если департамент судейства говорит, что Марио сам себе разбил голову локтем соперника?
    • 5 Мая
      Только следующей весной будет .
  • 30 Апреля
    Опять Пенал берёт "удачные" скрины с выгодного ему ракурса, ничего нового.
    Помню как в матче ЦСКА-Зенит при Манчини, где Вернблум, имея ЖК, сделал подкат сзади в ноги Ерохину без шансов сыграть в мяч, но не получил за это ничего. Пенал взял скрин с последней фазы фола и перевернул всё так, что оказался виноват Ерохин(если не ошибаюсь, обвинил его в симуляции))
    • 30 Апреля
      Ну ну эти моменты и так были очевидными. Плюс все микро эпизоды были в пользу быков про это вообще никто не говорит.
    • 30 Апреля
      Ну какие проблемы? Приведите скрины, опровергающие те, что предоставил уважаемый penal.
    • 30 Апреля
      На первое место при выборе ракурса ставится перспектива. Вот наилучшая в этом плане гифка
      https://radikal.ru/users/TsSKA17-18#alb=Ve-Er
      Где Вы здесь видите подкат "сзади"? И о каких шансах речь, если Вернблум и играет в мяч!?
      И нечего выдумывать. Ни в какой симуляции я Ерохина не обвинял.
  • 30 Апреля
    Спасибо за материал. Это для тех кто на бронепоезде.
  • 30 Апреля
    Как хорошо, что Зенит сильнее всех. И судей тоже. Ни москалёвы, ни карасевы нас пока не смогли остановить.
    А причин для нытья поболее. Если бы не судейский беспредел на наших матчах, мы бы уже чемпионство оформили. А так хоть интрига. Смогут судьи хоть где прибить самую играющую команду?
  • 30 Апреля
    Я же говорил, что все решит свистун, а мне не поверили.
  • 30 Апреля
    Внушительный коллаж...
    вот только толку мало, Егорову все с гуся вода...
  • 30 Апреля
    Отличие penala от тех, кому не нравятся его гифки в том, что они просто балаболят, а penal приводит видеофакты, которые его противники ничем опровергнуть не могут.

    Спасибо, penal, в очередной раз все очень убедительно.
  • 1 Мая
    Поэтому никто сказать против не может вот и все. Поэтому здесь мало коментов.
  • 1 Мая
    Все это хорошо и я то же судейство в этой игре посчитал плохим, как минимум...но это, как и всегда, предвзято-однобокий разбор... Из этого матча тот же Краснодар может набрать эпизодов не меньше, где будет казаться, что судья свистит в пользу гостей.... И во всех остальных матчах РПЛ так же ошибочно действуют судьи... в заголовке - "судейский произвол" смешон и рассчитан на тех, кто помешан на теориях заговоров и предвзятостей)...
    • 1 Мая
      Из этого матча тот же Краснодар может набрать эпизодов не меньше, где будет казаться, что судья свистит в пользу гостей
      Голословно.
      Можете привести хотя бы пару примеров с указанием примерного времени и с фамилиями или номерами фоливших игроков ЦСКА, когда ошибки Иванова могли значимо (удаление, пенальти) повлиять на исход матча?
      Я выложу.
      • 1 Мая
        А в ответ тишина...))
      • 1 Мая
        Слушай, а вот дай-ка ты гифку матча "Краснодар" - ЦСКА от 09.04.2017. Момент на 90+ минуте в штрафной ЦСКА. С раскадровкой, как ты умеешь.
        • 1 Мая
          Возьми и дай-ка.
          • 1 Мая
            Если я нарушил какие-либо правила общения - выписывайте штраф, ваше право. А вот попусту разговаривать не стоит. Он и вы прекрасно помните тот момент, уверен.
            • 1 Мая
              Ещё я прекрасно помню, как говорила вам, что писать буду тогда, когда посчитаю нужным.
              • 1 Мая
                Я не менее прекрасно помню, что УКАЗЫВАТЬ кому-либо что-то делать я повода не давал. Уж тем более зарубаться с администрацией, я не псих. С вами - тем более не конфликтую, опыт имеется.

                Кстати, раз уж мы в этой теме пенала, обращаюсь с просьбой: не напомните пеналу о моём запросе, он тут озвучен дважды?
                • 1 Мая
                  Давали. Своим сообщением в 9:03. Что, не нравится, когда с вами говорят вашими же словами?
                  Не напомню, разумеется. Вам тут никто ничего не должен. Ещё и при общении в таком тоне.
                  • 1 Мая
                    Это не указание. Это просьба, выраженная в житейской манере.

                    Мне всё равно, как со мной разговаривают. Я в результате этого либо удаляю человека в игнор, либо в случае наличия мозгов у собеседника продолжаю с ним общение.

                    Мне тут никто не должен, верно. Была всего лишь просьба. Просьба и требование суть вещи разные.

                    Мой тон вы не можете назвать ни вызывающим, ни оскорбительным.
                    • 1 Мая
                      Ваш тон и вызывающий, и оскорбительный. Это даже не просьба и не указание. Это было требование, да ещё и тоном как собаке. Если вам все равно, то будьте добры к другим применять нормы вежливости при общении. Вы не на псарне.
                      • 1 Мая
                        Вашу рекомендацию принимаю как руководство к действию.

                        Никаких ироний и никаких иносказаний - раз вы восприняли это так, значит и другие могут воспринять это так. Приношу извинения за свой тон, который кого-либо оскорбил.

                        Я не на псарне.
                      • 1 Мая
                        Нижайше прошу: спросите у пенала, как там гифка 2017-го.
                        • 1 Мая
                          Вы так и не поняли. У вас все смешки да усмешки.
                          Попросите нормально человека. И может быть он вам что-то ответит.
                          • 1 Мая
                            Если вы думаете, что у меня есть интерес разговаривать через вас с кем-то, к кому я обращаюсь, то это неверно.

                            Тем не менее, выполняю вашу рекомендацию.

                            Прошу только отметить, что отсутствие ответа юзера penal в течение суток дискредитирует всю суть его гневного поста.

                            Идёт?

                            Жду ваш ответ и пишу вежливый вопрос сами знаете кому.
                            • 1 Мая
                              Мнение о дискредитации исключительно лично ваше. Ничем не обоснованное. И все ваше поведение лишь говорит, что вы в очередной раз подтвердили свою репутацию
                              • 1 Мая
                                Просьба ответить на заданный вопрос.

                                Оскорбления ваши в мой адрес (там статьи 2-3 по Кодексу Портала) считаю обычным делом. Но на вопрос прошу ответить, от этого зависит вопрос юзеру penal а он (этот вопрос) завис в воздухе.
        • 4 Мая
          то есть балабооу сказать нечего..
      • 2 Мая
        Они не могут-с. Они же только языком работают. Вам же огромное спасибо! Как всегда все четко и объективно. Если кому-то не нравится, то это их проблемы.
        Но дело не в Лапочкине или Иванове. После восшествия Егорова на трон судейский ЦСКА судят отвратительно постоянно. Достаточно вспомнить приключения прошлого сезона. И в матче с любым соперником идут двойные стандарты. За одни те же нарушения армейцы получают жк и кк, их противники отделываются легким испугом.
        А кто такой Егоров? Сразу же вспоминается финал кубка России, когда сей господин судил и посматривал на трибунку, где присутствовало весьма известное руководство. И он его не разочаровал.
        • 3 Мая
          А как же осенний матч прошлого сезона с Зенитом? Тогда в своей штрафной Березуцкий и Фернандес играли руками по правилам? Как игра в кость против зенитовцев?
          Это же Егоров сказал, что пенальти в ворота ЦСКА "не смотрятся", а Зенит нужно судить "по понятиям".
          Смешно читать, что вас якобы засудили.
  • 1 Мая
    Хорошо. Спасибо.
  • 1 Мая
    ну да - как ЦСКА проиграли - сразу судья виноват. это уже аксиома.
  • 1 Мая
    На самом деле, когда происходят эпизоды борьбы в воздухе и выставленных локтей, то чаще всего у игроков нет умысла разбить лицо сопернику. Это действительно такое движение относительно естественное при прыжке. Однако из-за широкой травмоопасности такие эпизоды стали жестко наказывать с точки зрения судейских правил, и ответ судейского департамента, мол, Марио сам напоролся на локоть(хотя и на повторе явно видно, что не только Марио двигался в сторону локтя, но и сам локоть двигался навстречу) выглядят просто очередной "отмазкой" судейского корпуса, который "своих не бросает" , даже если налицо грубое нарушение правил
    • 1 Мая
      Когда футболисты идут в подкат, у них тоже нет умысла наносить травмы. Если только у самых отбитых на голову иногда. Но их действия считаются нарушением. Прыгаешь - не распускай крылья. Очевидно же, что рядом другой игрок.
  • 1 Мая
    Попадание мяча в руку Вандерсона Иванов физически видеть не мог. Там было легкое касание, мяч не изменил траекторию (на мой взгляд), и мне показалось, что Вандерсон даже пытался убрать руку, но не успел. Без ВАР такое разглядеть невозможно.
    По Марио - мое мнение, не пенальти.

    А вообще, привыкайте, теперь вас судят как всех. Где-то ошибуться в в вашу пользу, где-то в другую.
  • 1 Мая
    Похоже ситуация сдвигается с мертвой точки, думаю с Динамо уже Карасев не посмеет чудить, хотя кто знает этих арбитров)))
  • 1 Мая
    У Иванова всегда было крайне избирательное зрение. Вот например, из матча 5-го тура Рубин - ЦСКА (2:1) в 2014г, должен был дать два сверхочевидных горчичника Куьмину, с итоговым удалением к началу второго тайма, но не дал ни одного, только фиксировал фолы, оба против Миланова)..
    Первый, только фото , гифка куда-то делась, может PENAL её найдёт .
    https://radikal.ru/users/TsSKA14-15#alb=Ru-KS14-15_5t&img=6077916570
    Второй.
    https://radikal.ru/users/TsSKA14-15#alb=Ru-KS14-15_5t&img=6078214889
    Единственная надежда на VAR. Отмазки про дороговизну выглядят смешно. В голландском чемпионате крутится гораздо меньше денег, чем у нас, но там используют эту систему в каждом матче, и почти в каждом матче с её помощью исправляют значимые ошибки, и времени это занимает минимум.
    • 2 Мая
      У меня гифка Кузьмин-Миланов тоже не работает. Пришлось сделать новую
      https://radikal.ru/users/ivantss#alb=Ku-Mi
      • 2 Мая
        А Иванов так шейку повернул, посмотрел и пошел дальше. Что еще надо?
        Как же надоел этот откровенный произвол.
      • 2 Мая
        Нет, эта, со вторым фолом, как раз работает.
        Пропала гифка с первым фолом, с задержкой за майку. По нему есть только фото.
        • 2 Мая
          Первая гифка не исчезла. Это крайне правая гифка альбома. Вот ссылка
          https://radikal.ru/users/TsSKA14-15#alb=Ru-KS14-15_5t&img=6059570072
          • 2 Мая
            Понятно. Что-то я ступил, не заметил внизу, горизонтальный ползунок, появляющийся, когда часть страницы не помещается на экране.
    • 2 Мая
      ВЫ правы абсолютно. И все доказательно.
  • 1 Мая
    Добрый день, симпатичнейший юзер penal. Ваш предмет учёной беседы весьма интересен и в даже некоторой степени полезен, но вот какой вопрос меня интересует, есть ли у вас видео со столкновением в штрафной площадке ЦСКА на 90+ (сиречь добавленной) в матче оных команд в 2017 голу?

    Вопрос задан чётко, по делу.
    • 1 Мая
      Если вас интересует этот момент
      https://vk.com/wall248798661_35
      , то в обзоре матча был единственный ракурс, с которого толком ничего не видно. Но игрок Краснодара вроде ничего не требовал.
      • 2 Мая
        Кто чего требовал или не требовал - вопрос второго порядка. Что там в "обзоре" единственного, это вопрос заинтересованности "Матча ТВ". Только penal всегда скрупулёзно подходит к нюансам игровых столкновений, а посему нормально у него спросить и про это.
    • 2 Мая
      1. Извините, но не могли ли Вы при обращении ко мне обойтись без эпитетов.
      2. Видео у меня не было. Пришлось искать и Инете. Потом достаточно много времени потратил на то, чтобы выполнить Вашу просьбу, изложенную в предыдущем Вашем посте, и сделать качественную гифку.
      3. Перед эпизодом на 91мин случился эпизод на 21мин. Каборе делает длинный шаг (или даже небольшой стелющийся прыжок) и рукой толкает Васина в момент, когда тот наносит удар по воротам
      https://radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA16-17#alb=Ka-Va
      Момент очень сложный для восприятия. Если уж в простых моментах Иванов ничего не видит, то здесь – тем более.
      Вот момент на 91мин
      https://radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA16-17#alb=Ka-Va
      Единоборство состоит из двух фаз.
      В 1-й фазе Васин захватывает Гранквиста за бок. Сам по себе захват не является нарушением Правил. В это время Гранквист корпусом теснит Васина, хотя атаковать можно только плечом в плечо. Судьи в подавляющем большинстве случаев на это внимания не обращают.
      Под напором Гранквиста Васин теряет равновесие, но успевает первым сыграть в мяч.
      Во 2-й фазе, когда мяч переходит под контроль Акинфеева, падающий Васин тянет Гранквиста за собой. Иванов пенальти не назначает. Он, видимо, посчитал, что здесь (как и в моменте на 21мин) все нормально. Более того, и сам Гранквист, и ни один из его партнеров по команде не выражали несогласие с решением судьи.
      Если говорить о том, как Иванов судил ЦСКА, то можете взглянуть на это
      http://radikal.ru/users/ivantss
      • 2 Мая
        Вместо момента на 91-й мин вставилась второй раз ссылка на 21-ю мин.
        • 2 Мая
          Спасибо! Сейчас дам правильную ссылку.
      • 2 Мая
        Рассуждения все потом. Пенальти был, как считаешь?
        • 2 Мая
          За прошедшие два года трактовки правил единоборства при стандартах сильно изменились. И связано это, главным образом, с появлением VAR. В то время и за фол Каборе, и за фол Васина пенальти могли поставить только безумцы.
          Сейчас эти моменты даже при наличии VAR неоднозначны. На мой взгляд, сегодня пенальти в обоих случаях, примерно, 50 на 50%.
          • 3 Мая
            Мать честная. Ты впервые решил ответить честно. Считай, твоя попытка есть.

            Только там был живейщий пенальти, живее всех живых.
            • 3 Мая
              1. Что значит "впервые честно"? Ты сам то понимаешь, что без наличия аргументов твои слова являются клеветой.
              2. Если там был "живейший пенальти", то, скорее всего, ты судишь с позиций сегодняшнего дня.
              Вот горячо любящая ЦСКА СЭ, разбирая судейство Иванова в том матче, ни слова не сказала об этом "живейшем пенальти".
              И испытывающий не меньшую любовь Генич, комментировавший матч: "Молодец Виктор Васин, не проиграл в силовой борьбе, не позволил себя продавить, не позволил пробить по пустым воротам".
              Да и игроки Краснодара, как и любые игроки на подкорковом уровне чувствующие справедливость, молчали, хотя это случилось при своих зрителях, да еще и в конце игры. Что же не апеллировал к судье и сам Гранквист, если это был "живейший пенальти"?
              • 3 Мая
                "Впервые честно" значит следующее. Ты признал, что в сторону ЦСКА мог быть назначен пенальти. Это такой прогресс, что вообще атас.
                • 3 Мая
                  Прочти еще раз внимательнее, что я написал выше.
                  Могу лишь повторить, что по трактовкам того времени пенальти в моменте Васин-Гранквист, как и в моменте, когда Каборе толкнул Васина, ставить было нельзя.
                  • 4 Мая
                    Тогда я погорячился, перечислив тебя в ряды адекватных людей. Если там нет пенальти, тогда в принципе с тобой всё ясно.
                    • 4 Мая
                      Твой ответ типичен, для ответа человека, у которого отсутствуют. аргументы по существу момента. Тогда такой человек переходит на личности.
                      По-твоему получается, что неадекватен и СЭ, и Генич. Свисток, в котором разбирались ошибки Иванова , также не обратил никакого внимания на момент Васин-Гранквист. Свисток тоже неадекватен? А что уж тогда говорить об адекватности самого Гранквиста?
                      • 4 Мая
                        "А судьи кто..."
                        Не обращайте внимания, он тот еще мерило адекватности.
            • 3 Мая
              Penal потратил время и ответил. С вашей стороны ни одного скрина или ссылки, лишь слова. Слова одного из ... как вам нравится выражаться.
    • 2 Мая
      Извините. Вот правильная ссылка на момент Васин-Гранквист
      https://radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA16-17#alb=Va-Gr
      • 3 Мая
        Спасибо Вам за труд. Всегда с удовольствием смотрю и читаю.
  • 1 Мая
    VAR пора вводить.
  • 2 Мая
    Как всегда, чётко и по делу
  • 2 Мая
    По офсайду, офсайд есть..3Д графику надо нормальнгую делать...а то у вас почему то одна сторона тела и нога длиннее чем другая выходит...
    высота или рост определяется по перпендикуляру...а теперь проведите второй перпендикуляр от другого плеча до подошвы правой ноги...и он будет длиннее того что у вас нарисован, а они должны быть одинаковы..Чалов же не горбун перекошенный какой-то..
    .соответственно линия Чалов уйдет в офсайд...
    про ЖК и пендаль на Марио это бесспорно и так...но не для Егоровых.
    • 2 Мая
      1. В принципе, Вы правы. Попробую сделать 3D, хотя это не просто.
      2. Если говорить о сравнении проецирующих линий, то перпендикуляр от второго плеча надо вести не к ноге, а к точке на газоне позади пятки. И, возможно, он будет чуть длиннее, так как не факт, что линия плеч Чалова параллельна газону.
    • 2 Мая
      Про офсайд Феди(вернее, его отсутствие) даже комментаторы матча сказали.
      • 3 Мая
        Комментаторы стали у нас ВАРом))
        Они иной раз такую пургу несут
        • 3 Мая
          Да, комментаторы, конечно, те ещё спецы. Удивительно, что в данном случае, они присмотрелись и сделали правильный вывод:-)
          • 3 Мая
            Вы на основании чего сделали? На основание слов комментаторов или веселых картинок? Ну пусть вас это утешит. Для вас видимо графика не имеет значения. Своего ума то нет.
            • 3 Мая
              Я про ум с Вами не начинал. Тем более, про свой. И не Вам его оценивать.
              Адьёс...
    • 7 Мая
      Сделал, наконец, 3D (правый кадр альбома)
      https://radikal.ru/users/Krasnodar-TsSKA18-19#alb=of_Ch
      • 7 Мая
        Спасибо))
        Но забракую, НЕ В ОБИДУ. Перпендикуляр не под 90 градусов.
        Мизерный офсайд все таки есть. Раньше такие не свистели, ибо считали в пользу игрока атаки, но с введением ВАР уже и мизирные офсайды считают нарушением.
        • 7 Мая
          Вы затронули очень важный и тонкий момент.
          Все перпендикулярные к газону линии параллельны между собой. Поэтому согласно правилам геометрической оптики они (как и любые параллельные в натуре линии) на изображении должны сходиться в одну точку. Ясно, что чем дальше от вертикальной оси кадра идет перпендикулярная (в натуре) линия, тем бОльший наклон она имеет на рисунке. Это видно по границам рекламных щитов. При проведении проекции плеча Чалова я использовал с небольшой коррекцией тот же наклон, что и наклон правой границы второго (справа от оси кадра) рекламного щита.
          • 8 Мая
            Я вообще не про линии перспективы писал сходящиеся в одну точку , а про перпендикуляр от плеча к полю. Он не находится под 90 градусов. Плюс как мне видится проекция плеч отраженная на поле от правой ноги к точке схождения перпендикуляра немного некорректна. С этого ракурса сложно учесть наклон тела. Обычно при таком расположении и наклоне вперед центр тяжести будет находиться немного впереди точки опоры, т.е. ступни. И соответсвенно еще больше линия плеч будет нависать над точкой опоры. При таком качестве фото и ракурса сложно определить истинное положение. Но даже с учетом этих поправок линия офсайда у Чалова будет дальше чем линия крайнего защитника. Тут конечно сколько угодно можно натягивать сову на глобус, результат уже не изменить. Как указал выше до введения Вар в таких случаях преимущество получал игрок атаки. Сейчас с 3Д графическими программами он будет фиксироваться. Да и судья находится практически в идеальной позиции. Возможно в другой ситуации другой судья мог бы не заметить этот по сути 15-20 см офсайд, тем более в динамике. Но тогда был бы обратный эффект и реакция с другой стороны.
            • 8 Мая
              Видимо, я плохо объяснил.
              "Перпендикуляр от плеча к полю" на рисунке и не должен быть перпендикуляром к горизонтали рисунка. Взгляните на вертикальные границы рекламных щитов. На рисунке они имеют наклон. И чем дальше от вертикальной оси рисунка, тем наклон границ щитов больше.
              Поэтому и проекция плеча Чалова на газон на рисунке будет иметь наклон. Объясняется это тем, что вертикали (в натуре) на рисунке должны иметь наклон, чтобы они могли сойтись в одной точке.
              • 8 Мая
                Вы подгоняете то что удобно, при этом не учитываете что съемка ведется широкоуголной камерой и на краях снимка естественны искажения. Второе, посмотрите на линии штрафной, они тоже не соответсуют правильной проекции, разный угол схождения боковых линий. Потому что опять же такая камера к краям дает большие искажения. А вы искаженное линии пытаетесь перевести в центр фото.. Какая бы проекция не было бы перпендикуляр должен быть строго вертикальный, это правило начертательной геометрии припостроении перспектив. Отклонения пренпендикуляра от вертикали говорят о некачественном фото имеющем искажения. И для более точного построения 3Д графики нужны проекции еще с двух ракурсов которые бы соответствовали координатным плоскостям Х,У, Z.
                Вы пытаетесь не имея качественной фото проекции с трех разных точек поймать кадр)
                При.этом неучитываете искажения видеокамеры по краям снимка. А тут погрешность в каждой позиции на 5 см уже.дает в сумме 15 и более.
              • 8 Мая
                Вот сейчас смотрю баскет, таже самая ерунда с рекламными щитами и самими баскетбольным щитом и другими. Чем дальше от центра фокусировки тем больше искажения и разлинейность! Это особенность видеосьемки.
                • 8 Мая
                  Возможно, что наше недопонимание связано не с учетом влияния аберрации и других погрешностей на результат, а с более глубокими причинами.
                  Для меня принципиален следующий факт геометрической (безаберрационной) оптики. Любые параллельные в натуре прямые на изображении (рисунке) сходятся в одной точке. Исключение составляют лишь параллельные прямые, лежащие в плоскости, перпендикулярной оптической оси.
                  Если Вы с этим согласны, тогда можно двигаться дальше. Если нет, то, на мой взгляд, дальнейшая дискуссия теряет смысл.
                  • 8 Мая
                    Да нет никаких глубоких причин)
                    геометрической (безаберрационной) оптики.
                    безаберрационная оптика должна в идеале соответствовать геометрическим формулам для построения перспектив...
                    Аберра́ция оптической системы — ошибка или погрешность изображения в оптической системе, вызываемая отклонением луча от того направления, по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе. Аберрацию характеризуют различного вида нарушения гомоцентричности[1] в структуре пучков лучей, выходящих из оптической системы.
                    Чтобы не влазить в эти дебри попытаюсь объяснить на общих принципах фотографирования и видеосъемки. Более точнее и подробней вам мог бы объяснить специалист в этой сфере. Как пишут профессионалы на своих форумах, для более качественного фото и видео важны следующее:
                    1. Фокусное расстояние
                    2. Фокусное увеличение
                    Фотографируя или снимая на видео камеру один и тот же объект с одного и того же расстояния с разными фокусными расстояниями вы получаете разные проекции и изображения фотографируемого объекта, и тем более объектов находящихся на заднем плане. Чтобы это понять вы можете поэкспериментировать со своим фотоаппаратом или камерой.
                    Т.е. буквально по-простому говоря снимая объект с фиксированного расстояния но с разным фокусным расстоянием вы получите совершенно разные фотографии. Совершенно разные проекции объектов, и соответственно разную оптическую аберрацию объектов, т.е. их искажения.
                    Грубо говоря, если объект съемки находится намного ближе установленного на аппарате фокусного расстояния, то объект получается более выпуклым, а если намного далее то более вогнутым. Оптические аберрации изменяются изменяются противоположно. Соответственно изменяются подобным образом и все перспективы объектов второго, заднего плана.
                    Фокусное увеличение влияет на увеличение центральной зоны композиции съемки. Чем крупнее план тем меньше аберраций (искажений) на изображении, чем меньше план съемки (общий план съемки) тем больше этих искажений. Увеличивая фокусное увеличение вы отсекаете края композиции где присутвует наибольшая аберрация (искажения).
                    Обычно мы любители этим правилам большей частью не замарачиваемся, а вот профессионалы этим правилам следуют строго.
                    Чем выше качество аппарата тем меньше аберрация. Но она в любом случае есть. Это свойство оптики, и от этого никуда не деться!
                    Искажения будут присутствовать в любом случае. И проявляются они большей частью при рассеивании пучка лучей к краям линзы, соответственно как указал выше на краях изображения эти искажения существенны и заметны.
                    Проведите простой эксперимент: подойдите к любому более менее крупному прямоугольному здания со стороны одного из его углов чтобы охватить видимые стороны здания (их будет две), или поднимитесь на высоту чтобы рассмотреть в такой перспективе сверху (их будет три, добавиться крыша или верхняя плоская часть). Все углы по вертикали здания будут строго перпендикулярны независимо от полученной визуальной перспективы. Потому что в данном случае отсутствует аберрация! Это золотое правило начертательной геометрии.
                    Если же у вас получился иной результат визуального наблюдения. то значит вы носите очки или у вас проблемы со зрением. (Абстрактно - не персонально).
                    Добавлю еще: если вы были бы наблюдательны во время матча, то обратили бы внимание как изменяется живая картинка трансляции, она буквально постоянно видоизменяется, изменяются те же перспективы в зависимости от фокусного расстояния и фокусного увеличения, изменяются следом и аберрации изображения. Оно постоянно плывет по краям и не соответствует геометрическим формулам. Буквально в момент времени меняя те же перспективы на противоположные.
                    Я вчера вам привел пример баскетбола. А там в отличии от футбола, т.к. площадка часто попадает полностью в объектив камеры, хорошо видно вот что. Когда камера блуждает с одной половины на другую и находится по центру то даже не вооруженным взглядом можно увидеть следующее:
                    Боковые линии площадки не являются прямыми и параллельными, т.к. в центре по законам геометрии должна быть самая простоя перспектива. Боковые линии должны быть параллельны и прямыми, а торцевые (лицевые) линии должны сходиться вдаль!
                    А в реальности на видео картинке наблюдаем следующее: боковые линии не прямые, не параллельны, изогнуты! Ближняя линия как бы немного выпукла в зону площадки, а дальняя наоборот как бы вогнута в площадку. Т.е. по центральной линии баскетбольная площадка как бы сплюснута! А Лицевые линии как бы расширены по отношению к центральной. Это и есть эффект аберрации! Потому что фокусировка приходится в этот момент на центральную линию, а лицевые находятся в периферии видео изображения, и они соответсвенно попадают в зону большей аберрации (искажений).
                    Надеюсь вы поняли о чем я вам написал. Получилось правда пространно, но просто вы сами толкнули меня на это.
                    Соответственно повторюсь еще раз. Перпендикуляр на Чалове должен быть перпендикуляром, а не наклонной линией. Ибо Чалов находится в зоне фокусирования, а кривые рекламные щиты находятся на периферии, в зоне аберрации.
                    Если вас не устраивают мои объяснения можете обратиться к профессионалу по фото, видео съемкам. Я как специалист (архитектор) по начертательной геометрии и построению перспектив объяснил со своей стороны вам как мог.
                    • 8 Мая
                      Спасибо за подробное и очень понятное изложение влияния аберраций на изображение.
                      Но давайте построим изображение вертикальных в натуре прямых в рамках геометрической оптики , т.е. когда нет аберраций. Всегда ли будет так, что независимо от положения оптической оси эти вертикали останутся вертикалями и на изображении?
                      Возьмем, например камеру общего плана, которая располагается намного выше ворот. Будут ли изображения штанг ворот вертикалями на кадре, если ось камеры направлена, например, в район дуги штрафной площади?
                      Мой ответ однозначен. В рамках геометрической оптики изображения штанг на кадре не будут вертикалями. А Вы, как я понял, считаете иначе. Но, возможно, я неправильно Вас понял и Вы согласны в этом примере со мной.
                      В зависимости от Вашего ответа, я попробую тогда более точно сформулировать свою позицию по этому вопросу. Еще раз подчеркну, что в моем примере аберрации отсутствуют
                      • 8 Мая
                        Все зависит не только от оси камеры и её направления, как пытался пояснить выше на аберрации (искажения объектов) в первую очередь влияет фокусное расстояние, потом фокусное увеличение. Естественно любой объект ближе или дальше точки фокусного расстояния в таком случае будет искажен. Чем больше расстояние от точки фокусного расстояния тем больше аберрация (искажения). И оптики без аберраций нет.
                        Законы геометрической оптики являются частным предельным случаем более общих законов волновой оптики, в предельном случае стремления длины световых волн к нулю.
                        Геометрическая оптика неполно описывает оптические явления, являясь упрощением более общей волновой оптической теории.(с)

                        Не влазя и не вдаваясь в глубокие изыскания, геометрическая оптика это условно-гипотетическая теория для расчетов сложных оптических систем с учетом теории распространения света. Просто мне не понятно зачем этим сейчас забивать голову? Мы же не проектируем какую-то оптическую систему основанную на распространении световых лучей)) А разбираем один видеоснимок в 2Д проекции с кучей оптических аберраций.
                        Тем более я не специалист в этой области, выше писал об этом. Мое замечания по исполнению ЗД графики уже обоснованы: нельзя в месте фокусирования (где расположен Чалов) к объекту где наименьшие искажения и практически отсутствуют применять параллели по аналогии с периферийных изображений других объектов имеющие существенные искажения. В месте точки фокусного расстояния условный перпендикуляр должен быть идеален по вертикали.
                        И самое главное что вы опускаете из вида, оперируя рекламными щитами. Рекламные щиты в реальности при визуальном естественном наблюдении имеют один угол наклона или не имеют такового. Т.е. рекламные щиты находятся в одной плоскости. Соответственно это подтверждается истинной перспективой в соответствии с начертательной геометрией. Любое искажение вертикалей по отношению к друг другу говорит о том, что или плоскость искривлена, т.е. вывернута пропеллером например. Или проекция сделана с ошибками и имеет искажения. Что мы и видим на видео снимке. Ошибки и искажения для видеосъемки обусловлены оптической аберрацией из-за свойств оптики.
                        Для нагрузки вам дам следующее чтобы скучно не было)))
                        Всем известно согласно той же теории распространения света в упомянутой вами геометрической оптики объясните следующий эффект. При визуальном наблюдении горизонта с места максиум мы можем увидеть его на расстоянии 5 км при идеально ровной поверхности. Например можно наблюдать на берегу моря как корабль уходит за горизонт. Но применяя бинокль мы можем увидеть уходящий корабль из горизонтом на растоянии более 5 км. Например 10, а можно увидеть и 20 км, взавимости от фокусного увеличения бинокля. Хотя по теории распространения световых лучей они прямолинейны, что еще вывел как бэ Евклид. Соответственно тот же свет маяков виден на расстоянии до 100 миль. Если свет прямолинеен, то он должен идти по прямой линии и кораблям на таком расстоянии уже не может быть виден. Соответсвенно тут даже не будучи великом спецом можно понять, что свет не прямолинеен, а него также как на любые волны оказывает влияние земное притяжение, возможно электронно-магнитного характера. Или как модно стало сейчас у некоторых хайпожорых блогеров придумывать теорию, что земля не настолько кругла если эти теории нарушаются самой практикой. При этом при ответе учитывайте, что Маяки не строят сильно высокими. Если человек находится на высоте 100 метров то горизонт он видит уже на расстоянии до 22 км. А если высота наблюдения меньше, то и горизонт ближе. Но у биноклей горизонт дальше, как и свет маяков бьет еще дальше. Т.е фактически искривляясь в пространстве. Некоторые объясняя. это также оптическими аберрациями и преломлением прямолинейных световых волн. Тем самым нарушая складную теорию Евклида о прямолинейности.

                        • 10 Мая
                          Извините, что не смог ответить сразу.
                          1. Взгляните, пожалуйста, на этот кадр
                          https://radikal.ru/users/prochee#alb=shtan
                          Если я правильно Вас понял, то Вы объясняете наклон изображений штанг исключительно наличием аберраций. Между тем это легко объясняется простым правилом геометрической оптики: любые параллельные в натуре прямые на изображении сходятся в одну точку, если оптическая ось не перпендикулярна плоскости, в которой лежат эти прямые.
                          Справа на рис. показана вертикальная ось кадра и голубая и бардовая прямые, которые являются смещением таких же прямых, проходящих через штанги. Если предположить, что эти прямые сходятся в одной точке (самая нижняя точка вертикальной оси кадра), то должно выполняться правило треугольников: ab/cd=a`b`/c`d`. И мы действительно видим, что оно выполняется с высокой точностью (несовпадение меньше полутора процентов). Измерения делал при 4-х кратном увеличении.
                          Так зачем тогда для объяснения наклона изображений штанг использовать более сложную теорию, если достаточно более простой?! Это все-равно, что для объяснения полета падающего яблока использовать теорию относительности вместо обычной механики Ньютона.
                          2. Что касается аберраций, то при использовании современных зеркально-линзовых асферических объективов они в значительной мере подавляются. Аберрации, обусловленные дифракцией, либо малы, либо сказываются на резкости, но не на положении изображений.
                          Надо также сказать, что в той картинке, которую мы видим, уже отсечены края, на которых искажения наиболее заметны. Более того, при современном аспекте 9:16 аберрации на верхнем и нижнем краях кадра заметно меньше, чем на боковых краях. Если к тому же использовать для построений центральные части рисунков и не слишком длинные отрезки, то мой опыт показывает, что аберрации вносят лишь незначительные погрешности. Моя оценка – не больше плюс-минус 5см.
                          • 10 Мая
                            Я вас сильно расстрою. На видеоснимке нет прямых линий, а аберрации присутствуют как бы вы не хотели обратного. Специально снимок с Чаловым загнал в ArchiCAD и спешу вам доложить, что дальняя боковая как я вам выше на примере баскетбольной площадки приводил, дугообразная, а не прямая! Вогнута внутрь поля. Линия штрафной где полукруг также изогнута в сторону Чалова. С лева от Чалова линии разноцветности также изогнуты, тоже в сторону Чалова, т.е. к центральной линии съемки. Соответственно такой же эффект будет и вертикальными линиями рекламных щитов и штангами ворот. Т.е. все что находится вокруг центра фокусировки искажено и изогнуто дугой к центру фокусировки. То же самое и на втором снимке. Если бы ворота стояли на боковой линии внизу то штанги визуально сходились бы к верху. Ворота на предъявленном снимке находятся выше средней поперечной линии центра фокуса и прилично удалены. Так что ваша теория геометрической оптики здесь не проходит. Это условная расчетная теория! В центре фокуса нужно оперировать простой аксонометрической проекцией. А на размер площади фокуса где нет практически аберраций влияет: фокусное расстояние и фокусное увеличение. . В общем я уже повторяюсь. И еще не забудьте внести поправку на угол падения пучка лучей и его рассеивание которые как минимум связаны с первыми двумя условиями указанными выше. Плюс учтите размер зрачка камеры. Сможете рассчитать и прорисовать?
                            Спасибо за внимание.
                            • 11 Мая
                              1. Возможно, Вы не очень внимательно прочитали мой предыдущий пост. Я говорил лишь о том, что «при использовании современных зеркально-линзовых асферических объективов аберрации в значительной мере подавляются». Но это не значит, что они отсутствуют вовсе. Так что для меня дугообразность – не новость.
                              В наибольшей степени дугообразность проявляются при изображении боковых линий поля, когда, во-первых, проекция оси камеры на газон перпендикулярна или близка к перпендикуляру к этим линиям, и, во-вторых, их изображения проходят достаточно далеко от продольной оси рисунка. Но я такие линии и не использую при построениях.
                              В остальных случаях дугообразность мала и лишь слегка нарушает закон геометрической оптики: все параллельные прямые на изображении сходятся в одной точке
                              https://radikal.ru/users/prochee#alb=of_Ch
                              Этот рисунок полностью подтверждает этот закон.
                              Да, изогнутость, например, линии штрафной площади есть. Но она микроскопична и едва заметна глазу, что приведет лишь к не более чем миллиметровой погрешности в положении точки схождения изображений поперечных прямых поля. В свою очередь, эта погрешность в положении точки схождения приведет лишь к почти на порядок меньшей погрешности в положении офсайдной линии вблизи ноги Чалова.
                              Общий вывод. Изогнутость ВЕРИКАЛЬНЫХ и близких к вертикали линий мала и практически не влияет на результат.
                              2. Насчет ворот Ваших возражений не понял.
                              Я же в предыдущем посте показал, что штанги наклонены так, что проходящие через них прямые сходятся в одной точке на оси кадра. Как раз это и соответствует выводам геометрической оптики: все прямые, если оптическая ось направлена к проходящей через них плоскости под углом, сходятся на изображении в одной точке.
                              В нашем случае камера общего плана расположена выше ворот, а значит под углом к плоскости ворот. Вот поэтому изображения штанг и наклонены. Причем так, что продолжения штанг сходятся в одной точке на оси кадра.
                              Почему же тогда геометрическая оптика не годится, если ее положения подтверждаются практикой?
                              3. Зачем мне нужно что-то «рассчитывать или прорисовывать»?! Для своих построений я использую лишь одно простое правило геометрической оптики, о котором я говорил выше и которое подтвердил на практике
                              Удачи завтра с Зенитом!
                              • 11 Мая
                                Любая перспектива имеет точки схождения в разных плоскостях. Но на видеокамере за счет аберраций эти линии, все линии, имеют изогнутый вид. И чем дальше от центра фокуса выше и в бок угол склонения будет увеличиваться. Ближе центра фокуса по линии съемки эти линию будут постепенно сглаживаться уменьшая угол склонения.
                                Но это действительно полная ерунда при определении офсайда Чалова. Вертикаль в месте положения армейского игрока будет максимально стремиться к перпендикуляру, в отличии от вертикалей штанг ворот и рекламных щитов, потому что они находятся в плоскостях удаленных от проекции игрока на горизонтальной плоскости. ТАк что ваша попытка связать, как изначально вам написал, вертикали рекламных щитов и вертикали игрока абсурда. И Геометрическая оптика здесь не причем. Пример с воротами и уменьшением угла склонения к центру фокуса как раз это показывают. Вы сами это прекрасно доказали. Только зачем было залазить в такие глубокие дебри?
                              • 11 Мая
                                И самое главное что вы не понимаете, это что плоскости рекламных щитов и тех же ворот т.к. они перепендикулярны друг другу, их линии будут сходиться очень глубоко под полем. Там и будет точка схождения для них. И уже от этой точки нужно проводить линию проекции на Чалова. Всего получается две точки схождения: для линий разноцветности футбольного поля, сходящиеся в даль за трибуной и для вертикальных объектов ( ворота, щиты) линии, сходящиеся под полем. В такой экспозиции боковые линии поля будут условно горизонтальными и , но даже они имеют изогнутость. И даже будут из за.аберраций иметь две свои точки схождения. Линия съемки будет переломом. В общем это тоже не важно. Важно то что луч исходящий через Чалова из нижней точки схождения будет иметь сильно отличающийся угол склонения от того который вы ему начертить в качестве перпендикуляра. Думаю на этом диспут или спор стоит прекратить. Но в дальнейшем этот фактор можно учитывать если игрок будет находиться ближе к боковой линии, или второму игроку тоже придется привязывать перпендикуляр к полю.
                                Надеюсь завтра наши не огорчат своих болельщиков.
                              • 12 Мая
                                https://pbs.twimg.com/media/CzGRerCXgAEk3wn.jpg
                                Щиты стоят под углом на стадионе. Хотя это вроде не бычий стадик..
                                • 12 Мая
                                  Взгляните, пожалуйста, на этот кадр
                                  https://radikal.ru/users/prochee#alb=li_sh
                                  Ближайшие к штангам линии щитов практически параллельны этим штангам. Поэтому не видно, чтобы щиты были наклонены к полю.
                                  Очевидно также что линии щитов, как и линии штанг, должны сходиться к одной точке на оси, что я показал на другом примере
                                  https://radikal.ru/users/prochee#alb=shtan
                                  Ниже наш случай, когда кадр сделан офсайдной камерой
                                  https://radikal.ru/users/prochee#alb=vl_Li
                                  Как я понял, Вы «отказываете» в сходимости линиям щитов Уралсиба, проходящим слева и справа от линии плеча Чалова. Почему? Если аберрации малы для линий щитов на предыдущем кадре, то почему они будут заметны здесь?
                                  Кстати, из рисунка видно, что из-за малости отрезка, проецирующего плечо Чалова на газон, наклон линии Чалова очень слабо влияет на результат. И в еще меньшей степени на результат будет влиять гипотетическое искривление (из-за аберрации) линии Чалова.
                                  До Зенита осталось 3часа. Удачи нашим!
                                  • 12 Мая
                                    Вы меня замучали уже!)))
                                    Вот смотрите и изучайте. Надеюсь поймете, что прямые сплошные это "истинная" перспектива без аберраций. Но не отражающие реальность.
                                    Прерывистые линии имеют изогнутость с учетом аберраций. и Точки схождения поэтому различаются. Это хорошо демонстрирует как видеокамера искажает реальность. В том числе и ваши щиты которые еще находятся под не большим уклоном к плоскости футбольного поля. Плюс в районе плоскости самих щитов прямая линия поля явно изогнута, что дополнительно выворачивает плоскость щитов и их вертикали.
                                    В итоге Красная линия фиксирует линию офсайда у Чалова, т.к. она дальше желтой линии которую нанесли вы. В ваш вариант внесены все необходимые поправки кроме красных вертикалей от проекции щитов. Потому что они уходят сильно глубоко вниз и еще вычерчивать им точку схождения и реальные точку схождения и линии с учетом аберраций мне просто стало неохота.Ибо тут речь в отклонении идет всего в полминуты градуса. Надеюсь это вас убедит.
                                    1. Общий план в М1:100 https://yadi.sk/i/4JnD3w4dOB4ndA
                                    2. Общий план в масштабе М1:200 https://yadi.sk/i/1zbyZ7dD8CX5cg
                                    3. Увеличение общего плана М1:500 https://yadi.sk/i/vKPhloNXMEYN0g
                                    4. Крупный план Чалова https://yadi.sk/i/ezzo_93QOaXkhg

                                    • 13 Мая
                                      Нарисованные пунктирные линии показываю нереально большую аберрацию. Косая линия, проходящая через центр кадра вообще не должна иметь отклонений. Откуда Вы это взяли? Подробности позже.
                                      Вчера судьи допустили 2 грубейшие ошибки. Офсайд ??Фернандеса и 3-й гол
                                      https://radikal.ru/users/Zenit-TsSKA18-19#alb=Ba-Sh


                                      • 13 Мая
                                        Эти аберрации реальные, линия штрафной это четко показывает. И размер их не такой уж совсем большой. Меньше толщины разметки. Только на линии штрафной взята разница между сплошной и пунктирной фактически по краям этой разметки на сколько это было возможно, чтобы показать аберрацию и изогнутость линий. По ней же выведена оптическая точка схождений пунктирных линий.
                                        И второе, вертикаль где сходятся линии, точки схождения стоят как раз в том месте где расположена камера. Здесь находится её нулевой азимут. И если бы видеокамера стояла с минимальным фокусным увеличением то искажения от плоскости щитов были бы минимальны. А так за счет увеличения фокуса их и выворачивает.
                                        Плохо что вы сразу вырезали Ахметова и вставили туда крупный план Чалова. ПО плоскости Ахметов- Чалов хорошо определяется разворот головы у Чалова. Именно на Ахметова смотрит Чалов. И соответственно с этой плоскостью уже можно точнее скорректировать развернутую плоскость плеч. НА снимке это хорошо видно на примере судьи и Набабкина находящего у дальней боковой линии.
                                        Плюс ко всему к этому вертикальная линия КС цветов на футболке Чалова, а она наклонная, показывает наклон корпуса вперед и соответственно зависимость от этого фактора.
                                        В общем ваша линия проекции плеч явно и даже близко не соответствует плоскости разворота головы и тем более плеч. А моя соответствует в лучшем случае плоскости этого разворота головы, а не проекции плечам. Здесь также угол должен быть скорректирован на более тупой.Так что еще здесь минус в пользу вашей позиции, что Чалов не находится в офсайде.
                                        И третий не маловажный фактор,момент фиксации офсайда. На снимке видно, что Ахметов только касается мяча. А офсайд по правилам определяется буквально в момент "когда игрок сыграл в мяч". Т.е. следуя буквально трактовке и переводу правил, офсайд фиксируется не в момент касания мяча, а в завершающей стадии удара или паса, в момент отрыва мяча. Это если быть буквоедом. Кстати с использованием системы ВАР именно так и делают. Ловят момент отрыва мяча от бьющей части тела. А это еще доли секунды, когда игрок в динамике смещается еще на небольшое расстояние. И этот фактор на снимке тоже не учитывается. Я понимаю, что на простом мониторе и простом плеере сложно поймать идеальный момент "когда игрок сыграл в мяч". Но в данном случае критичен для определения четкой позиции игроков для определения офсайда. Иначе остальное это уже натяжки и бесконечные споры в пользу бедных, был или не был..
                                      • 13 Мая
                                        По третьему голу и падению Щенникова это я тоже заметил еще вчера когда рассматривал косяки нашей обороны во многих эпизодах этого матча. Формально Турбин мог назначить штрафной. Но...в этот момент он смотрит за развитием атаки на фланге. Щенников не понятно зачем пытается перекрестить траектории бега с Барриосом и фактически сам под него подлазит вместо того чтобы смотреть за развитием атаки и перекрыть центр. Тот естественно пытается отодвинуть помеху. Как то именно так Сейду Думбия убрал на фланге спартаковца Макеева и выбежавший далеко из ворот Ребров махнул мимо мяча, и Думбия забил гол.

                                        Судьей того матч был Егоров, ныне глава судейского комитета.))
                                        Так что он найдет что сказать.
                                        А по делу, наши очень плохо играют в обороне, постоянные разрывы между линией ЦЗ и ПЗ, опорная зона постоянная дырявая, края не прикрыты, потому что и Марио и Щенников глубоко уходят в атаку. ЦЗ играю узко, на флангах пустые зоны. Все эти косяки уже наверно все команды изучили. Играют большей частью не плотно с игроками атаки. ПЗ большей частью не отрабатывают назад в оборону, постоянно не успевают закрыть опорку. Проходной двор. Еще Слуцкий говорил, что проникновение в зону между опорниками и линией цз в большинстве случаев приводит к взятию ворот. Третий цз обычно, без разницы кто, теряет то игрока то позицию, то держит пустое место. Причем очень часто наша оборона имеет численное преимущество перед атакующими, но даже числом не могут обороняться. Матч с Зенитом вообще показателен в этом плане. Нет страховки, носятся все кто абы как, системы нет в защите.
                                        Первый гол Бистрович, потом Бекао и Васин лажают.
                                        Второй гол Дивеев не держит вообще линию офсайда, создает глубину атаки, не играет плотно против Дзюбы. Следом бекао бросает Дриуси и ломится зачем то назад к Дзюбе.
                                        Дивеев пешеходу Дзюбе несколько раз проигрывает в скорости. Опекает Дзюбу зачастую формально. На его фланге во втором тайме куча моментов. Третий гол тоже с его фланга. Щенников в это время глубоко в атаке, чуть ли не на линии с Чаловым. Видимо установка Ганчаренко. Не понятно по каким критериям Дивеев получает преимущество и перед тем же Магнуссоном и тем же сидящем Черновым на лавке. Игра в обороне полная вакханалия и бардак весной у Ганчаренко. Никакой системы не выстроено. Носятся как стадо баранов, извините за выражение. Полкоманды не отрабатывает в оборону. Игровая дисциплина ниже плинтуса. Или эта такая тактика на матчи от Ганчаренко? В общем стакой постановкой игры весенний провал вполне закономерен. Или у нас игроки многие не соответствуют классу ЦСКА, или сам тренер, который не может, или не хочет, или занимается прости господи какой-то откровенной ф.и.г.ней в команде, постоянными экспериментами, обезбашенной тактикой на матчи и прочее.
                                        Списывать постоянно на молодняк бесполезно. В команде не видно что выстраивается стержень. Если на следующий год подобное продолжится, что мы наблюдаем весной, то вряд ли Ганчаренко получит еще кредит доверия на подобный волюнтаризм с командой от Гинера.
                                        Так что судейская тема меньше всего волнует сейчас. Ошибки были и будут, как в нашу пользу так и не в нашу.
  • 2 Мая
    По Вандерсену и игре рукой..в принципе можно было ставить пенальти, т.к. полет мяча изменил немного траекторию...а если нет, то вполне мог дойти до Чалова который был не прикрыт защитниками Краснодара...а так получился перелет уже на Вьолусона. Нам ранее и боле очевидные пенальти не давали, например на рукоблуде Комбарове
  • 3 Мая
    Не буду обсуждать другие моменты. Но странно, что никто из российских "специалистов" не осудил удар Игнатьевым в грудь Бекао в центре поля примерно на 50-й минуте.
    • 3 Мая
      Да, для меня это тоже бо-о-льшой вопрос.
      Мы практически не имеем информационной поддержки. Поэтому судейское руководство, которое боится только скандальных атак со стороны СМИ, спокойно реагирует на кричащие судейские ошибки против ЦСКА. Интересно, сколько туров отсидки получит Иванов.
      Помню, что за не показанную жк в матче Спартака с Зенитом (тогда после аута Зенит забил гол) он получил очень длительный срок.
  • 3 Мая
    Ее, свисти, Карасёв, свисти! Засуживай этих нытиков по полной!
    • 5 Мая
      Констатация фактов не есть нытьё. А ныть в пору вам. Соотношение вложений и отдачи позорное. Вам ли зубоскалить?
      • 5 Мая
        А ныть в пору вам
        Да что вы говорите? Тогда почему же у меня прекрасное настроение, а вы - ноете?
        • 5 Мая
          Отвечаю, чем дольше ожидание, тем слаще результат. И для тех, кто в танке повторю, мы не ноем, а констатируем факт.
  • 5 Мая
    Обилие серьезных нарушений со стороны быков как бы намекает на то, что они были предупреждены о своей безнаказанности.
  • 7 Мая
    интересно, как после матча с Динамо армейцы оценят два локтя со стороны их игроков? в одном случае арбитр даже не зафиксировал фол
Только зарегистрированные пользователи могут писать комментарии.

ЦСКА: дайте успокоительное!

Сколько нервных клеток сожгли сегодняшним вечером истинные поклонники армейцев!

Футбольные новости
396 8

"Зенит" - единоличный лидер. Завершился десятый тур чемпионата России по футболу

"Спартак" проиграл в Уфе, "Динамо" дома уступило "Сочи", а ЦСКА в центральном матче ...

102 0

Шесть из шести: "Ливерпуль" победил "Челси". Видеообзор матча

"Ливерпуль" съездил в гости к "Челси" и вновь победил.

330 7

Дмитрий Кириченко: «Сафонову еще нужно пройти долгий путь до Акинфеева»

Бывший форвард ЦСКА — о победе армейцев над «Краснодаром» в матче 10-го тура ...

857 14

Источник: Хохлов и Орещук уйдут из «Динамо». Кандидаты – Каррера и Бердыев

Руководство ФК «Динамо» оказалось не готово к поражению от «Сочи».

549 10

"Этот Влашич в огне!"

Хорватский футбольный союз (HNS) отметил выдающуюся игру армейского ...

431 9

Мальчик с прической Ибрагимовича посетил матч ЦСКА и «Краснодара»

Школьник из Сосновоборска Прохор Ильиных побывал на матче чемпионата России ...

232 1

«По коням!» после игры с «Краснодаром»

трансляция послематчевой студии и пресс-конференции главных тренеров.

Популярное
3062 234

ЦСКА обыграл "Краснодар" и вышел на второе место

ЦСКА дома одержал победу над «Краснодаром» (3:2) в матче 10-го тура чемпионата ...

3267 198

ЦСКА: дайте успокоительное!

Сколько нервных клеток сожгли сегодняшним вечером истинные поклонники ...

4846 186

"Зенит". Ложки дегтя

Немного о проблемах "Зенита".

2492 172

Мусаев: «Момент с Бергом — это пенальти. Безбородов даже не пошел посмотреть»

Старший тренер «Краснодара» Мурад Мусаев после поражения от ЦСКА (2:3) в матче 10-го ...

1771 150

Марио Фернандес: Давно чувствую себя русским!

Предлагаем вашему вниманию фрагмент интервью с защитником Марио Фернандесом из ...

3367 149

СМИ: в случае поражения в Кубке, «Спартак» начнет поиски нового тренера. Главный кандидат - Парфёнов

Как стало известно источнику, если команда потерпит поражение, руководство ...

2178 134

«Сочи» вырвал победу над «Динамо» на последних минутах. У Заболотного чудо-гол

«Динамо» приграло «Сочи» (2:3) в матче 10-го тура чемпионата России.

Голосование

Правильно ли, что Семак сыграл в Лионе в три защитника?

Да, схема себя оправдала
56.1%
Нет, этот матч можно было выиграть
34.2%
Не знаю
9.7%
Сейчас обсуждают